Serve un'Europa "che faccia meno, ma faccia meglio", ha detto Giorgia Meloni dal palco del meeting di Comunione e Liberazione a Rimini. La sfida è "delineare un'Europa del pragmatismo, andando oltre il dibattito stantio tra più o meno Europa".

Giorgia Meloni è stata accolta da una standing ovation dai partecipanti al meeting che lei stessa ha definito “un evento che da quasi mezzo secolo rappresenta un appuntamento fondamentale nel dibattito politico e culturale del Paese. Per me è un piacere e un onore essere qui oggi. Ho sempre guardato al Meeting con ammirazione: è la piazza del dialogo per eccellenza".

“La mia missione è fare in modo che "l'Italia si riappropri del posto che le spetta nel mondo: forte, fiera, autorevole", ha detto Meloni dal palco. Oggi il nostro Paese "si è riappropriato del suo posto nel mondo. Non è più considerato la 'grande malata d'Europa', ma un modello di stabilità. Gli investitori ci vedono come una nazione sicura" e i tassi di interesse "sono ormai in linea con quelli della Francia".

"Tornare protagonisti della storia e del proprio destino non è facile e non è gratis - ha sottolineato il presidente del Consiglio italiano - Bisogna saper pagare il prezzo della propria libertà e della propria sicurezza, perché per decenni l'abbiamo appaltata agli Stati Uniti".

Quanto all'Ue così com'è "è condannata all'irrilevanza geopolitica, incapace di rispondere alle sfide competitive" con Stati Uniti e Cina.  

Per quanto riguarda la situazione in Medio Oriente, "non abbiamo esitato un solo minuto – ha detto Meloni - a sostenere il diritto di Israele alla sicurezza dopo il 7 ottobre, un orrore che resterà impresso nella coscienza dei terroristi. Ma non possiamo tacere oggi di fronte a una reazione che è andata oltre il principio di proporzionalità, mietendo vittime innocenti" e colpendo anche "le comunità cristiane", ha proseguito  Meloni, aggiungendo: "Condanniamo l'inaccettabile uccisione di giornalisti a Gaza".

"Chiediamo a tutte le Nazioni - ha sottolineato Meloni - di esercitare ogni possibile pressione su Hamas affinché rilasci gli ostaggi ancora detenuti. E chiediamo a Israele di fermare gli attacchi, interrompere l'espansione degli insediamenti dei coloni in Cisgiordania e consentire l'accesso agli aiuti umanitari. L'Italia è la Nazione europea che si è spesa di più. C'è chi si limita a urlare slogan e chi, invece, salva bambini. Io sono orgogliosa di appartenere ai secondi".

Dopo tre anni di guerra in Ucraina, ha dichiarato ancora la premier, "si sono aperti spiragli per un percorso negoziale, grazie all'eroica resistenza del popolo ucraino e al sostegno compatto che l'Occidente, l'Europa e l'Italia hanno garantito, nonostante un'opinione pubblica non sempre convinta". "La chiave di volta" per la pace "è l'attivazione di robuste garanzie di sicurezza per l'Ucraina, capaci di prevenire nuove aggressioni. È il punto di partenza stabilito a Washington. La proposta italiana, basata su un meccanismo ispirato all'articolo 5 della Nato, è attualmente la principale sul tavolo" e di questo "dobbiamo essere fieri", ha rimarcato la presidente del Consiglio.

Passando ai temi interni, Meloni ha detto che il governo andrà "avanti" con "le tre grandi riforme, a partire da quella del premierato", fondamentale per garantire "stabilità", ha detto la presidente del Consiglio citando anche la riforma dell'autonomia differenziata, quella per i poteri di Roma Capitale e la riforma della giustizia. "Andremo avanti – ha assicurato Meloni - con la riforma della giustizia nonostante le invasioni di campo di una minoranza di giudici politicizzati che provano a sostituirsi al Parlamento e alla volontà popolare". E’ il momento, ha detto ancora Meloni, di "concentrare l'attenzione sul ceto medio" per "incentivare per chi produce reddito", ha proseguito. In vista della prossima manovra, il governo, ha assicurato la presidente del Consiglio, intende "continuare a sostenere le imprese. L'obiettivo principale è l'abbassamento strutturale del costo dell'energia, che pesa come macigno sulla competitività italiana", ha aggiunto.

Sulla gestione dell'immigrazione abbiamo dato una "cornice di serietà e rigore come mai avvenuto prima", perché "un'immigrazione regolata e legale può essere una ricchezza, ma quella illegale e incontrollata è un danno per qualsiasi società".

La presidente del Consiglio ha poi messo in guardia: "Ogni tentativo che verrà fatto di impedirci di regolare il fenomeno migratorio verrà rispedito al mittente. Non c'è giudice, politico o burocrate che possa impedirci di far rispettare la legge dello Stato italiano".

Insieme al ministro delle Infrastrutture Matteo Salvini, ha poi annunciato Meloni, stiamo lavorando "a un grande piano casa" per garantire "prezzi calmierati alle giovani coppie".

A proposito di scuola, "non dobbiamo avere timore a trovare gli strumenti che assicurino alle famiglie di esercitare pienamente la libertà educativa", ha detto ancora la premier. L'Italia - ha proseguito la presidente del Consiglio - "è rimasta l'ultima Nazione dell'Unione europea senza una effettiva parità scolastica" e "credo sia giusto ragionare sgomberando il campo da pregiudizi ideologici".

Meloni al Quirinale? Lamberto Dini, voce dell’America, risponde così alla domanda di chi vedrebbe bene sul Colle, con un endorsement a Giorgia Meloni: «Sarebbe la soluzione migliore come prossimo Presidente della Repubblica». Opinione che apre un dibattito destinato a far discutere nel panorama politico italiano, non tanto per l’indicazione di Giorgia Meloni, cosa del tutto prematura, in quanto come leader di governo attualmente lei è insostituibile, ma come annuncio di scadenza per l’attuale inquilino del Quirinale.

A 94 anni, Lamberto Dini resta una vera leggenda della Seconda Repubblica: ex presidente del Consiglio, ministro del Tesoro, ministro degli Esteri e per quindici anni al vertice della Banca d’Italia. Dini è ancora oggi una voce autorevole, con una carriera che lo ha portato a dialogare con leader da ogni parte del mondo, dagli Stati Uniti alla Russia, passando per Fidel Castro.

In una recente intervista, Dini ha ripercorso i temi caldi della politica italiana e internazionale. Ma la vera notizia arriva quando si parla del futuro del Quirinale: chi potrebbe prendere il posto di Sergio Mattarella?

Il mandato di Sergio Mattarella scadrà il 3 febbraio 2029. È stato eletto per la prima volta il 31 gennaio 2015 e rieletto il 29 gennaio 2022 per un secondo mandato di sette anni.

Siamo ben distanti dal momento dell’elezione di un nuovo Capo di Stato e non è detto che nel frattempo non intervenga la riforma costituzionale che introduce il premierato.

Perché, dunque, fare ipotesi su un evento che in teoria dovrebbe avvenire tra quasi quattro anni, con nel mezzo anche un’elezione politica che rinnoverà il Parlamento?

Forse un primo avvertimento che l’inquilino attuale del Quirinale potrebbe essere indotto a traslocare prima della fine del secondo mandato, come fece Giorgio Napolitano?  

Non è improbabile che da oltre oceano giungano segnali in proposito.

L’ex premier, nella sua intervista, si è anche soffermato sul conflitto in Ucraina, sottolineando come la fine della guerra non arriverà con un trattato di pace, ma solo con un armistizio favorito da Donald Trump. «È imprevedibile – ha detto – ma in questa occasione mi fido: senza il suo intervento non ci sarebbe stato alcun contatto tra Zelensky e Putin».

Dini ha poi commentato la posizione europea, definendo “esagerati” i timori su una possibile estensione del conflitto alla NATO: «La Russia non ha alcun interesse ad attaccare un Paese dell’Alleanza».

Riguardo all’attuale governo italiano, Dini riconosce una gestione prudente dell’economia e un buon controllo dei conti pubblici. Sul ruolo di Giorgia Meloni non ha dubbi: «Ha fatto la scelta giusta collocando l’Italia nell’Europa e nella Nato, e costruendo ottimi rapporti con gli Stati Uniti».

Il discorso si sposta poi sul Medio Oriente, con critiche decise al leader israeliano Benjamin Netanyahu: «Vuole realizzare il progetto del Grande Israele a discapito della possibilità di uno Stato palestinese. Gli insediamenti in Cisgiordania sono illegali – ha detto – e stanno dividendo il territorio in due».

Sulla questione Gaza, Dini è ancora più diretto: «Vuole impadronirsi della Striscia, senza curarsi del destino dei palestinesi. Gli ostaggi? Da oggi possiamo considerarli tutti morti».

L’ex premier ha anche elogiato il governo per aver favorito la creazione di oltre un milione di posti di lavoro, pur riconoscendo la fragilità strutturale italiana: «I salari sono bassi perché la produttività è bassa. Mancano grandi imprese tecnologiche capaci di trainare la crescita».

Dini guarda anche al futuro della Chiesa, definendo il nuovo pontefice «una bella figura». Tuttavia, sottolinea la necessità di ricostruire la fiducia della Curia, messa in discussione da alcune decisioni di papa Francesco.

Il World Economic Forum (WEF) ha annunciato un importante cambio al vertice: Larry Fink, Presidente e CEO di BlackRock, e André Hoffmann, Vicepresidente di Roche, assumono congiuntamente la Presidenza ad interim dell’organizzazione, dopo le dimissioni di Peter Brabeck, ex CEO di Nestlé.

Lo scontro in atto tra il globalismo finanziario e il multipolarismo in itinere, che comporta il restauro delle sovranità statali, è totale e globale.

Con l’arrivo di Donald Trump alla casa Bianca e con quanto sta accadendo nel mondo, la politica e la diplomazia sono tornate a governare gli eventi a scapito della finanza e delle multinazionali.

Il recente incontro tra Trump e Putin in Alaska ha dato il segno del punto di svolta.

E’ finita la logica neocon che voleva la Russia nemica da comprimere e, possibilmente, da sfasciare, comunque da conquistare per gli appetiti della finanza e delle multinazionali, ed è iniziata la stagione del multipolarismo, che significa rispetto reciproco.

In questo quadro, con un’Unione Europea ormai inservibile per realizzare i disegni della finanza e delle multinazionali, è arrivato il momento, per queste due realtà mondiali, di entrare direttamente nell’agone anche mettendoci la faccia.

Non bastano più i maggiordomi, i servi dei media, i consulenti e gli esperti. Ora, poiché la guerra è a tutto campo, è necessario dare direttamente le direttive e stabilire se andare ad uno scontro frontale o aggiustare il tiro, inserendosi nel nuovo panorama che si delinea, con sano pragmatismo.

C’è un verbo, nelle dichiarazioni di Fink e Hoffman, che potrebbe essere la chiave: reinventare.

Reinventare significa uscire dalle logiche assurde che hanno guidato il WEF con la guida di Klaus Schwab, ridefinire strategie, obiettivi, a cominciare dalle idee idiote del green e del climate change, smetterla con il woke, il gender, il cancel culture, il politicamente corretto e tutte le porcherie inventate in questi trent’anni di manicomio e, significa, soprattutto, fare i conti con i risultati delle delocalizzazioni, che hanno destrutturato l’Occidente e hanno fatto crescere la Cina come player mondiale.

Significa fare i conti con l’idiozia politica di Bill Clinton che aprì il WTO alla Cina. Significa aprire il cervello, far entrare il pragmatismo e far uscire le ideologie che hanno creato una bolla che sta imbambolando un’intera classe politica europea. Significa chiudere la fase dell’uso propagandistico a senso unico dei media, asserviti e proni.

Saranno capaci i due manager che rappresentano finanza e multinazionali, non a caso, di capire che una fase storica è finita? Se sì, allora vedremo agire il verbo reinventare. Altrimenti la Montagna Incantata continuerà ad essere un mondo separato a alieno dalla realtà.

Vediamo la dichiarazione pubblicata sul sito del WEF, da Larry Fink e André Hoffman: “Siamo onorati di assumere questo ruolo di leadership ad interim in un momento cruciale per il World Economic Forum. Mentre l'organizzazione entra in una nuova fase, guardiamo al futuro con chiarezza, determinazione e fiducia nella missione duratura del Forum. Il mondo è più frammentato e complesso che mai, ma la necessità di una piattaforma che riunisca imprese, governi e società civile non è mai stata così forte. Crediamo che il Forum possa fungere da catalizzatore unico per la cooperazione, che promuova la fiducia, individui obiettivi condivisi e trasformi il dialogo in azione.Restiamo ottimisti. Il Forum ha l'opportunità di contribuire a guidare la collaborazione internazionale in un modo che non solo generi prosperità, ma la distribuisca anche in modo più ampio. Questa visione rinnovata può promuovere mercati aperti e priorità nazionali parallelamente, promuovendo al contempo gli interessi dei lavoratori e delle parti interessate a livello globale. Non vediamo l'ora di contribuire a plasmare un futuro più resiliente e prospero e di reinventare e rafforzare il Forum come istituzione indispensabile per la cooperazione pubblico-privato”.

Il Forum ha sottolineato come la nomina di Fink e Hoffmann avvenga in un momento critico per la scena internazionale. I due dirigenti, noti per la loro visione a lungo termine in materia di sostenibilità, innovazione e collaborazione pubblico-privata, guideranno il WEF nella delicata fase di ristrutturazione della governance e di rafforzamento della sua identità come organizzazione internazionale istituzionalizzata.

Larry Fink è il CEO e presidente di BlackRock, la più grande società di gestione patrimoniale al mondo, con oltre 10 trilioni di dollari in attivi gestiti (dato aggiornato al 2025).

Nato il 2 novembre 1952 a Los Angeles, California, Fink ha fondato BlackRock nel 1988, inizialmente come parte di Blackstone, prima di renderla un'entità indipendente. È una figura influente nel mondo della finanza globale.

Prima di BlackRock, ha lavorato presso First Boston, dove ha contribuito a sviluppare il mercato dei titoli garantiti da ipoteche. È una figura spesso al centro di dibattiti per il potere e l'influenza di BlackRock nei mercati globali.

André Hoffmann, nato il 31 maggio 1958 a Basilea in Svizzera, studi all'Università di San Gallo, è il vicepresidente del consiglio di amministrazione di Roche Holding AG, una delle più grandi aziende farmaceutiche al mondo, fondata dal suo bisnonno Fritz Hoffmann-La Roche nel 1896. Hoffmann

è stato vice-presidente del WWF Internazionale (2007-2017) e presidente della Fondazione MAVA, focalizzata sulla conservazione della biodiversità. È anche presidente della Fondation Tour du Valat, un istituto di ricerca per la conservazione delle zone umide mediterranee. Ha fondato il Hoffmann Global Institute for Business and Society presso INSEAD, promuovendo sostenibilità e responsabilità sociale nel business.

Vedremo presto se i due reinventeranno o manterranno la rotta di prima, che significa scontro frontale con quanto sta maturando nel mondo.

Ormai per le mezze misure e per le mezze calzette non c’è più spazio.

Un milione e settecentomila uomini ucraini, tra morti e dispersi, è la cifra impressionante del bagno di sangue rivelato da un hackeraggio dei data base

Alcune notizie riferiscono che hacker russi hanno violato il database dello Stato Maggiore Generale ucraino, rivelando perdite catastrofiche per le Forze Armate dell'Ucraina.

Secondo il registro digitale compromesso, se i dati sono corretti, l'Ucraina avrebbe perso 1.721.000 soldati uccisi o dispersi in tre anni di conflitto. La suddivisione è:

118.500 nel 2022

405.400 nel 2023

595.000 nel 2024

621.000 nel 2025 — l'anno più pesante finora

Ogni record acquisito dagli hacker contiene nomi, circostanze e luoghi di morte o scomparsa, dettagli personali, contatti familiari e fotografie.

L'hackeraggio è stato eseguito da gruppi tra cui Killnet, Palach Pro, User Sec e Beregini.

Gli hacker ora detengono terabyte di materiale sensibile: registri completi delle perdite, dati personali del comando delle Operazioni Speciali e dell'intelligence ucraina, nonché liste di tutti i fornitori stranieri di armi e le armi consegnate dal 2022 al 2025.

Ovviamente anche queste cifre, come tutte quelle fornite, vanno prese con le pinze.

Il presidente Volodymyr Zelensky ha dichiarato a febbraio 2025, in un'intervista al giornalista britannico Piers Morgan, che le forze armate ucraine avrebbero perso 45.100 militari uccisi e 396.000 feriti in tre anni di guerra (dal febbraio 2022). In precedenza, a febbraio 2024, aveva indicato 46.000 morti e 380.000 feriti, con "decine di migliaia" di dispersi o prigionieri. Queste cifre sono considerate da molti analisti come sottostimate, poiché l'Ucraina tende a minimizzare le perdite per mantenere il morale interno e il sostegno internazionale.

Un'inchiesta del Wall Street Journal (settembre 2024) ha stimato circa 80.000 morti e 400.000 feriti tra i militari ucraini.

The Economist (novembre 2024) ha riportato una forbice tra 60.000 e 100.000 morti, con oltre 400.000 feriti gravi che non possono più combattere.

L'organizzazione indipendente Book of Memory, che monitora i crimini di guerra e le vittime ucraine, ha verificato almeno 15.000 morti, ma stima che il numero reale possa superare i 30.000.

Il canale Telegram ucraino WarTears (25 febbraio 2025) ha riportato un elenco verificato di 69.014 caduti ucraini, con stime al 7 marzo 2025 che indicano 380.293 morti, 11.947 prigionieri e 369.860 militari in servizio. Queste cifre, però, non sono corroborate da fonti neutrali e potrebbero essere esagerate o imprecise.

Il Ministero della Difesa russo ha dichiarato al 24 febbraio 2025 che le perdite ucraine totali (morti e feriti) ammonterebbero a 1.131.000, di cui 156.000 nel primo anno, 282.000 nel secondo e 693.000 nel terzo anno. Queste cifre sono considerate gonfiate e non credibili da fonti occidentali, poiché Mosca ha un interesse strategico a esagerare le perdite nemiche.

L'ex procuratore generale ucraino Yuriy Lutsenko (gennaio 2024) ha parlato di 30.000 perdite al mese (tra morti e feriti gravi).Il presentatore ucraino Daniel Yanevsky ha riferito di 1.000-1.200 feriti al giorno ricoverati in ospedale.

Il Center for Strategic and International Studies (CSIS) ha stimato 60.000-100.000 morti e 400.000 feriti ucraini, in un totale di circa 400.000 perdite complessive.

Il generale statunitense Kellogg, ex inviato speciale di Trump per l'Ucraina, ha suggerito che le perdite ucraine siano circa il triplo di quelle delle guerre di Corea e Vietnam combinate, pari a circa 300.000 morti e un numero di feriti che potrebbe avvicinare il milione.

La conta dei morti e dei feriti si accompagna al fatto che l’età media dei soldati ucraini al fronte è di circa 43 anni e il reclutamento forzato (uomini tra 25 e 60 anni) sta causando tensioni sociali, con molti che cercano di evitare la leva.

Comunque sia, al di là del balletto delle cifre, il bagno di sangue deve finire.

Il pupillo dei Rothschild, il novello Napoleone cacciato in malo modo dai Paesi africani ex colonie della Francia, il signor nessuno d’Europa, secondo anche nella squadra dei Volonterosi, ancora una volta mostra di essere un provocatore fuori dalla realtà.

La Russia, ha detto Macron, intervistato dall'emittente Tf1-Lci dopo il vertice a Washington, “è diventata una forza destabilizzante duratura e una potenziale minaccia per molti di noi”.

“Un Paese che investe il 40% del suo bilancio in tali equipaggiamenti, che ha mobilitato un esercito di oltre 1,3 milioni di uomini, non tornerà a essere un sistema democratico aperto dall'oggi al domani” ha sottolineato Macron, “anche per la sua stessa sopravvivenza, Putin deve continuare a mangiare. È un predatore, un orco alle nostre porte”. “Non dobbiamo essere ingenui, e lo dico con immenso rispetto per il popolo russo”, precisa Macron, secondo cui “il presidente Putin ha raramente mantenuto le sue promesse”. “Non dico che la Francia verrà attaccata domani, ma è una minaccia per gli europei”.

Macron voleva un incontro a quattro. Con la presenza di un rappresentante europeo, possibilmente lui. Gli hanno risposto che si farà un bilaterale Putin-Zelensky e poi un trilaterale Putin-Zelensky-Trump. Il quadrilatero rimane una figura geometrica.

Invece Macron, nel contesto internazionale che si apre, è la figura inesistente che si agita per dimostrare che esiste. Sembra un bambino capriccioso a cui hanno tolto il giocattolo e fa le bizze.

Sembra.

In effetti è. E’ la maschera in evidenza di un mondo sconfitto che non riesce più nemmeno a rimanere composto.

Con la bile che tracima e raggiunge il cervello, chi pensava di dettare legge, come al solito con i giochetti finanziari dietro le quinte, e si scopre essere semplicemente un nulla elevato alla ennesima potenza, emette frasi scomposte, che rivelano la rabbia degli sconfitti, il livore degli egopatici, la verbosità degli impotenti.

Regaliamo a Macron un cavallo a dondolo per guidare la prossima campagna di Russia.

di Antonio Foccillo

Tutto il mondo è in attesa di capire se nell’incontro fra Trump e Putin si sia parlato solo della fine della guerra in Ucraina oppure di una nuova divisione del mondo dopo Yalta, Come pure se negli incontri di Trump alla Casa Bianca con i leader europei e Zelenski siano emerse le condizioni per confrontarsi con Putin in modo da porre fine alla guerra. Su questo Trump organizzerà un incontro fra i due nemici, anche se sembra che per raggiungere la pace l’Ucraina dovrà accettare condizioni molto onerose. L’aspetto più positivo è stato che l’Europa si sia presentata con una posizione unica di sostegno all’Ucraina e che abbia chiesto che qualsiasi negoziato dovesse essere preceduto dal blocco dell’ostilità.

Sullo sfondo resta ancora la fine del conflitto Israele/Palestina. Devono finire le condizioni disumane a cui è costretto il popolo Palestinese. Per fortuna in Israele la popolazione ha manifestato la contrarietà alla guerra, con una grandissima partecipazione che potrebbe essere uno stimolo per un analoga posizione dell’Europa che è stata, fino a oggi, quasi imbarazzata nell’intervenire. 

Mentre tutti i media si interessano solo di queste vicende internazionali che pure sono importanti e che condizionano enormemente la vita delle persone, non dobbiamo distogliere l’attenzione da analizzare quello che è successo, in questi anni passati, nell’economia mondiale dove si sono sviluppate condizioni nettamente devastanti. 

Non dobbiamo pensare che tutto questo è frutto di un destino cinico e baro, ma, invece, è dovuto alle scelte e decisioni economiche e politiche che hanno messo da parte il fine dell’agire politico, cioè la giustizia sociale, sostituita da una sorta di armistizio con la fame speculativa della finanza alla quale è stata trasferita, attraverso i mercati, la ricchezza sociale dei popoli e quella personale dei cittadini.

Le cose nel mondo sono peggiorate drammaticamente, per prima con l’irruzione sulla scena sociale e politica dei mercati che hanno portato con se la dottrina finanziaria, in cui la moralità della condotta sociale viene dettata dal responso della Borsa e dagli interessati segnali delle agenzie di rating e dei grandi investitori.

Successivamente la politica dell’austerity che l’Europa, con molta testardaggine, ha continuato a imporre in questi decenni, aggravando la situazione economica di quasi tutti gli Stati europei.

Infine, si è scatenato un processo distruttivo attraverso la guerra, a cui si è aggiunto un aumento vertiginoso delle materie energetiche e dei prezzi delle materie prime e oggi l’imposizione dei dazi da parte degli Stati Uniti. Tutto questo è intervenuto su una situazione in cui erano già amplificate le difficoltà economiche e aumentate le povertà.

In questi frangenti, anche per il pensiero unico che ha annullato qualsiasi opposizione, si è inculcato nelle menti delle persone che quello che è successo è stato ineluttabile, per cui non si potesse fare niente per modificare le cose.

  
Non è cosi! Sono sempre gli uomini con le loro decisioni che cambiano i destini degli Stati e dei loro cittadini.

Se è cosi, non si deve perdere la speranza di poter modificare le cose. Si possono influenzare gli eventi e le decisioni se si ripristinano le condizioni per un impegno maggiore da parte di tutti e non lasciarsi prendere dall’apatia e dal disinteresse, convinti che il proprio apporto non serva a niente. 

Bisogna, invece, ritornare alla Politica con la P maiuscola e imporre un’azione strategica che deve essere strettamente intrecciata, a parer mio, al modello di società che si vuole in questa situazione economica, sociale e politica che si è determinata. Una società in cui si stabilisca, non dico un giusto equilibrio, ma un equilibrio fra quelli che sono i forti e quelli che sono i deboli della società!

È necessario razionalizzare un sistema che ha impoverito il cittadino, senza dargli la possibilità di gestire adeguatamente il proprio reddito. Simile è il discorso per il risparmio, dove si concentrano i poteri forti e dove il cittadino è in balìa delle banche e di un mercato sempre più ostile.

La crisi economica del sistema finanziario e della guerra ha influito fortemente e negativamente sul sistema industriale e sul sistema sociale, infatti, di fronte a una situazione così difficile e drammatica, le forze politiche, incapaci di avviare tavoli di confronto e di concertazione, attente esclusivamente alle loro logiche elettorali, preferiscono prefigurare e avviare uno scenario di contrapposizione e di divisione, incuranti degli interessi generali.

Con un mercato che ha invaso prepotentemente tutte le scelte economiche si deve uscire dalla logica difensiva e riprendere una fase di nuova tutela per riacquistare la dignità dei diritti che competono a ognuno. Non si deve dimenticare che le conquiste sociali e le ampliate esigenze che chiamiamo diritti sono veramente tali se non rimangono una affermazione puramente teorica e culturale. I diritti sono tali se sono garantiti.

Per questo l’impegno ai vari livelli da parte di tutti noi, secondo il grado di responsabilità di ognuno, non può che essere rivolto a ricercare soluzioni di dialogo, fra le diverse componenti sociali e politiche e di partecipazione, in modo da costruire un progetto unico.

È fuori di dubbio che il tema della modalità del processo di partecipazione, alla luce delle tante crisi, diventa elemento fondamentale e cruciale del sistema delle relazioni.

Di fronte a ciò piuttosto che chiudersi in difesa si deve ritornare a fare politica, avendo la consapevolezza che qualsiasi soggetto rappresentativo, in una società democratica e pluralista, è legittimato e accettato anche per la sua capacità propositiva, che partendo dagli interessi particolari li inquadra sempre in un quadro di compatibilità generale del Paese.

Se la sfida sarà colta da tutti avremo una nuova stagione del coinvolgimento dei cittadini per evitare che siano chiamati solo a gestire le crisi. Infatti, se non si fa partecipare la cittadinanza o la si chiama solo nei momenti di crisi, essa si sfiducia e rischia, così, di ridursi anche il rapporto di rappresentanza. In tal senso si crea un sentimento di apatia che è molto più distruttivo, in un sistema democratico, di un qualsiasi dittatore. Quando si genera l’apatia, non riconoscendo un proprio ruolo dentro il sistema decisionale, si rischia non solo la partecipazione, ma la stessa democrazia.

Tutto è modificabile, basta metterci l’impegno e la convinzione della giustezza delle proprie valutazioni. Si può rispondere che ciò è utopico o improponibile, ma allora, se questo modo di ragionare fosse stato presente nell’arco delle centinaia di anni passati saremmo ancora all’età della pietra. Le battaglie vanno fatte sempre per cambiare le cose, valutando però il consenso sulle proprie posizioni e coinvolgendo quanto più possibile le persone che si vogliono rappresentare in un’ottica riformista che prevede piccoli passi, ma comunque modificativi del preesistente.

Certamente sarebbe più responsabile, se non doveroso, stabilire tutti assieme come porre il Paese nella condizione di vincere le varie sfide a cui bisogna rispondere.

Bisogna che tutti cerchino di dare alla politica contributi e stimoli innovativi, che diventino opzioni, modelli alternativi sui quali la politica poi sarà costretta a confrontarsi e dovrà dare una risposta. Ed è probabile che una risposta sia difficile per entrambi gli schieramenti. Si vedrà se sarà la sinistra o la destra a rispondere, anche se appare evidente che su alcune materie la sinistra dovrebbe essere più sensibile. Ma deve essere la pratica quotidiana a dirlo, è la politica che deve dimostrare di credere in alcuni principi e dare seguito a questi.

Oggi più di ieri vi è bisogno che prevalga la vera cultura riformista. Una delle condizioni che ha consentito al nostro Paese di evolversi sempre più in senso moderno e sul piano sociale e civile sta proprio nell’affermarsi dell’uomo, della sua natura di soggetto storico con la ricerca continua di una verità, frutto del dubbio e della ragione.

Si deve, contemporaneamente dare un contributo concreto alla ricostruzione di una forza riformista, che rappresenti non solo la continuità storica del socialismo italiano, ma che sappia anche guardare al futuro con una prospettiva adeguata, consapevole della realtà globale che muta quotidianamente, sotto tutti i punti di vista, creando nuovi problemi, nuove sfide.

Bisogna che ci siano nuovi soggetti politici trainanti con quei connotati, giacché la “politica” ha perso la voglia di confronto e di dialogo, avviluppata com’è da un sistema bipolare imperfetto che annulla il rapporto con la società civile e con le parti sociali, sterilizza le ideologie, mortifica le tensioni sociali.

La segreteria del Pd campano al figlio Piero, l'indicazione dei nomi del nuovo presidente del consiglio regionale e dell'assessore alla Sanità, e, dulcis in fundo, un paio di proprie liste da presentare ai nastri di partenza alle prossime elezioni regionali per spedire nella nascitura assemblea legislativa campana un manipolo di "uomini di fiducia" per "tenere per le palle" il prossimo governatore.

Chiunque esso sia. Che si tratti del pentastellato Roberto Fico o di un altro profilo poco importa. Ciò che veramente conta è assecondare le tassative richieste di Don Vicienz, il vero e unico capo indiscusso della politica campana. È con lui che i leader del centrosinistra dovranno scendere a patti per provare ad aggiudicarsi il complesso match elettorale che si disputerà nelle settimane a venire in terra campana. È alla corte del potentissimo governatore uscente che "la ragazza" (così negli ambienti dem è definita ironicamente Elly Schlein) e il "Bis-Conte dimezzato" a tinte pentastellate dovranno recarsi, con tanto di cappello in mano, per incassare il suo determinante appoggio elettorale unitamente all'avallo del nome del suo successore. 

di Marforius

La problematica riguardante l'immigrazione è nuovamente al centro del dibattito politico e non solo. Di fronte all'ennesimo naufragio di un carico di disperati, si scatena la consueta polemica, caratterizzata soprattutto da una indegna speculazione propagandistica.

Speculazione, riguardo alla quale il sistema politico, o meglio partitocratico, anche in questa occasione sta dando il meglio di se stesso, ovviamente nel senso deteriore del termine.

Di fronte a una problematica di tale portata, che non dipende certamente dal sistema Italia, dovrebbe essere del tutto normale affrontare un problema del genere partendo dall'oggettivo interesse dello Stato e dei suoi cittadini, soprattutto se parlare di Stato ha ancora un senso, come peraltro lo ha ovunque, tranne che, a quanto sembra,  nel nostro Paese.

Purtroppo, dobbiame rilevare che, anche di fronte a tale problematica, evidente e quindi oggettiva, tutto come al solito è propaganda, volta solo a cercare di carpire il consenso, a denigrare i propri avversari e soprattutto favorire i propri interessi e quelli degli amici degli amici,  sia all'interno che all'esterno del nostro Paese.

Purtroppo non ci siamo, non ci siamo da nessuna parte politica, in particolare fra quelle presenti in Parlamento. Nessuno è capace, o quanto meno ha il coraggio di dire le cose come stanno. Addirittura l'attuale coalizione di governo, che ha vinto le elezioni, anche grazie all'insoddisfazione dei cittadini rigurdo l'immigrazione, mostra di non essere in grado di gestire il problema. Ovviamente l'opposizione, peraltro responsabile di anni ed anni di lassismo al riguardo, e, diciamolo pure, di complicità, suona la grancassa contro il governo, attribuendo allo stesso incapacità e quant'altro.

In un paese normale l'opposiione dovrebbe chiedere il rispetto delle leggi (non certo il contrario), che ovviamente la maggioranza dovrebbe far rispettare. Nel paese dei balocchi invece la maggoranza non fa rispettare le leggi e l'opposizione vorrebbe che si rispettassero ancora meno.

Vorrei spiegarmi meglio e soprattutto concretamente. L'immigrazione, almeno quella che potremmo definire naturale, è un fenomeno che deriva dall'arretratezza di molti paesi, governati in modo inadeguato per non dire pessimo, spesso da feroci dittature e fameliche oligarchie, da cui deriva una povertà diffusa che interessa milioni e milioni, se non centinaia di milioni di persone o forse più.

Partendo da questa realistica considerazione, appare evidente che una problematica del genere non può essere scaricata sull'Italia, per la semplice ragione che la cosa è evidentemente assurda, al di là del fatto che quanto sta accadendo appare iniquo e frutto di furbizie e strategie anche geopolitiche, che nel primo caso cercano di scaricare il tutto sul nostro Paese e nel secondo di utilizzare una sottile, ma non tanto, strumentale modalità di destabilizzazione.

Appare incredibile che taluni media, a questo punto non si sa quanto disinteressati, continuano nel voler convicere gli italiani che la cosa oltre che essere ineluttabile, ci dà peraltro dei vantaggi, e che quindi alla fine bisogna accettare tutto quanto viene scaricato sul nostro Paese.

Naturalmente nessuno fa presente che gli altri paesi adottano criteri stringenti, riguardo gli arrivi incontrollati e nei fatti illimitati. Basti pensare alla Spagna che ha creato delle barriere che hanno circoscritto e limitato l'arrivo dei migranti. Lo stesso dicasi per la Francia, ove, per limitarci ad osservare di quanto accade ai confini in comune con il nostro Paese, le forze dell'ordine non si sono fatte scrupoli nel respingere gli immigrati. Per non parlare di altri paesi che hanno adottato misure ancora più severe, compresa Malta che ha scelto la furbesca tecnica del "non vedo e non sento".

Cosa fare allora, per prima cosa andrebbe messa in mora l'ONU, la quale dovrebbe cominciare a chiedersi come mai esistono ancora paesi, lontano anni luce da standard di vita minimamente accettabili, peraltro aderenti all'ONU stessa, per poi conseguentemente agire, anche riguardo il loro riconoscimento. Naturalmente si dovrebbe, peraltro, nell'ambito europeo, pretendere una reale azione collegiale al fine di affrontare tale problematica.

Per qunto riguarda il nostro Paese, va finalmente adottata una linea politica ferma e  seria, che cominci a far apparire l'Italia un paese meno "terra di nessuno", dove alla fine tutto è permesso. 

A prescindere dei tanto "sabotati" Centri di Rimpatrio creati di recente in Albania, basterebbe intanto prima degli sbarchi individuare ed arrestare i scafisti, sequestrando peraltro il denaro incassato dagli stessi, sequestrare le imbarcazioni, soccorrere poi i trasportati e  procedere ai rimpatri. Dopo di che graduare l'azione di contrasto in modo più severo e contrastando senza se e senza ma chi, per idologia o per altri interessi anche inconfessabili..., sostiene un qualcosa che appare illogico e contrario all'interesse del Paese.

Se consentiamo a qualcuno di addossare le conseguenze della criminosa attività degli scafisti, che mette a rischio la vita dei trasportati, alle autorità e al governo italiano, dove vogliamo andare? E'ora che chi governa sia capace di dire che il re è nudo, visto che tutto è così palese, compresa la sistematica azione volta a danneggiare il nostro Paese a vantaggio delle peggiori consorterie.

Purtroppo, una ipotesi del tutto logica e razionale come quella sopra ipotizzata, dopo anni ed anni di lobotizzazione dei cittadini elettori, appare ancora diifficilmente realizzabile, perchè  si teme che non sia compresa. Ma così non è, i cittadini hanno capito tutto e pretendono che si agisca di conseguenza, smascherando i pifferai, il loro  complici, gli affaristi e i destabilizzatori, che stanno semplicemente imbrogliandoci, come avviene dal dopoguerra ad oggi, in particolare riguardo la politica estera. 

di Marforius

Scusate il paradosso del titolo, ma come non pensare a una definizione del genere.

La nostra Carta costituzionale sacralizza il lavoro come fondamento della nostra Repubblica. Cosa giustissima e sacrosanta, perchè il lavoro dovrebbe essere una delle massime aspirazioni dei cittadini e consolazione dell'essere umano.

Ma purtroppo si deve rilevare quotidianamente che le strutture pubbliche sono veri e propri ambiti ove la cleptocrazia, o più banalmente la dazione, è esercitata, per così dire, a cielo aperto.

Forse qualcuno può dissentire. Sarei lieto che questo qualcuno abbia ragione, ma purtroppo l'evidenza dei fatti che ci regala la quotidianità dà, aimè e ainoi, ragione a chi scrive.

Ma quale è la genesi, il presupposto, che ha portato a questa situazione, che sta distruggendo il corpo sociale e politico del nostro Paese?

Premesso che la corruzione esiste da sempre, nel nostro Paese il fenomeno si  è acuito in modo anomale ed esponenziale con l'avvento della Repubblica - nata anche all'insegna del riscatto di un Paese, che è seguita a un ventennio che ha portato un degrado istituzionale, al quale se ciò non bastasse si è aggiunta una guerra catastrofica - subito diventata nei fatti un soggetto meramente formale, occupato dai partiti e dalla loro corte, i quali hanno sostituito la vecchia classe dirigente.

Tutte le strutture quindi sono diventati feudi, con i loro valvassori e valvassini, ove i vari addetti sovente considerano l'ambito nel quale operano una proprietà privata, mediante la quale esercitare un'azione che sconfina nell'arbitrio, cui si aggiunge non di rado la richiesta di pedaggi, servitù e corvée.

Allora ecco che per ogni azione o l'espletamente di una pratica l'addetto di turno, a prescindere dal sostanziale mancato rispetto delle tempistiche previste, chiede direttamente o indirettamente una dazione per favorire o svolgere in tempi ragionevoli il proprio lavoro, al quale sarebbe tenuto, senza se e senza ma. Per non parlare poi di tutte le 'combine' messe in atto per preferire questo o quello, soprattutto quando si tratta di affidare, commessi e lavori.

Ogni ambito spesso diventa così un insieme di lacci e lacciuoli. Una semplice autorizzazione urbanistica è diventata ormai un incubo, che spaventa chiunque ha oggi l'ardire di costruire o ristrutturare qualcosa. A tal proposito, si narra che, soprattutto nei grandi centri, molti siano soggetti, e quindi tributari, dei commessi, per fare si che gli stessi portino sollecitamente le pratiche da un ufficio all'altro, per non parlare poi dei vari addetti che istruiscono le pratiche stesse e dei soggetti ai quali è affidata la funzione decisionale.

Purtroppo quasi tutto è così nell'ambito della Pubblica Amministrazione. Non a caso per garantirsi che una lettera arrivi a destinazione è necessario spedire un raccomandata, un esempio parlante del detto latino nomina sunt res, che banalmente e tristemente simboleggia le situazioni alle quali abbiamo fatto riferimento e che in tal modo ci dice tutto com appunto il termine raccomandata.

Come può funzionare un sistema ove le strade costano molto di più che in altri paesi europei, ove le siringhe hanno prezzi del tutto difformi e ove tutto è palesemente lontano da un minimo di logica gestionale e dal comune buon senso.

Cosa fare allora? E' evidente che decenni di degenerazione e corruttele con possono essere azzerati  d'incanto. Ma da qualche parte si deve cominciare. Non è giustficabile  che le persone normali non si interessino della cosa pubblica, continuando a subire passivamente. Come pure a non partecipare alla competizioni elettorali, seppur condizionate da leggi che favoriscono i feudatari partitocratici: in ogni caso costoro "meritano" almeno di essere disturbati.

Questo è il minimo che si dovrebbe fare, se vogliamo almeno tentare  di avvicinarci a una parvenza di normalità.