di Angelo Ciccarella
Da antiche fonti caldee ed ebraiche (Gen. IV e parte di X), apprendiamo di un’era mitica di giganti ed eroi — prima del diluvio. Oggi la cultura ufficiale considera i miti come storielle per incolti. Non crediamo in un’età dell’oro perduta o nel diluvio che l’ha spazzata via. Non crediamo nel Timeo e nel Crizia di Platone, o nel frammento di Polibio sulle catastrofi cosmiche che periodicamente annientano la civiltà. Non crediamo ai resoconti caldei ed ebraici di un grande diluvio.
Noi moderni preferiamo credere che il passato sia stato interamente primitivo, che il progresso sia graduale ed evolutivo. Preferiamo credere che non ci sia mai stata l’Età dell’Oro, nessun gigante o eroe, nessun diluvio, nessun mondo antidiluviano. Crediamo che il tempo scorra in linea retta. Più vai indietro, più arretrano gli uomini. Più avanti, più esperto e avanzato. Una presunzione lusinghiera se mai ce n’è stata una.
Gli antichi Caldei, Egiziani, Ebrei e Greci sarebbero scioccati dal nostro disprezzo per le tradizioni orali e scritte. Non avrebbero gradito la nostra visione della storia come “una dannata cosa dopo l’altra”. Sicuramente, la storia ha un significato. Sicuramente c’è uno schema: l’accenno a qualcosa di più grande e grandioso al lavoro.
Chiediti: perché la preistoria è durata così a lungo, con così poco risultato? I nostri antenati dell’età della pietra avevano cervelli grandi come i nostri e presumibilmente non sono riusciti a scoprire nulla – a costruire nulla – per 180.000 anni.
Più di cento anni fa, l’orientalista William Saint Chad Boscawen definì il diluvio come “una linea di demarcazione tra l’era mitica degli dei e gli inizi della storia…”. Essere mitico, tuttavia, non significava che non fosse reale. Se nei nostri miti troviamo metafore, parabole e simboli, tanto meglio.
Giorgio de Santillana e Hertha von Dechend hanno tentato di chiarire la profondità del mito antico nel loro studio, “Il mulino di Amleto” (edizioni Adelphi). Negavano che i miti fossero un tipo di storia confusa. Invece, hanno suggerito che la mitologia contenga messaggi in codice per i posteri. Ecco qualcosa per sconcertare lo scienziato dalla mentalità riduzionista, per confondere i nostri ultimi saccheggiatori dell’inconscio (cioè gli psicologi). Santillana e Dechend suggeriscono che il mito rappresenti qualcosa di più alto della storia e più profondo della scienza; esso non ci dice cosa è successo in quanto ci dice perché. Ecco il terreno di significato che è stato prosciugato dalla nostra scienza, dalla nostra storia.
Potrebbe essere, da sempre, che i confini del nostro mondo siano avanzati o regrediti, non a causa delle esplorazioni di Colombo e Magellano, ma dagli effetti benefici o deleteri delle comprensioni mitologiche – o della loro mancanza? Potrebbe essere che draghi e serpenti marini non siano solo raffigurati ai margini delle antiche mappe, ma siano anche raffigurati ai margini del tempo?
Il greco-caldeo Beroso scriveva:
“Una grande moltitudine di uomini di varie tribù abitava la Caldea, ma vivevano senza alcun ordine, come gli animali…. Allora apparve loro dal mare, sulla riva di Babilonia, un animale spaventoso di nome Oan. Il suo corpo era quello di un pesce, ma sotto la testa del pesce era attaccata un’altra testa, e sulle pinne c’erano piedi come quelli di un uomo, e aveva una voce da uomo. La sua immagine è ancora conservata. L’animale veniva al mattino e passava la giornata con gli uomini; ma non prese nutrimento, e al tramonto andò di nuovo in mare, e vi rimase per la notte. Questo animale ha insegnato agli uomini la lingua e la scienza, la raccolta dei semi e dei frutti, le regole per i confini della terra, il modo di costruire città e templi, le arti e la scrittura e tutto ciò che riguarda la civiltà della vita umana.”
L’intrinseca assurdità del testo non dovrebbe essere oggetto di obiezione. È una storia che si ritrova, in forma alterata, tra i Dogon del Mali, a migliaia di chilometri dalla Mesopotamia. I Dogon hanno conservato le loro tradizioni orali fino ai tempi moderni. Raccontano del Nummo, creatura anfibia paragonabile a lucertola o camaleonte. Questa creatura è stata anche descritta come un pesce che stava in piedi – e anche come un serpente!
Curiosamente, era un serpente che parlava con Eva nel Giardino dell’Eden; e così parlando, condusse il primo uomo e la prima donna fuori dall’Eden, ai rigori dell’ordinario. Un rettile, un serpente, un “drago” – con i piedi! E questo rettile appare di nuovo, nel Libro dell’Apocalisse, capitolo 12.
“Un grande segno apparve in Cielo: una donna vestita di sole, con la luna sotto i suoi piedi e una corona di dodici stelle sul suo capo. Era incinta e piangeva dal dolore mentre stava per partorire. Poi un altro segno apparve in cielo: un enorme drago rosso con sette teste e dieci corna e sette corone sulle teste. La sua coda spazzava via dal cielo un terzo delle stelle e le scagliava sulla terra. Il drago stava davanti alle donne che stavano per partorire, in modo che potesse divorare il suo bambino nel momento in cui nasceva.”
Questa donna è Eva, la madre dell’umanità? La nostra avversione per i rettili, in questo caso, è ricambiata? Ed ecco il rettile più terribile di tutti, che raccoglie un terzo delle stelle come mezzo di bombardamento – per uccidere l’umanità nella sua culla. Se il serpente ci ha attirato fuori dall’Eden con il frutto proibito (contenente la conoscenza del bene e del male), promettendo che saremmo stati “come dei” – allora quel serpente era un nemico la cui strategia era di distruggerci con una presunzione pericolosa.
Il rinvigorimento negli ultimi giorni di questa presunzione potrebbe essere una coincidenza?
Il filo rosso delle mitologie – da tutto il mondo – sono i modi sottili in cui si connettono (anche se non sono completamente d’accordo). C’è l’assurdità palpabile di un pesce che cammina, o di un serpente che parla alle donne, o di un camaleonte che insegna le arti della civiltà, o di un drago che bombarda la terra con un terzo delle stelle del cielo per “divorare” un neonato. Ma i testimoni sono ovunque d’accordo. Il pesce, il serpente e il drago sono parte integrante della nostra storia. E per quanto metaforiche, o simboliche, o persino criptiche, queste creature arcaiche sono, come sostengono Santillana e Dechend, “cosmologiche dall’inizio alla fine”.
È stato compreso solo da pochissimi, ha fatto appello a molti, ed è per sempre irricevibile per coloro che vi si avvicinano attraverso lo scientismo o la speculazione sull’inconscio. In altre parole, si tratta di un approccio selettivo e difficile, che impiega i mezzi a portata di mano e molto ponderato, limitato sicuramente, ma resistente alla falsificazione.
Quest’ultimo punto merita la nostra attenzione. Mentre ridiamo dell’ignoranza della scienza dei nostri antenati, la loro mitologia risuona ancora. Mentre falsifichiamo la realtà con i nostri “fatti” – mentre ci perdiamo nei “fatti” – immaginiamo che le scoperte “scientifiche” parlino da sole. Questo è più assurdo di un anfibio che parla e cammina; poiché le vuote nozioni “scientifiche” della modernità devono dimostrarsi intrinsecamente falsificanti. Parliamo continuamente di fatti e fingiamo di rispettarli. Ma usiamo i fatti come un burattinaio usa i suoi burattini. Facciamo loro dire, nel profondo della nostra corruzione, ciò che vorremmo che dicessero.
Mentre un mito riferisce esotericamente ciò che è proibito ai prigionieri e agli ostaggi, i “fatti” estrapolati dal contesto possono essere usati per garantire la continuazione della prigionia. Allo stesso modo, scendere nella banalità è il destino di coloro che sono imprigionati in una falsa realtà, assorbendo la luce di un surrogato del sole, combattendo per una libertà surrogata, aderendo a una scienza surrogata.
La domanda potrebbe essere: cosa ci ha catturato? Qual è la cosa malvagia che ci tiene ancora in ostaggio? Con la promessa di un serpente che risuona ancora nelle nostre orecchie?
