di Marco Palombi
Il 29 agosto 2023, i leader degli Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone hanno tenuto un vertice trilaterale con l’obiettivo di affrontare le crescenti minacce militari in Asia Orientale. Il vertice è stato descritto come l’inizio di una nuova era di collaborazione trilaterale mirata a rafforzare la sicurezza regionale e globale.
Le principali minacce provengono dalla Russia, che sta modernizzando le sue forze nucleari, e dalla Cina e dalla Corea del Nord, che stanno espandendo i loro arsenali nucleari. La Cina ha annunciato piani per costruire centinaia di silos missilistici e aumentare il numero delle sue armi nucleari. La Corea del Nord potrebbe già possedere materiali sufficienti per 50-150 armi nucleari.
Queste minacce hanno spinto gli Stati Uniti, la Corea del Sud e il Giappone a cercare modi per rafforzare la loro deterrenza e le loro capacità di risposta. Tuttavia, le strategie della Guerra Fredda non sono più sufficienti. È necessaria una nuova lettura della realtà per potersi dotare di una serie di opzioni di risposta che tengano conto delle nuove minacce, comprese, eventualmente le azioni attive nucleari.
Nel contesto dell’aspra competizione strategica tra gli Stati Uniti e la Cina, un’altra competizione significativa si sta sviluppando tra India e Cina nell’Asia Meridionale.
Questa competizione per l’influenza nella regione, che comprende Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, India, Maldive, Nepal, Pakistan e Sri Lanka, riveste un ruolo cruciale nella strategia degli Stati Uniti per mantenere la regione “libera e aperta” e al riparo dalla pressione cinese.
L’India, alleato ondivago degli Stati Uniti, sta affrontando il crescente potere cinese nella regione da anni. New Delhi teme che Pechino stia cercando di stringere alleanze per circondare l’India, sia via terra che via mare, con l’obiettivo finale di soppiantare l’India come potenza dominante nell’Asia Meridionale. Questo è reso più preoccupante dal fatto che tutti i paesi della regione, ad eccezione del Bhutan, partecipano all’Iniziativa della Cina della Via della Seta (BRI), un vasto piano economico per investimenti e sviluppo infrastrutturale. Inoltre, la Cina ha garantito l’accesso a porti chiave nell’Oceano Indiano, come Gwadar in Pakistan, Hambantota in Sri Lanka e Chittagong in Bangladesh, suscitando timori a New Delhi riguardo a una strategia chiamata “collana di perle” finalizzata a circondare l’India.
Tuttavia, negli ultimi anni, l’India ha ottenuto risultati notevoli nel rafforzare i suoi legami con i paesi dell’Asia Meridionale. Ha sviluppato relazioni solide con Maldive, Nepal, Sri Lanka e ha migliorato i rapporti con il Bangladesh. Inoltre, l’India ha cercato di bilanciare l’influenza cinese con i talebani in Afghanistan e ha collaborato con loro. Anche se le relazioni con il Pakistan restano complesse, non sono peggiorate significativamente. L’India sta monitorando da vicino il Bhutan per proteggere i suoi interessi, nonostante le preoccupazioni sulla mancata inclusione di New Delhi nei negoziati di confine tra Bhutan e Cina. Questi sviluppi indicano che l’India sta vincendo, o almeno non sta perdendo, la competizione strategica con la Cina nell’Asia Meridionale.
Dopo il ritiro delle forze militari statunitensi dall’Afghanistan nell’agosto 2021, la Cina sembrava pronta a riempire il vuoto, anche per accedere alle ricchezze minerarie dell’Afghanistan. Tuttavia, la Cina ha proceduto con cautela, vista la sua preoccupazione per la possibilità che i talebani ospitino gruppi estremisti islamici che potrebbero minacciare la provincia cinese dello Xinjiang.
L’India, pur preoccupata per la possibilità che l’Afghanistan sotto il controllo talebano diventi un rifugio per terroristi ostili supportati dal Pakistan, ha cercato di stabilire legami d’affari con i talebani. Ha mantenuto operativa la sua ambasciata a Kabul e ha inviato aiuti umanitari e assistenza allo sviluppo. Il gesto è stato ben accolto dai talebani, che hanno chiesto a New Delhi di completare progetti di infrastrutture in Afghanistan che competerebbero con il BRI cinese. L’India ha anche annunciato fondi per la ricostruzione dell’Afghanistan, guadagnando l’approvazione dei talebani.
L’India potrebbe anche beneficiare delle tensioni tra i talebani e il loro patrono, il Pakistan. Gli attacchi in Pakistan da parte del gruppo affiliato ai talebani, Tehreek-e-Taliban Pakistan, sono aumentati da quando è terminata una tregua nel 2021. Questo potrebbe aprire ulteriori opportunità per l’India di agire come patrono alternativo. Anche in Bangladesh, l’India ha un vantaggio nella competizione con la Cina. Questo non dovrebbe sorprendere, dato che il Bangladesh deve in gran parte la sua indipendenza nel 1971 all’aiuto militare dell’India contro il Pakistan. Tuttavia, la Cina sta facendo delle “incursioni” da tempo. Nel 2016, il presidente cinese Xi Jinping ha visitato il Bangladesh firmando ingenti accordi BRI. Anche se entrambi i paesi hanno accesso al porto di Chittagong, la Cina ha firmato accordi di valore molto più elevato rispetto all’India.
L’India però ha commesso errori, tra cui l’attuazione di politiche discriminatorie nei confronti della minoranza musulmana, politiche che hanno frustrato il Bangladesh. Nonostante queste sfide, il Bangladesh considera l’India un partner strategico importante, grazie a legami storici. Il Bangladesh è anche stato invitato come ospite speciale al summit del G-20 da parte dell’India.
In Nepal, le relazioni con la Cina si sono intensificate negli ultimi anni, ma i legami storici ed economici con l’India persistono. Anche se la Cina ha cercato di influenzare il Nepal, il paese ha mantenuto una certa autonomia nelle sue scelte politiche ed economiche.
In Sri Lanka, la politica interna ha portato a un cambiamento che ha migliorato i rapporti con l’India a scapito della Cina. In generale, l’India sta godendo di un cambiamento positivo nelle dinamiche regionali, ma deve rimanere vigile per mantenere il suo vantaggio mentre gestisce le sfide nella regione.
Le esperienze storiche della Cina e le lezioni apprese osservando le operazioni degli Stati Uniti negli ultimi tre decenni costituiscono una base fondamentale per comprendere come la Cina intende l’equilibrio militare.
Mentre alcuni aspetti sono facilmente comprensibili per gli analisti occidentali, come lo sviluppo delle capacità di colpire a lunga distanza con precisione e i moderni sistemi d’arma, ci sono elementi che sfuggono all’analisi, ma che ricoprono un significativo ruolo nell’interpretazione dei segnali che provengono dal Paese del Dragone.
Ad esempio, fattori come il ruolo dell’impegno politico o della immagine pubblica, la mobilitazione su uno slogan, la stabilità interna, la affidabilità e le relazioni tra il Partito e l’Esercito non sono solitamente affrontati nei modelli, nelle simulazioni o nelle discussioni occidentali sull’equilibrio militare. Tuttavia, questi fattori svolgono un ruolo significativo nel plasmare la prospettiva cinese sulle sue capacità militari e sulla sua prontezza per futuri conflitti.
Inoltre, la storia peculiare della Cina, il contesto geografico, la disponibilità di risorse e la percezione del potere nazionale sono diverse da quelle degli Stati Uniti. La Cina ha affrontato minacce alla sua terra natale, alla sua vitalità economica e alla coesione politica, che hanno portato a una profonda consapevolezza di queste sfide. Questa consapevolezza è un aspetto fondamentale della pianificazione militare cinese.
Queste esperienze storiche e lezioni contribuiscono a definire e quantificare ciò che le pubblicazioni scientifiche militari cinesi descrivono come “potenziale bellico”. Questo concetto comprende i poteri materiali, spirituali o militari di una nazione che possono essere sfruttati come punti di forza durante le crisi o la guerra. Questi elementi influenzano direttamente l’orientamento strategico della Cina per la modernizzazione militare e sono parte integrante dell’equilibrio militare.
Le linee guida strategiche militari della PLA (Esercito Popolare di Liberazione) per la Nuova Era sono ampie e complete, coprendo quasi tutti gli aspetti dell’organizzazione, della struttura delle forze, delle istituzioni militari e dei processi dell’EPL.
La letteratura militare cinese sulla guerra dei sistemi evidenzia una transizione in corso verso una forma di guerra non del tutto compresa.
Ad esempio, quando si discute l’uso dell’intelligenza artificiale nel comando e controllo militare, si sottolinea che queste capacità sono attualmente al di là delle capacità dell’EPL (Esercito di Liberazione del Popolo), ma desiderata.
Ciò suggerisce che la Cina sta cercando di adeguarsi a una nuova forma di conflitto che richiede avanzate tecnologie e concetti operativi, ma che è ancora in fase di sviluppo e sperimentazione.
La guerra informatica va oltre la semplice acquisizione di tecnologia avanzata; richiede anche un adeguato addestramento delle truppe e la presenza di comandanti esperti. L’attenzione di Xi Jinping alla prontezza della risposta militare ha spinto l’EPL a diventare una forza militare di classe mondiale, riconoscendo la necessità di affrontare le sfide poste dalle nuove forme di guerra.
Sebbene le preoccupazioni di Xi riguardo alla capacità dell’EPL di “combattere e vincere guerre” e i problemi di leadership e comando siano aree che gli analisti occidentali stessi identificano come potenziali limiti dell’antagonista, la fiducia politica e la capacità di mobilitazione dell’EPL probabilmente non lo sono.
La Capacità dell’EPL di “combattere e vincere guerre», ossia la capacità dell’EPL di condurre operazioni militari efficaci e ottenere la vittoria in conflitti armati dipende da tre fattori:
– La qualità della leadership all’interno dell’EPL e la capacità di comando delle sue forze militari
– La fiducia e la lealtà politica delle forze armate cinesi nei confronti del Partito Comunista Cinese (PCC) e del suo controllo
– La Capacità di mobilitazione: ossia la capacità dell’EPL di mobilitare risorse e forze in modo efficace in caso di conflitto.
La modernizzazione dei sistemi d’arma dell’EPL è un successo ben documentato. In particolare, l’articolo sottolinea i progressi nella tecnologia avanzata, inclusi l’Intelligence, Sorveglianza e Ricognizione (ISR) e il Comando e Controllo (C2). L’ISR si riferisce alle attività di raccolta di informazioni e sorveglianza, mentre il C2 riguarda la gestione e il coordinamento delle operazioni militari.
È possibile a breve uno scontro diretto tra Cina e USA?
La fiducia della Cina nella sua capacità di dissuadere gli Stati Uniti e controllare gli eventi in una crisi rappresenta un fattore chiave per comprendere il peso che essa dà a questo rischio.
In parte, la sua capacità di dissuasione e di controllo degli eventi è legata alla capacità militare.
In parte, in quanto negli ultimi anni, la Cina ha lavorato duramente allo sviluppo di strumenti non cinetici e non militari per gestire le sue relazioni di forza. I leader cinesi vedono queste capacità come ingredienti necessari per costruire una vasta gamma di strumenti di politica estera.
Le opinioni negative del segretario generale del Partito Comunista Cinese, Xi Jinping, sulla bilancia militare[i], probabilmente ridurranno la sua volontà di utilizzare l’EPL, in particolare in missioni ad alto rischio che potrebbero esporre la Cina a critiche internazionali o a rivelare le debolezze dell’EPL a un pubblico internazionale, che sarebbe a ciò particolarmente attento.
Quindi Xi potrebbe essere restio a concedere all’apparato militare troppa libertà in situazioni non chiare, o ad essere troppo assertivo in periodi di alta tensione o crisi per paura di un’escalation che lo costringa a utilizzare un EPL non pronto per molti degli aspetti della guerra moderna considerati essenziali dai leader cinesi per il successo.
La concezione del rischio di Xi va ben oltre le sue preoccupazioni riguardo all’EPL. Il suo obiettivo principale è ancora incentrato sul “Sogno Cinese” e sulla garanzia dello sviluppo sociale ed economico continuo della Cina in un ambiente stabile.
L’EPL oggi, sebbene ancora problematico in alcune aree chiave, è molto più capace di quanto lo fosse durante le tumultuose elezioni a Taiwan del 1996, 2000 e 2004; tuttavia, ha anche molto di più da perdere poiché gli interessi economici e la ricchezza nazionale della Cina si sono sviluppati negli ultimi 25 anni.
I decisori statunitensi affrontano anche una serie di sfide riguardo alla natura del conflitto, alla volontà di Taiwan di combattere e alla valutazione di quanto probabile possa essere una vittoria degli Stati Uniti.
Sotto molti aspetti, queste considerazioni e decisioni dipendono in qualche misura dalla capacità dell’EPL e dalla volontà della Cina di sopportare perdite, potenzialmente pesanti, per raggiungere l’unificazione con Taiwan.
Poiché molti di questi calcoli e decisioni si basano sulla comprensione delle capacità dell’EPL da parte dei leader statunitensi, è anche necessario considerare che in molti casi, le valutazioni statunitensi della forza militare cinese non riflettono molti dei fattori che potrebbero limitare le azioni di Pechino, mentre contemporaneamente non riescono a cogliere le principali questioni sistemiche che preoccupano Xi.
Le valutazioni della Cina sulla bilancia militare indicano che, nonostante i progressi della Cina, gli Stati Uniti possono mantenere una posizione di vantaggio, grazie all’esperienza maturata nelle operazioni militari condotte negli ultimi tre decenni.
L’efficientamento dei comandi operativi sul teatro delle operazioni è stato un passo significativo per l’EPL. Esso e’ volto a sostituirsi ad un sistema in cui la pianificazione operativa era centralizzata con il GSD (Dipartimento di Stato Maggiore Generale).
Subito dopo l’avvio delle riforme, è nata la preoccupazione circa l’adeguatezza dei comandi periferici.
L’EPL ha sviluppato programmi di formazione ed educazione per sviluppare i suoi comandanti, ma non è chiaro quanto successo abbiano avuto e stiano avendo questi programmi o se ci sia stato abbastanza tempo per ottenere l’effetto desiderato.
Una delle principali ragioni per cui la pianificazione era stata gestita per così tanto tempo dal GSD era proprio la mancanza di fiducia che il CMC (Commissione Militare Centrale) aveva nei confronti dei comandanti a livelli inferiori.
Uno strumento che renderebbe più veloce tale adattamento, oltre alla riforma perseguita da Xi, è l’uso della IA e dei big data per impostare dei sistemi rapidi di decision making a livello del teatro tattico, dato che i modelli di comportamento nella Difesa sono abbastanza prevedibili se si maneggia un numero sufficiente di dati (armi, popolazione, storia, storia bellica, politica interna, media eccetera).
Da qui, forse, proviene anche l’interesse dei militari su Taiwan?
In un recente discorso, la Ministra degli Affari Economici di Taiwan, Dr. Mey-Hua Wang, ha gettato luce sulla rilevanza geopolitica di Taiwan e sull’importanza globale della sua industria dei semiconduttori.
Taiwan occupa una posizione geopolitica unica e cruciale, con le sue acque che ospitano la rotta marittima più trafficata al mondo. Questa zona è frequentata da navi da carico e da crociere, che supportano il commercio globale per paesi come la Cina, il Giappone e la Corea del Sud. La Cina, una potenza economica globale, fa ampio uso di queste rotte per consegnare i propri prodotti al mondo.
La posizione geografica di Taiwan è altrettanto importante. Posizionata nel cuore della prima catena di isole nel Pacifico occidentale, Taiwan riveste interesse strategico per le potenze regionali, sia in termini difensivi che offensivi.
Nel 2021, Taiwan è diventata il principale partner commerciale degli Stati Uniti, con scambi bilaterali di merci che superano i 100 miliardi di dollari.
La resilienza economica di Taiwan è radicata nella sua forza industriale. Vanta un ecosistema di cluster industriali cooperativi, che fondano e supportano una catena di approvvigionamento industriale altamente efficace, capace di adattarsi rapidamente ai cambiamenti di mercato.
Questa dinamicità si traduce in risultati concreti: Taiwan detiene le più significative quote della produzione mondiale di computer, rappresentando l’80% della produzione dei laptop e delle schede madri, e il 60% dei dispositivi di rete del mondo.
La portata del commercio di Taiwan non si limita all’elettronica, si estende anche ad altri settori. Taiwan è infatti il quinto esportatore di macchine utensili al mondo, rinomato per la sua produzione economica. Inoltre, Taiwan gioca un ruolo cruciale nell’industria tessile e dell’abbigliamento a livello globale, contribuendo al 70% di tutte le esportazioni di tessili e abbigliamento tecnico. Marchi come Adidas, Nike, Lululemon e Under Armour si riforniscono da Taiwan.
Taiwan ospita la più grande produzione di chip al mondo, con una quota di mercato del 63%. Si specializza nella produzione di chip semiconduttori avanzati, fabbricando il 73% dei chip avanzati con una tecnologia inferiore a sette nanometri. Ciò conferisce un ruolo di primo piano nella ricerca e sviluppo di tecnologie di processo a due nanometri, confermando il suo impegno per l’innovazione di punta.
La catena di approvvigionamento globale dell’industria dei semiconduttori non è solo un concetto, ma è una realtà collaborativa. Il settore dei semiconduttori di Taiwan collabora con le principali aziende di design IC americane, creando una relazione intricata e completa nella catena di approvvigionamento.
Con oltre 1.000 aziende attive, settore opera con un’infrastruttura stabile, inclusi accessi sicuri all’acqua e all’elettricità, rafforzando ulteriormente la sua resilienza.
Questa intricata rete di relazioni industriali e di servizi è cruciale, poiché nessuna singola azienda può gestire in modo indipendente l’intero processo di produzione di semiconduttori.
Qualsiasi interruzione nella produzione di semiconduttori di Taiwan potrebbe avere conseguenze di vasta portata, influenzando profondamente il settore dell’alta tecnologia e le economie di tutto il mondo.
Il Ministro asserisce che l’interesse del mondo è inequivocabile: una Taiwan sicura garantisce una catena di approvvigionamento globale sicura. Se Taiwan rimane stabile, l’economia globale prospera. Il mondo, compresa la Cina, fa affidamento sui prodotti semiconduttori di Taiwan.
Qualsiasi conflitto che coinvolga Taiwan interromperebbe la catena di approvvigionamento globale, limitando di colpo l’accesso dell’Occidente a componenti e prodotti critici per la propria industria e il proprio sostentamento.
L’AUKUS, di cui abbiamo parlato diffusamente in altri articoli, è stato fondato proprio per contrastare l’influenza della Cina nel Pacifico e nell’Oceano Indiano. Ma non è pronto, ancora, all’azione. È visto come l’oggetto e il beneficiario di uno sforzo industriale e di ricerca importantissimo, paragonabile al Progetto Manhattan della seconda guerra mondiale, ma più grande[ii].
Mentre quindi da una parte la Cina non ha completato la riforma dell’EPL, dall’altra gli USA non hanno completato la costruzione di una capacità di risposta da parte dell’AUKUS.
Ambedue, però, stanno lavorando. Tutto sta a capire chi per primo si sentirà pronto a raccogliere la sfida.
[i] Che includono le “Due Incompatibilità” (ovvero le attuali capacità dell’EPL non soddisfano i requisiti della guerra moderna o delle operazioni non belliche moderne) e le “Cinque Incapacità” (cioè l’ampia incapacità dei comandanti operativi dell’EPL di formulare giudizi accurati, comprendere l’intento di livello superiore, prendere decisioni operative, dispiegare truppe e gestire situazioni impreviste)
[ii] Il progetto SSN-AUKUS, un componente chiave dell’iniziativa AUKUS, presenta sfide significative e incertezze in diversi aspetti.
I Numeri del Progetto
Il progetto SSN-AUKUS è ambizioso e costoso. Il costo stimato del progetto dei sottomarini AUKUS fino al 2055 è di 368 miliardi di dollari australiani (236 miliardi di dollari statunitensi). Tuttavia, le autorità australiane preferiscono sottolineare che questa cifra rappresenta solo lo 0,15% del PIL del paese. Va notato che questa cifra comprende una considerevole “contingenza” del 50%, parte della quale potrebbe non essere necessaria. Inoltre, è previsto che il bilancio della difesa cresca dal 2,0% al 2,2% del PIL. Nonostante questi dati, la complessità del progetto e il rischio di superare il budget previsto potrebbero aumentare la pressione finanziaria.
Sfide nella Formazione e nell’Addestramento
Un obiettivo chiave del progetto è rendere l’Australia “pronta in modo sovrano” a operare e supportare i propri sottomarini classe Virginia a partire dal 2033. Tuttavia, ci sono sfide significative legate alla formazione e all’addestramento del personale. L’Australia attualmente non produce abbastanza ingegneri e tecnici per fornire l’addestramento nucleare necessario a sviluppare, costruire, operare e mantenere i sottomarini. Inoltre, è necessario considerare la gestione, le competenze regolatorie e l’infrastruttura necessaria per supervisionare il processo in modo efficace. Risultati concreti indicano che il tempo previsto per sviluppare il personale addestrato potrebbe non essere sufficiente. Inoltre, sarà necessario almeno il doppio del personale altamente addestrato per equipaggiare la nuova flotta rispetto alla classe Collins, e ci sarà la sfida del mantenimento del personale, considerando che gli equipaggi dei nuovi SSN potrebbero dover svolgere turni molto più lunghi rispetto a quelli che operano su un SSK.
Sfide nella Produzione e nella Consegna dei Sottomarini
La produzione e la consegna dei nuovi sottomarini stessi sono afflitte da incertezze. Esiste incertezza sul fatto che le normative statunitensi sul traffico internazionale di armi saranno modificate per consentire il trasferimento della tecnologia necessaria. L’acquisto previsto di tre, e forse fino a cinque, sottomarini classe Virginia da parte dell’Australia, a partire dai primi anni ’30, è condizionato all’approvazione del Congresso degli Stati Uniti. Tuttavia, gli Stati Uniti stanno già lottando per soddisfare i requisiti esistenti per la consegna dei nuovi sottomarini di classe Columbia a propulsione nucleare (SSBN) e dei nuovi sottomarini classe Virginia, che costituiscono una priorità per la Marina degli Stati Uniti. Inoltre, l’inventario di sottomarini non SSBN della Marina statunitense è molto al di sotto dell’obiettivo a lungo termine di 66-72 unità. Queste sfide possono avere un impatto diretto sulle prospettive di AUKUS.
Sfide per il Regno Unito
Anche il Regno Unito si trova di fronte a sfide significative. La sua capacità industriale è più limitata rispetto agli Stati Uniti, e deve affrontare sfide nella costruzione di nuovi SSBN di classe Dreadnought, completare i SSN di classe Astute e prepararsi per il successore degli Astute. Inoltre, il Regno Unito deve affrontare sfide nella produzione dei sottomarini e nella capacità di consegnare i sottomarini in modo tempestivo, insieme alle incertezze legate alla tecnologia e alle esigenze diverse rispetto all’Australia. Gli investimenti previsti dal Regno Unito e dagli Stati Uniti potrebbero non essere sufficienti a risolvere completamente queste sfide, dato il contesto industriale limitato e le priorità statunitensi.
