Nel mio articolo di ieri (https://www.nuovogiornalenazionale.com/index.php/italia/politica/18554-il-voto-inglese-tra-esaltazione-e-reducismo.html)
ho sostenuto che il Labour Party è figlio della Fabian Society, la quale è la madre del progressismo e, pertanto, chi esulta per la vittoria di Starmer, sostenendo che si riapre la possibilità di rimettere in moto il riformismo si sbaglia.
Si sbaglia perché il progressismo è l’ideologia della finanza e della Fabian Society, mentre il riformismo, se vuole avere una madre, deve andare alla storia del socialismo delle origini e, successivamente, a quello della socialdemocrazia tedesca.
L’articolo è stato censurato da Facebook, la piattaforma che si avvale di un gruppo italiano di censori modello Stasi e delle segnalazioni anonime, stile Unione Sovietica o Gestapo.
Di cosa sia la Fabian Society è sufficiente informarsi essendo disponibile una discreta letteratura in merito. Ne ho fatto una sintesi nell’articolo citato, ma la cosa più interessante è che Keir Starmer, oltre ad essere stato l’avvocato di Berlusconi, è il suo discorso alla Conferenza di Capodanno della FEPS Fabian Society “Brexit and Beyond” del 19 gennaio 2019.
Discorso leggibile al link allegato e che propongo, di seguito, nella sua traduzione.
https://feps-europe.eu/news/280-keir-starmer-fabians-conference-speech-brexit-and-beyond/
I Tory, se Farage, il massimo fautore della Brexit, non avesse deciso di chiedere voti in proprio, avrebbero vinto. Il Labour Party deve, in buona sostanza, la sua vittoria al fautore della Brexit, il quale regala a Keir Starmer e ai Fabiani l’onere di gestire una situazione disastrosa economicamente e socialmente, giocando, nel frattempo a dare la scalata al partito Tory.
Farage consegna ai Fabiani la crisi, in un momento nel quale il progressismo fabiano è in crisi ovunque, a cominciare dagli Usa, come è evidente nello stato confusionale dei Dem americani.
Cosa abbia a che fare questo Labour Party con il riformismo, con la socialdemocrazia è davvero impossibile da stabilire, se non per chi pur avendo occhi per vedere preferisce bendarsi, per rifugiarsi in una bolla di illusioni.
Buona lettura del discorso di Keir Starmer
Conferenza di Capodanno della FEPS Fabian Society “Brexit and Beyond” – 19 gennaio 2019 Discorso del deputato Keir Starmer.
Voglio iniziare dando il benvenuto a tutti nel mio collegio elettorale di Holborn e St Pancras…. E ringraziando Ivana, Andrew e tutto lo staff dei Fabian per la conferenza di oggi. Per usare un eufemismo, è il momento giusto… Spesso diciamo che nessuno può prevedere come e quando arriveranno i momenti cruciali nel processo Brexit… Ma dato che i Fabian hanno scelto oggi di tenere una conferenza chiamata “Brexit e oltre”….devono sapere qualcosa che il resto di noi non sa. Sono stato felice di scrivere la prefazione all’opuscolo Brexit and Beyond…. Come ho detto in quell’articolo, il dibattito sulla Brexit è stato troppo spesso ristretto e guidato da processi…. Discussione infinita sul processo parlamentare e sulle istituzioni dell’UE… Ma poco su come affrontare le cause del risultato del referendum… ….la necessità di affrontare la disuguaglianza, le basse retribuzioni, un mercato immobiliare in crisi e la crescente dislocazione tra il nostro sistema politico e il persone che ci eleggono. Ma sembra che più il Parlamento ha parlato di Brexit negli ultimi due anni, meno questa ha avuto risonanza nei confronti del pubblico. Ecco perché la settimana scorsa Jeremy ha colto nel segno quando ha parlato di terreno comune e di lamentele comuni tra l’elettore Leave di Mansfield e l’elettore Remain del Tottenham…. Ai lati opposti della divisione Brexit… …..ma uniti dall’essere esclusi da un sistema che non funziona per loro. Questo è il compito più ampio che i laburisti devono affrontare: ricostruire la Gran Bretagna e trovare un accordo sulla Brexit che tuteli l’occupazione e l’economia. Questa è stata, anche per gli standard recenti, una settimana straordinaria. È stata la settimana che ha dimostrato che questo governo è incapace di raggiungere un accordo sulla Brexit in grado di unire il Paese, il Parlamento o persino il Partito conservatore.
Il Primo Ministro ha subito la più grande sconfitta di qualsiasi governo nella storia e lo ha fatto sulla questione decisiva di questo Parlamento. In tempi normali, ciò significherebbe un nuovo Primo Ministro e un nuovo governo. Ma questi non sono tempi normali. Abbiamo un governo che non può governare. Un accordo sulla Brexit che non ha alcuna possibilità di passare in Parlamento. E un Primo Ministro che si rifiuta ostinatamente di abbandonare le linee rosse che hanno portato a questa crisi. Le persone spesso lodano il Primo Ministro per la sua resilienza. Ma ciò che il Primo Ministro sta facendo in questo momento non è resilienza. È sconsiderato. Andare avanti senza un piano mentre il Paese barcolla da una crisi all’altra. E riducendo i tempi necessari affinché emergano alternative credibili. Quando martedì è stato letto il risultato, i parlamentari di tutta la Camera sono rimasti sbalorditi. Un governo che perde con 230 voti non ha precedenti… e quasi inconcepibile. Ma non sono rimasto sorpreso che l’accordo sia stato rifiutato…. E che il primo ministro si trovi ora in questa situazione… Perché i semi del voto di martedì sono stati piantati nel corso degli ultimi due anni. Tutto è iniziato con le linee rosse delineate dal Primo Ministro nel suo discorso alla conferenza del 2016: Fuori dall’unione doganale. Fuori dal mercato unico. Nessun ruolo per la Corte di giustizia europea. “Se sei cittadino del mondo, sei cittadino di nessun luogo”. Non commettere errori: queste erano scelte politiche. Non necessità.
Sono state le scelte del primo ministro. Non nostro. Hanno indirizzato il governo su questa strada… quindi non sorprende che siano arrivati qui. Come ha detto Michel Barnier proprio questa settimana: “abbiamo sempre detto che se il Regno Unito scegliesse di spostare le sue linee rosse in futuro… allora l’UE sarà immediatamente pronta ad andare di pari passo… e a dare una risposta favorevole. ” Ma in nessun momento negli ultimi due anni il Primo Ministro ha cercato di coinvolgere il Parlamento nel processo e di definire l’accordo che sarà chiamato ad approvare. Il Primo Ministro ha scelto di esporre la sua politica sulla Brexit attraverso discorsi… Lancaster House. Casa signorile. Firenze. Ma prima di martedì al Parlamento non era mai stato chiesto il suo parere sui principi fondamentali dell’accordo. C’è stato… · Nessun voto sugli obiettivi negoziali del Gvt prima che scattasse l’A50 · Nessun voto sul piano Chequers…. · Nessun voto su alcun Libro bianco del governo o progetto di testo…. Ho perso il conto del numero di emendamenti ragionevoli e elaborati con cura che il Labour ha presentato per migliorare i progetti di legge sulla Brexit, ma sono stati categoricamente respinti dal governo Il Primo Ministro ha lottato per negare le valutazioni di impatto economico del Parlamento – abbiamo dovuto approvare un umile discorso per ottenerle quelli…. E fu solo quando il governo fu giudicato disprezzante nei confronti del Parlamento – il primo governo nella storia a farlo – che il parere legale del procuratore generale fu pubblicato. Naturalmente abbiamo avuto una votazione sull’attivazione dell’Articolo 50 solo a causa di una sentenza della Corte Suprema…. E il voto significativo di martedì è stato possibile solo grazie alla pressione esercitata dai laburisti e dai parlamentari in tutta la Camera. Il mio punto è questo: aver allontanato il Parlamento in ogni fase…. Non essendo mai stato disposto ad ascoltare o riflettere le preoccupazioni dei parlamentari laburisti o dell’opposizione….
Non sorprende affatto che, quando alla fine è stato presentato un accordo, il Parlamento non ha avuto voce in capitolo nella definizione dell’accordo… è stato categoricamente respinto. Ora siamo in un momento critico. Mancano solo 69 giorni alla scadenza del 29 marzo. Capisco – e condivido – la crescente preoccupazione e frustrazione in tutto il paese per l’attuale impasse…. L’incapacità – dopo due anni di negoziati – di questo governo di trovare qualcosa che si avvicini ad un accordo soddisfacente… O di affrontare qualcuno dei Le cause profonde del voto sulla Brexit Il Primo Ministro continua a rifiutarsi di eliminare dal tavolo il no deal, anche se sarebbe il peggiore di tutti i risultati possibili. Non commettere errori: la responsabilità di ciò ricade interamente sui Tory. Ma come ha sottolineato Andrew [Harrop] su Labourlist lo scorso fine settimana: “In questo momento di crisi nazionale, [il Labour] ha la responsabilità non solo di opporsi ma di offrire un percorso costruttivo in avanti”. Sono d’accordo. È giunto il momento di un dibattito aperto e franco su come sbloccare la situazione. Tra meno di due settimane, il Parlamento sarà nuovamente invitato a considerare le opzioni disponibili in questo processo. Non ci sono vie facili per uscire dal caos in cui ci ha cacciato questo governo. Si dovranno prendere decisioni difficili. Per troppo tempo il Primo Ministro ha offerto al Paese false speranze e false promesse. Non è riuscita a essere sincera con il pubblico riguardo alle conseguenze delle scelte che ha preso. Ora è il momento di un dibattito onesto. E affinché emergano soluzioni credibili. Quindi oggi voglio illustrare le strade che ritengo siano ora disponibili per evitare il no deal.
Non ti sorprenderà sentirmi dire che questo processo inizia dalla mozione della conferenza che abbiamo concordato a settembre. ….Ci sono volute settimane di lavoro e cinque o sei lunghe ore chiusi in una sala conferenze, ma alla fine ce l’abbiamo fatta! E delineava una chiara sequenza di eventi. Fase uno: bocciare un accordo se non soddisfa i nostri test e non protegge i posti di lavoro, i diritti e l’economia. Martedì è quello che abbiamo fatto. Fase due: cercare di organizzare elezioni generali per spazzare via questo governo fallito. Mercoledì, il Primo Ministro è rimasto al potere, anche se 117 membri del suo stesso partito hanno votato sfiducia nei suoi confronti prima di Natale… 118 parlamentari conservatori hanno votato martedì contro il suo accordo sulla Brexit… e il DUP non sostiene più la legislazione governativa. Il voto di sfiducia di mercoledì è stato solo l’inizio degli sforzi del Labour per garantire le elezioni generali – non la fine… Garantire le elezioni generali è – e sarà sempre – la nostra priorità poiché è l’unico modo per realizzare il cambiamento radicale di cui questo paese ha bisogno… ma noi siamo ora alla terza fase della nostra politica. La nostra mozione della conferenza afferma che: “Se non riusciamo a ottenere le elezioni generali, il Labour deve sostenere tutte le opzioni rimaste sul tavolo, inclusa la campagna per un voto pubblico”. Questo è un impegno molto importante. È un impegno nei tuoi confronti, nei confronti dei nostri membri e del nostro movimento. Ed è uno che manterremo. Ma prima di andare oltre, chiariamo le carte in tavola ed escludiamo le opzioni che non possono essere supportate. In primo luogo, l’accordo del Primo Ministro – o qualsiasi sua versione modificata che potrebbe concretizzarsi. L’accordo è così viziato, è così lontano dal soddisfare i nostri test… e l’opposizione parlamentare è così grande che questa non può più essere considerata un’opzione credibile. Una maggioranza di 230 parla da sola. In secondo luogo, per noi l’assenza di un accordo semplicemente non è accettabile: non lo è mai stato.
L’impatto dannoso del mancato accordo per le persone in tutto il Paese è così profondo che nessuno dovrebbe essere indifferente al riguardo. In terzo luogo, un accordo di libero scambio sulla falsariga del CETA – il cosiddetto modello canadese – non è accettabile. Un accordo in stile CETA indebolirebbe i diritti dei lavoratori, i consumatori e gli standard ambientali. Non proteggerebbe le catene di approvvigionamento che sono vitali per la nostra industria manifatturiera. E non impedirebbe un confine fisico nell’Irlanda del Nord. …il che mi porta al quarto punto: il partito laburista non accetterà alcun accordo che porti a un confine fisico in Irlanda del Nord. Ne sono profondamente convinto, avendo lavorato per cinque anni in Irlanda del Nord per attuare aspetti dell’accordo del Venerdì Santo con il comitato di polizia dell’Irlanda del Nord. Allora dove ci porta questo? In realtà restano solo due opzioni: 1) incaricare il governo di negoziare una stretta relazione economica con l’UE. Ciò potrebbe assumere la forma delle proposte che abbiamo avanzato, tra cui: · un’unione doganale globale per proteggere l’occupazione e l’economia… · un forte accordo sul mercato unico · solide protezioni su diritti e norme · molta più ambizione e chiarezza riguardo al nostro ruolo comune Agenzie dell’UE. Si tratta di una soluzione credibile per evitare il no deal. Proteggerebbe il lavoro, l’economia e i diritti. E dalle mie conversazioni negli ultimi due anni so che l’UE l’avrebbe presa in considerazione se il governo del Regno Unito l’avesse proposta. Ma non abbiate dubbi che questo approccio implichi compromessi e compromessi. È tutt’altro che perfetto. 2) In secondo luogo, come prevede la nostra mozione della conferenza, la possibilità di un voto pubblico. So che c’è un sostegno significativo a questo proposito tra i nostri membri
In molti sindacati. Tra un certo numero di parlamentari laburisti….. …. in questa città e – molto probabilmente – in questa sala. Come ho affermato a Liverpool, questa deve essere un’opzione per i laburisti. Dopotutto, profondamente radicati nei nostri valori sono l’internazionalismo, la collaborazione e la cooperazione con i nostri partner europei. Naturalmente ciascuna di queste opzioni ha i suoi sostenitori… E nelle prossime settimane ci sarà un appassionato dibattito sulle tattiche parlamentari, sulla strategia e sui tempi che dovremmo adottare. Dobbiamo anche riconoscere che, qualunque sia l’opzione che perseguiamo, sembra sempre più improbabile che la scadenza del 29 marzo venga rispettata. Anche se l’accordo del Primo Ministro fosse stato approvato martedì, c’è ancora un’enorme quantità di leggi che il governo dovrebbe ancora approvare. · Un disegno di legge di attuazione complesso · Un disegno di legge sull’immigrazione · Un disegno di legge sull’agricoltura e la pesca · Un disegno di legge sul commercio · Un disegno di legge sulla sanità · Un disegno di legge sui servizi finanziari Oltre a circa 700 SI che devono ancora essere approvati. Il Primo Ministro può far finta che tutto ciò possa essere forzato con una legislazione di emergenza…. Ma dato che non ha la maggioranza alla Camera dei Comuni…. Non possiamo contare sul sostegno del DUP per nessuna di queste leggi E mancheranno solo 59 giorni prima che la Camera voterà il piano B del Primo Ministro….. …Mi sembra inevitabile che il Governo debba richiedere un estensione dell’articolo 50…. E ovviamente nessuna delle opzioni alternative che ho esposto oggi potrebbe realisticamente essere completata entro il 29 marzo. Quindi, è giunto il momento di infondere un po’ di onestà in questo dibattito e di identificare le soluzioni credibili che rimangono. Dobbiamo anche riconoscere che nessuno – sia che abbiate votato per il Leave o per il Stay – voleva essere in questa posizione.
Senza un accordo accettabile in vista, un Paese sempre più diviso e un governo distrutto. Avendo ricoperto questo incarico per più di due anni – ci sono stati tre segretari per la Brexit in quel periodo, tra l’altro – posso onestamente dire che mi addolora vedere il pasticcio che questo governo ha combinato con questi negoziati… E quei due anni di i colloqui hanno portato a un accordo che ora è stato respinto a stragrande maggioranza dalla Camera dei Comuni, dalla Camera dei Lord, dal Parlamento scozzese e dall’Assemblea gallese. Sono stati sprecati due anni. Ma nelle prossime settimane il Parlamento avrà la possibilità di assumere il controllo. Ciò inizia con l’essere aperti riguardo ai dilemmi che dobbiamo affrontare e alle scelte credibili che sono ancora disponibili.
