Perché Peter Thiel parla di Anticristo mentre il mondo entra in guerra
Dalla teoria mimetica di René Girard al potere dei dati di Palantir, la complessa crisi globale riporta al centro una domanda antica quanto il cristianesimo: siamo arrivati ai tempi?
Seguo Peter Thiel ormai da più di due anni, ho cercato di leggere e scrivere della sua vita, sono stati tanti gli articoli pubblicati sul suo rapporto con René Girard, suo mentore a Stanford e poi di J. D Vance, del concetto di capro espiatorio, del mistero dell’iniquità del transumanesimo nonché di comprendere il pensiero della Saga de Il Signore degli Anelli di Tolkien che dà il nome alla più potente società mondiale di dati, la Palantir di Thiel.
Non l’ho fatto per fascinazione, ma per necessità di capire, anzi di comprendere. Peter Thiel non è solo uno degli uomini più potenti del mondo, è uno di quelli che, più di altri, prova a dare una forma al futuro mentre lo costruisce.
E la domanda che mi accompagna, ogni volta che lo ascolto parlare di Anticristo, Apocalisse, tecnologia e destino umano, è sempre la stessa, stiamo assistendo a una lettura simbolica del nostro tempo o a qualcosa di più concreto?
San Paolo, nella Seconda Lettera ai Tessalonicesi, non descrive l’Anticristo solo come un individuo. Parla di un mistero, il mistero dell’iniquità, già all’opera nel mondo. Una forza, una corrente, qualcosa che precede e prepara, e che solo a un certo punto può incarnarsi in una figura.
È una distinzione fondamentale, perché ci dice che non si tratta di aspettare un evento, ma di riconoscere un processo.
E oggi questo processo è difficile da leggere, perché si muove dentro l’informazione, nella stessa zona ambigua in cui si muovono le notizie che analizziamo ogni giorno, senza poterle mai verificare del tutto.
Nel pieno di una crisi in Medio Oriente, con una tensione crescente tra Iran, Stati Uniti e Israele, con infrastrutture energetiche sotto pressione e un equilibrio globale sempre più fragile, Thiel torna sulla scena. E non in modo neutro. Torna a Roma, cuore simbolico dell’Occidente, con un ciclo di conferenze sull’Anticristo e sull’Apocalisse, francamente non lo percepisco come un dettaglio.
Perché Thiel non è un teologo ma il fondatore di Palantir, una delle piattaforme più avanzate al mondo nell’analisi predittiva dei dati. Una struttura che non si limita a osservare la realtà, ma contribuisce a interpretarla, anticiparla, in parte a costruirla.
Il nome stesso, Palantir, richiama gli specchi onniveggenti di Tolkien strumenti capaci di vedere ovunque, ma anche di influenzare chi li utilizza. Non è solo una metafora letteraria. ma una chiave di lettura.
In quest’epoca il potere non si misura più solo nei territori o nelle armi, ma nella capacità di leggere e orientare i flussi informativi, energetici e cognitivi.
In questo senso, la lezione di René Girard diventa centrale. La sua teoria della rivalità mimetica ci dice che il desiderio umano non è autonomo, ma imitativo. Desideriamo ciò che vediamo desiderato da altri. E quando questa dinamica si intensifica, genera conflitto. Per risolverlo, le società producono un capro espiatorio una figura su cui scaricare la violenza collettiva per ristabilire un ordine.
Girard vedeva nel cristianesimo la rivelazione di questo meccanismo. Ma nel mondo contemporaneo, dove la religione si ritrae e la tecnologia avanza, quel meccanismo non scompare, cambia forma. E qui entra in gioco la visione di Thiel.
Secondo la sua lettura, il pericolo non è solo il collasso tecnologico, ma il tentativo di evitarlo a ogni costo attraverso un controllo totale. Un potere globale che, nel nome della sicurezza, della stabilità, della sopravvivenza, unifica e normalizza. È qui che colloca la figura dell’Anticristo, non come distruttore, ma come salvatore apparente.
Una figura o una struttura che promette pace e sicurezza in un mondo “terrorizzato”.
Ma se toniamo a San Paolo, il punto diventa più sottile. L’Anticristo non è solo chi si oppone apertamente. È anche ciò che si sostituisce, che prende il posto, che si presenta come soluzione totale.
E allora la domanda cambia, non è più se l’Anticristo esista come individuo, ma se la corrente che lo precede sia già operativa.
Nel mondo ipertecnologico contemporaneo, questa corrente assume una forma precisa la convinzione che l’uomo possa salvarsi da sé, attraverso la tecnica. Che il limite sia un errore da correggere. Che la morte sia un problema ingegneristico. Che la conoscenza totale dei dati equivalga a una forma di onniscienza.
È una teologia senza Dio, ma non senza fede.
Il transumanesimo, in questa prospettiva, non è solo una corrente filosofica. È una visione escatologica. Promette ciò che la religione ha sempre trasmesso, vita, continuità, superamento del limite. Ma in questo caso Thiel lo fa spostando tutto sul piano del calcolo e dell’algoritmo.
La resurrezione diventa upload. La grazia diventa upgrade.
E chi controlla queste tecnologie, inevitabilmente, controlla anche la narrazione del futuro.
È qui che la presenza di Thiel a Roma, in questo preciso momento storico, assume un significato più profondo. Solo un ciclo di conferenze? Oppure un intervento dentro una fase di instabilità globale, in cui il mondo cerca nuovi riferimenti?.
Roma non è un luogo qualsiasi, ma il centro simbolico di una tradizione che ha costruito l’idea di limite, di trascendenza, di ordine. Portare qui un discorso sull’Anticristo, mentre il sistema internazionale entra in una fase di conflitto diffuso, significa inserirsi in una frattura. Non per annunciare una fine, ma per interpretare una trasformazione.
Non possiamo dire se siamo vicini all’Apocalisse. La tradizione cristiana, anzi, invita a non farlo. Invita alla vigilanza, non alla previsione. A riconoscere i segni, non a fissare date.
Ma possiamo osservare che il mondo sta entrando in una fase in cui:
la guerra non è più solo militare, il potere non è più solo politico, la fede non è più solo religiosa e tutto si intreccia.
In questo intreccio, la figura dell’Anticristo,che sia individuo o corrente, smette di essere un’immagine lontana e torna a essere una chiave di lettura.
Non certo per spiegare tutto, ma per porre una domanda che resta aperta.
Se il mistero dell’iniquità è già all’opera, la questione non è quando apparirà, ma se siamo in grado di riconoscerlo.
Oppure se nel tentativo di salvarci, stiamo già iniziando a credergli.
