Il linguaggio, quel mirabile strumento che ha permesso all’umanità di costruire civiltà, narrare storie e articolare pensieri complessi, sta subendo una lenta ma inesorabile “putrefazione”. Nel mondo attuale non riesce più ad essere il ponte tra le menti, quanto, piuttosto, un campo di battaglia dove la chiarezza soccombe alla confusione, la profondità all’effimero, la verità alla manipolazione. Questa decadenza non è assolutamente un fenomeno casuale, come ingenuamente si potrebbe credere, ma il risultato di forze culturali, tecnologiche e politiche che convergono per degradare la nostra capacità di comunicare e, di conseguenza, di pensare.
Uno dei sintomi più evidenti di questa putrescenza del linguaggio è la semplificazione estrema. Viviamo in un’epoca dominata dalla comunicazione istantanea… tweet, post, storie, meme, formati che, per loro natura, premiano la brevità a scapito della complessità. Il risultato? Idee ridotte a slogan, dibattiti a battute, riflessioni a emoji. Questa riduzione non è neutra… semplificare significa spesso banalizzare, e banalizzare significa impoverire. La semplificazione è anche una potente arma politica e, il linguaggio politico contemporaneo, specialmente sui social media, è un distillato di frasi fatte, luoghi comuni e parole d’ordine che non cercano di persuadere attraverso la ragione, ma di evocare emozioni viscerali. Pensiamo a termini come “libertà”, “giustizia” o “popolo”: parole nobili, ma svuotate di significato, spesso usate come clave per colpire piuttosto che come strumenti per costruire. Chi le pronuncia raramente si preoccupa di definirle e chi le ascolta non si aspetta altro che un’eco ruffiano delle proprie convinzioni.
L’asfissiante cappa del politicamente corretto, altro aspetto di questa inarrestabile caduta, che, pur nascendo con l’intento di promuovere sensibilità e inclusione, si è trasformato in una censura strisciante. Il linguaggio viene epurato, sterilizzato, privato di ogni spigolo per non offendere nessuno, non considerando il fatto che un linguaggio che non può “dire” è anche un linguaggio che non può provocare, stimolare o sfidare. La paura di dire la cosa sbagliata ha generato un’ossessione per le parole “giuste”, creando un dizionario artificiale che soffoca l’autenticità. Questo fenomeno non è solo una questione di scelta lessicale, ma è un astuto sistema di controllo sociale. Chi controlla il linguaggio controlla il pensiero, e il politicamente corretto è diventato un’arma per silenziare il dissenso e anestetizzare il dibattito pubblico. Le parole non vengono più scelte per la loro precisione o bellezza, ma per la loro conformità a un’ortodossia ideologica ed il risultato è un linguaggio anemico, incapace di cogliere le sfumature della realtà.
La tecnologia, che pure ha reso possibile a tutti l’accesso alla comunicazione, è complice di questa decadenza. Gli algoritmi delle piattaforme digitali premiano i contenuti che generano engagement – non quelli che promuovono riflessione – e, di conseguenza, frasi urlate, titoli sensazionalistici, parole divisive, diventano il cibo prediletto delle macchine che governano il nostro consumo di informazioni. La viralità ha sostituito la verità come metro di valore ed il linguaggio si è adattato, diventando sempre più sensazionalistico, frammentato, usa-e-getta. Testi prodotti in serie, articoli ottimizzati per i motori di ricerca, risposte preconfezionate, ovvero il linguaggio che diventa prodotto industriale e non più espressione umana, mentre creatività e originalità vengono immolate sull’altare della ripetizione e della prevedibilità.
Non possiamo dimenticare un segno ulteriore di questa putrefazione: la perdita della memoria linguistica. Immerse in un oceano di contenuti digitali, le nuove generazioni navigano sempre più distanti da testi complessi, letterature classiche o discorsi articolati e, di conseguenza, il loro vocabolario si restringe, le metafore si appiattiscono, la sintassi si frantuma. Non è raro imbattersi in persone che faticano a esprimere concetti o a comprendere testi che richiedano un minimo di sforzo interpretativo. La lettura di un romanzo ottocentesco o di un saggio filosofico diventa un’impresa titanica, non perché manchi l’intelligenza, ma perché il linguaggio stesso è stato impoverito, rendendo ancora più grave questa perdita che diventa non solo linguistica, ma anche culturale.
Purtroppo la società contemporanea dimentica che il linguaggio è il custode della memoria collettiva e che, quando si erode, si perde il legame con il nostro passato, con le idee che ci hanno preceduto, con le lotte e le conquiste che hanno plasmato il nostro presente. Un popolo che non sa più esprimersi è un popolo che non sa più pensare se stesso.
Risulta evidente come, di fronte a tutto questo, sia necessario un atto di resistenza. Dobbiamo riscoprire il piacere di leggere con attenzione, di scrivere con cura, di parlare con intenzione, rifiutando la pigrizia dei cliché ed il conformismo delle parole d’ordine, cercando di tornare a dare valore alla complessità, alla sfumatura, alla bellezza.
La scuola, invece di perdere tempo e risorse nella ricerca di fantasiose e quanto meno discutibili materie, dovrebbe insegnare non solo a leggere, scrivere e a far di conto, ma anche a pensare attraverso il linguaggio.
I media dovrebbero smettere di inseguire la viralità di contenuti scadenti e tornare a coltivare il linguaggio come forma di narrazione responsabile. E noi, come individui, dobbiamo smettere di accettare passivamente la degradazione del modo di esprimerci perché un idioma malato produce un pensiero malato, e un pensiero malato produce una società malata. Se vogliamo invertire questa rotta, dobbiamo tornare velocemente a trattare il linguaggio con il rispetto che merita, altrimenti, senza neanche accorgercene, continueremo a scivolare verso un futuro in cui le parole non significheranno più nulla, e con esse, anche noi.
