La peggiore candidatura del Partito Democratico di sempre!
Calcoli politici spiccioli, scollamento dalla realtà dei maggiorenti del Partito, progettualità politica nulla, cumuli di retorica populista della peggior specie sono gli ingredienti alla base di una scelta, quella della Harris alla Convention di Chicago, che rappresenta il suicidio politico dei Dem. persino prescindendo dall’esito del voto del 5 Novembre prossimo.
Arrivata, come vedremo, alla White House per grazia ricevuta come Vicepresidente, la Harris é ora in lizza per la Presidenza con un programma fatto di slogan e battute di spirito buone al più per una serata qualunquista in un bar di provincia in una noiosa serata di fine estate, ma non certamente per guidare il Paese leader dell’Occidente in uno dei momenti storici più complessi di tutta la storia del pianeta.
La Harris si segnala per non avere la benché minima idea di quello di cui parla, ma meglio faremmo a dire di quello cui accenna populisticamente con l’occhio perennemente attento ad una sola cosa: fare carriera!
Il suo slogan politico è “FOR THE PEOPLE!” ma si legge “FOR MYSELF!” .
In questo 2024 non è questione di essere pro o contro Trump, qui il problema è che a Trump di fatto non c’è alternativa perchè a parte un cumulo di chiacchiere e risatine il Partito Democratico si presenta con un non–programma e la cosa emergerà drammaticamente al breve, il 10 Settembre 2024
Il ticket Democratico Harris–Walz se la ride, ma non è dato capire di cosa (il di chi lo si vede fare bella mostra di sé alle sue spalle) visto che ci sarebbe solo di che vergognarsi considerando che ogni giorno di più tocca assistere e prendere nota di un cambiamento di rotta.
Il 5 Settembre 2024 è stata la volta della posizione della Harris per quello che riguarda Israele ed il conflitto a Gaza in quanto in quella data la candidata alla presidenza Usa si è schierata decisamente a favore di Gerusalemme assicurandogli il pieno appoggio contro il terrorismo: precedentemente aveva dichiarato altro, ma forse anche in quella occasione il tutto era stato frainteso, oppure c’era stata una domanda mal posta o non compresa pienamente… La Harris in questi casi non manca di fantasia e quando non può palesemente negare l’evidenza, beh!… in questo caso sfodera la celeberrima affermazione che tutto, secondo lei, risolve: “Ma i miei valori non sono cambiati!”
Ora la domanda è: ma in 4 anni di Vicepresidenza cosa ha fatto la Sig.ra Harris per documentarsi e trarre le proprie conclusioni, soprattutto tenendo presente che il Vicepresidente è la persona designata a subentrare alla guida del Paese qualora il Presidente per qualsivoglia ragione si trovasse nell’impossibilità materiale di adempiere ai propri doveri costituzionali?
Candidarsi alla Presidenza degli Stati Uniti d’America avendo le poche e confuse idee che esterna contraddittoriamente su tutto e ad ogni piè sospinto dovrebbe far capire a chi la segue e la acclama che forse qualcosa non va, ovvero è andato storto in quanto gli unici due casi possibili sono:
- non ha alcuna cognizione in merito alle questioni di cui parla e dei problemi che dichiara di voler affrontare e risolvere, sicché è palesemente preda di un eccesso di vanagloria degno della lumachella celebrata dal poeta dialettale Trilussa (quello che con mirabili versi descrisse la felicità della celeberrima lumachella, paga di aver lasciato una traccia nella storia per via della striscia di bava depositata muovendosi a caso su di un antico obelisco), ovvero
- non difetta della necessaria conoscenza dei fatti ed ha una parimenti ben definita opinione quanto al cosa, come e perché certe situazioni e problematiche dovrebbero essere affrontate, ma preferisce adottare le regole, le posizioni e le strategie che ‘altri’ le impongono e lei accetta di buon grado per pura sete di potere, arrivismo e bramosia di fama: una fama forse degna di miglior causa anche se perfettamente in linea con quella ambita dai ‘più’ di cui la Harris fa parte a pieno titolo.
D’altro canto credo che a questo punto valga oltremodo la pena di sottolineare che la scelta della Sig.ra Kamala Harris come Vicepresidente fu la naturale conseguenza di una precisa esigenza del Presidente Biden: quella di presentarsi all’elettorato con qualcuno che fosse donna, di idee moderatamente di sinistra nonché rappresentante di una minoranza etnica, sicché ben poco importò all’atto della scelta che la Harris non avesse mai brillato né per personalità, né per iniziativa politica, né per onestà intellettuale, buon gusto, competenza e, soprattutto, senso di opportunità.
Alla luce di tali fatti vi è da dire che, a ben guardare, anche in questo frangente la candidatura della Harris è stata una diretta fortuita conseguenza di esigenze politiche, questa volta dell’intero Partito Democratico, emerse nel momento in cui le condizioni di salute di Biden sono state tali da imporre la sua uscita di scena per quello che riguarda la campagna elettorale presidenziale, esigenze per somma strettamente correlate all’eventualità, tutt’altro che remota, che un peggioramento improvviso dello stato di salute di Biden imponga alla Harris di prendere il suo posto rendendo inconciliabile questo ruolo con una sconfessione totale della stessa in sede di nomina del nuovo candidato del Partito Democratico alla guida della Casa Bianca.
È stato a questo punto che per l’intero Partito Democratico si è reso necessario operare una scelta di fatto obbligata in quanto negare alla Harris la candidatura alla Casa Bianca sarebbe equivalso a dichiarare che non solo il presidente Biden sarebbe per certi versi incapace di assicurare una guida politica, ma che anche la sua vice (pur non colpita da nessuna malattia invalidante) sarebbe risultata valutata non all’altezza del compito, assestando un doppio pesantissimo colpo alla credibilità non solo dei Democratici, ma delle stesse istituzioni americane tanto in Patria quanto all’estero.
Proseguendo nella nostra analisi va da sé che per tutto quanto sin qui espresso sarebbe parimenti risultato improponibile affidare la scelta del nuovo candidato alla Casa Bianca alla Convention Democratica già convocata per la metà di Agosto a Chicago, poiché a questo punto la stessa avrebbe assunto le caratteristiche di una convocazione primaria aperta con i delegati impegnati a sostenere Biden liberi ed oggetto della caccia dei candidati per il loro determinante sostegno: una circostanza che avrebbe fatto emergere tutte le spaccature interne al Partito proprio nel momento in cui lo stesso avrebbe avuto bisogno di mostrarsi massimamente coeso.
Nello specifico della Harris, poi, per evitare tutta una serie di imbarazzanti situazioni qualora la stessa non fosse risultata convincente e si fosse resa necessaria una conta, la stessa conta avrebbe sì potuto avere luogo a porte chiuse alla sola presenza dei maggiorenti del Partito, ma in caso di esito sfavorevole saremmo ripiombati nel corollario precedente. La sola circostanza in cui tutto questo non fosse stato rilevante sarebbe stata quella in cui ad una serena valutazione a porte chiuse del caso, nell’eventualità che il Partito non l’avesse reputata idonea la Harris avesse dichiarato ufficialmente la propria indisponibilità a candidarsi: una soluzione del tutto impensabile date le ambizioni della Senatrice.
A conti fatti, col senno di poi tutto questo è accaduto per il grossolano errore strategico commesso da Biden e dal suo partito allorché hanno permesso alla Harris di arrivare alla Casa Bianca nel 2020 avendo come unico obiettivo quello di bloccare Trump e come strategia quella di presentare all’elettorato un volto giovane e dinamico, in grado di contendere con successo al ticket Repubblicano Trump–JD Vance l’elettorato centrista e popolare. A tagliare la testa al toro ha poi giocando un ruolo non secondario il fatto squisitamente economico: i 90 Mln di USD raccolti dal ticket Biden–Harris non sarebbero stati utilizzabili per legge qualora la Harris fosse stata messa da parte.
Dati i criteri di scelta adottati, alla fine l’immagine che è passata non è delle migliori e l’andamento dei sondaggi sembra confermare l’esaurimento del rimbalzo tecnico fatto registrare nei giorni scorsi dalla Harris..
Quale corroborante di questa ipotesi arriva un sondaggio di ActiVote, ma non solo, riportato da Newsweek il 3 Settembre 2024 in un articolo intitolato “Kamala Harris’ Lead Over Trump Being ‘Steadily Cut’—Poll” secondo il quale il vantaggio di Kamala Harris su Donald Trump è sceso dal 5% di metà Agosto all’1.6%, a fronte di un 50.8 % per la Harris ed un 49.2% di Donald Trump. A tale proposito si consulti pure quanto reperibile alla pagina web di EuroNews ed in particolare nell’articolo “Tutti i sondaggi sulle elezioni presidenziali Usa: chi è in testa tra Harris e Trump” con
particolare riferimento ai sondaggi di Big Data Pol e di YouGov.
Anche il modello di previsione elaborato dal famoso e rinomato sondaggista Nate Silver assegna adesso al miliardario il 56.7% di possibilità di vincere il collegio elettorale contro il 43% della sfidante. Anche per diverse agenzie di scommesse tra cui Paddy Power e William Hill la vittoria del tycoon sarebbe l’esito più probabile dell’election day. Dato confermato al rialzo (60.1% per Trump) come riportato da Newsweek del 9 Settembre in un articolo intitolato “Nate Silver Election Model Gives Trump Highest Chance of Winning Since July”.
Nate Silver è la persona che nel 2009 la rivista Time ha definito una delle 100 persone più influenti al mondo dopo che il suo sistema di previsione elettorale ha predetto correttamente i risultati di 49 Stati nelle elezioni presidenziali del 2008. In seguito i suoi sistemi di previsione hanno portato alla corretta predizione dei risultati delle elezioni presidenziali del 2012 e del 2020. Detto per inciso Silver è stato il fondatore del sito web statunitense di analisi dei sondaggi d’opinione, politica, economia e blogging sportivo 538 (ex FiveThirtyEight), nonché caporedattore di 538 ed inviato speciale di ABC News fino al maggio 2023.
Notizie non migliori sono arrivate anche dai sondaggi condotti negli swing States e ad illustrare il perché ha provveduto Jim Messina, il manager della campagna di Barack Obama del 2012 che ha testualmente affermato che “In ogni singolo Stato in bilico siamo nel margine di errore”. A preoccupare gli uomini della vice di Biden è in particolare il fatto che Trump possa contare, come già successo nel 2016, su uno zoccolo duro di irriducibili sostenitori in molti “Stati rossi” e in alcuni tra quelli decisivi come la Pennsylvania.
Un ulteriore campanello d’allarme arriva poi dal Wall Street Journal che, in un suo articolo del 3 Settembre intitolato “Harris Is Still Trying to Rebuild Biden’s Winning 2020 Coalition” ha sottolineato come la Vicepresidente Harris, pur raccogliendo consensi tra gli elettori neri e latini, continua a rimanere indietro rispetto ai livelli di Biden per il 2020.
Numeri alla mano, sostiene l’autorevole quotidiano finanziario, pur avendo compiuto notevoli progressi, la campagna della Harris è caratterizzata dal fatto che vi è ancora molta strada da fare per ricostituire in alcune fasce chiave il consenso raggiunto da Biden nel 2020. Dalla sua discesa scesa in campo, l’ex procuratrice della California ha infatti visto crescere del 13% il sostegno tra gli elettori afroamericani attestandosi però ad un livello inferiore del 10% a quanto ottenuto dal vecchio Joe quattro anni fa ed una similare situazione si registra pure tra i Latinos e tra i giovani Democratici per i quali Harris è rispettivamente indietro di ben 6 e di ben 12 punti percentuali.
Stando così le cose acquistano un peso decisamente diverso le parole dello stratega repubblicano di lunga data e consulente senior del super PAC Preserve America, Dave Carney, le cui emblematiche parole raccolte da POLITICO sono state: “La luna di miele di Kamala è finita e abbiamo intenzione di farle passare il peggior settembre che abbia mai avuto”, di fatto una dichiarazione che rende quanto mai carica di suspence e tensione l’attesa del dibattito televisivo che andrà in scena il 10 Settembre e che promette di mettere a dura prova le reali capacità della Harris di mobilitare gli elettori bianchi, in particolare le donne, su economia, immigrazione, temi sociali e, in primo luogo, aborto.
Nel frattempo il 27 Agosto è stato raggiunto un accordo per quello che riguarda il confronto Harris–Trump del 10 Settembre le cui modalità di svolgimento lasciano presagire un più che ampio fallimento della Democratica che si troverà costretta a non poter beneficiare del supporto di appunti e foglietti riassuntivi così come del vantaggio derivante dalla conoscenza in anticipo delle domande.
Per somma in base all’accordo raggiunto sull’uso dei microfoni si ha che questi resteranno chiusi quando a parlare sarà l’altro candidato, contrariamente a quanto richiesto dallo staff della Vicepresidente degli Stati Uniti che puntava a guadagnare alla stessa la possibilità di replicare in tempo reale, confidando nella maggiore probabilità di vedere inciampare Trump in diretta; un desiderio quest’ultimo ed un auspicio tipico di chi, viene da dire, non punta, essendo a corto di argomenti, non ad illustrare il proprio bensì a far apparire inconsistenti quelli altrui: ed ecco servito l’ennesimo autogol della Harris o, come in questo caso, di chi per lei.
La strada per la Harris è palesemente tutta in salita.
——————————————————————
KAMALA HARRIS: THE RECKONING IS COMING
The worst Democratic Party candidacy ever!
Petty political calculations, disconnection from the reality of the Party’s mayors, zero political planning, heaps of populist rhetoric of the worst kind are the ingredients behind a choice, that of Harris at the Chicago Convention, which represents the political suicide of the Dems even regardless of the outcome of the vote next Nov. 5.
Having arrived at the White House by grace as vice president, Harris is now running for president with an agenda made up of slogans and wisecracks good at most for a qualunquist evening in a provincial bar on a dull late-summer evening, but certainly not for leading the West’s leading country in one of the most complex historical moments in the entire history of the planet.
Harris is conspicuous for not having the slightest idea of what she is talking about, but better we would do to say what she populistically hints at with her eye perpetually on one thing: getting ahead!
Her political slogan is “FOR THE PEOPLE!” but it reads “FOR MYSELF!” .
In this 2024 it is not a matter of being for or against Trump, here the problem is that to Trump in fact there is no alternative because apart from a heap of talk and giggles the Democratic Party comes up with a non-program and this will emerge dramatically at the short, on September 10, 2024
The Harris-Walz Democratic ticket is laughing it off, but it is not given to understand what (the whose is seen making a fine show of it behind its back) since there would only be shame in it considering that every day more and more we have to watch and take note of a change of course.
September 5, 2024 was the turn of Harris’s position regarding what concerns Israel and the conflict in Gaza since on that date the US presidential candidate sided decisively in favor of Jerusalem assuring it of her full support against terrorism: she had previously stated otherwise, but perhaps even on that occasion the whole thing was misunderstood, or there was a question that was either misplaced or not fully understood… Harris in these cases does not lack imagination and when she cannot blatantly deny the evidence, well!… in this case she unleashes the celebrated statement that everything, according to her, solves: “But my values haven’t changed!”
Now the question is: but in 4 years as Vice President, what has Ms. Harris done to document herself and draw her own conclusions, especially keeping in mind that the Vice President is the person designated to take over the leadership of the country should the President for whatever reason find himself materially unable to fulfill his constitutional duties?
Running for the presidency of the United States of America having the few and confused ideas that she contradictorily externalizes about everything and at every turn should make those who follow and cheer her realize that perhaps something is wrong, that is, has gone wrong in that the only two possible cases are:
- lacks any knowledge of the issues he is talking about and of the problems he claims to want to address and solve, so that he is clearly prey to an excess of vainglory worthy of the snail celebrated by the dialectal poet Trilussa (the one who with admirable verses described the happiness of the celebrated snail, paid for having left a trace in history because of the strip of slime deposited by moving at random on an ancient obelisk), or
- does not lack the necessary knowledge of facts and has an equally well-defined opinion as to what, how and why certain situations and issues should be addressed, but prefers to adopt the rules, positions and strategies that ‘others’ impose on her and she willingly accepts out of sheer thirst for power, careerism and lust for fame: a fame perhaps worthy of better cause even if perfectly in line with that coveted by ‘most’ of which Harris is a full member.
On the other hand, I believe that at this point it is worth emphasizing that the choice of Ms. Kamala Harris as Vice President was the natural consequence of a precise need of President Biden: that of presenting to the electorate someone who was a woman, of moderately leftist ideas as well as representative of an ethnic minority, so that it mattered little at the time of the choice that Harris had never excelled either for personality or for political initiative, nor for intellectual honesty, good taste, competence and, above all, a sense of expediency.
In the light of these facts there is to be said that, on closer inspection, even at this juncture Harris’s candidacy was a direct fortuitous consequence of political exigencies, this time of the entire Democratic Party, which emerged at the moment when Biden’s health condition was such as to force his exit from the scene as far as the presidential campaign was concerned, demands by sum closely related to the far from remote possibility that a sudden worsening of Biden’s health condition would require Harris to take his place making this role irreconcilable with a total defeat of her in the nomination of the new Democratic Party candidate for the leadership of the White House.
It was at this point that it became necessary for the entire Democratic Party to make a de facto forced choice in that denying Harris the White House nomination would be tantamount to declaring that not only would President Biden be in some ways incapable of providing political leadership, but that even his deputy (though not suffering from any disabling illness) would be found to be assessed as not up to the task, dealing a double, very heavy blow to the credibility not only of the Democrats, but of American institutions themselves both at home and abroad.
Continuing in our analysis, it goes without saying that for all that has been expressed so far, it would have been equally impractical to entrust the choice of the new candidate for the White House to the Democratic Convention already convened for mid-August in Chicago, since at this point the same would have assumed the characteristics of an open primary convocation with the delegates committed to supporting Biden free and subject to the hunt for candidates for their decisive support: a circumstance that would have brought out all the internal rifts in the Party at the very moment when it would have needed to show itself maximally cohesive.
In the specifics of Harris, then, in order to avoid a whole series of embarrassing situations should she prove unconvincing and a count became necessary, the count itself could yes have taken place behind closed doors in the presence only of the Party’s mayors, but in the event of an unfavorable outcome we would have fallen back into the previous corollary. The only circumstance in which none of this would have been relevant would have been when at a serene closed-door evaluation of the case, in the event that the Party did not deem her eligible, Harris would have officially declared her unwillingness to run: an entirely unthinkable solution given the Senator’s ambitions.
On balance, in hindsight all of this happened because of the gross strategic error made by Biden and his party when they allowed Harris to get to the White House in 2020 having as their sole objective to block Trump and as a strategy to present the electorate with a young and dynamic face capable of successfully contending with the Republican Trump-JD Vance ticket for the centrist and popular electorate. Then, to cut the bull’s head, the exquisitely economic fact played no small role: the USD 90 Mln raised by the Biden-Harris ticket would not have been usable by law had Harris been sidelined.
Given the selection criteria adopted, in the end the image that has passed is not the best, and the polling trends seem to confirm the exhaustion of the technical rebound made in recent days by Harris..
As corroborating this hypothesis comes an ActiVote poll, but not only that, reported by Newsweek on Sept. 3, 2024 in an article titled “Kamala Harris’ Lead Over Trump Being ‘Steadily Cut’-Poll” according to which Kamala Harris’s lead over Donald Trump has dropped from 5 percent in mid-August to 1.6 percent, compared with 50.8 percent for Harris and 49.2 percent for Donald Trump. In this regard, please also consult what can be found at the EuroNews webpage and in particular in the article “All the polls on the U.S. presidential election: who is leading between Harris and Trump” with particular reference to Big Data Pol and YouGov polls.
Even the prediction model developed by the famous and renowned pollster Nate Silver now gives the billionaire a 56.7 percent chance of winning the electoral college against the challenger’s 43 percent. Also for several betting agencies including Paddy Power and William Hill the tycoon’s victory would be the most likely outcome of the election day. Figure confirmed upward (60.1% for Trump) as reported by Newsweek on Sept. 9 in an article titled “Nate Silver Election Model Gives Trump Highest Chance of Winning Since July.“
Nate Silver is the person who in 2009 Time magazine named one of the 100 most influential people in the world after his election prediction system correctly predicted the results of 49 states in the 2008 presidential election. Later his forecasting systems led to the correct prediction of the results of the 2012 and 2020 presidential elections. Incidentally, Silver was the founder of the U.S. opinion polling, politics, economics and sports blogging website 538 (formerly FiveThirtyEight), as well as 538’s editor-in-chief and special correspondent for ABC News until May 2023.
No better news has also come from polls conducted in swing states, and illustrating why was Jim Messina, Barack Obama’s 2012 campaign manager who verbatim stated that “In every single swing state we are in the margin of error.” Of particular concern to Biden’s deputies is the fact that Trump can count, as he did in 2016, on a hard core of die-hard supporters in many “red states” and in some of the decisive ones such as Pennsylvania.
Un ulteriore campanello d’allarme arriva poi dal Wall Street Journal che, in un suo articolo del 3 Settembre intitolato “Harris Is Still Trying to Rebuild Biden’s Winning 2020 Coalition” ha sottolineato come la Vicepresidente Harris, pur raccogliendo consensi tra gli elettori neri e latini, continua a rimanere indietro rispetto ai livelli di Biden per il 2020.
Numbers in hand, argues the influential financial newspaper, while the Harris campaign has made significant progress, it is characterized by the fact that there is still a long way to go to rebuild in some key segments the consensus achieved by Biden in 2020. Since his descent into the field, the former California prosecutor has in fact seen a 13 percent increase in support among African-American voters, settling, however, at a level 10 percent below what old Joe achieved four years ago, and a similar situation is also registered among Latinos and young Democrats for whom Harris is a good 6 and 12 percentage points behind, respectively.
That being the case, the words of longtime Republican strategist and senior adviser to the super PAC Preserve America, Dave Carney, whose emblematic words picked up by POLITICO were, “Kamala’s honeymoon is over and we plan to give her the worst September she’s ever had,” in fact a statement that makes the anticipation of the televised debate that will be staged on September 10 and that promises to test Harris’s real ability to mobilize white voters, particularly women, on the economy, immigration, social issues and, primarily, abortion.
Meanwhile, on August 27, an agreement was reached for what concerns the Harris-Trump confrontation on September 10, the manner in which it will be conducted portends a more than ample failure on the part of the Democrat who will find herself unable to benefit from the support of notes and summary sheets as well as from the advantage of knowing the questions in advance.
For sum according to the agreement reached on the use of the microphones, one has that they will remain closed when the other candidate is speaking, contrary to the request of the staff of the Vice President of the United States, which aimed at gaining for her the possibility of replying in real time, trusting in the greater likelihood of seeing Trump stumble live; a desire the latter and a wish typical of those who, it comes to say, aim, being short of arguments, not to illustrate their own but to make those of others appear insubstantial: and here is served yet another own goal by Harris or, as in this case, whoever for her.
The road for Harris is manifestly all uphill.
