In corso a Islamabad le trattative con il dito sul grilletto
Araghchi, “Completa sfiducia”. Gli USA smentiscono le concessioni sui beni congelati.
Altro che in salita, le trattative stanno scalando l’Everest.
L’Iran minaccia di attaccare qualsiasi nave della Marina statunitense che entri nello Stretto di Hormuz, avvertendo tramite mediatori pakistani che le imbarcazioni potrebbero essere prese di mira entro 30 minuti se dovessero proseguire attraverso questa via navigabile strategica: una mossa che potrebbe compromettere i negoziati in corso.
L’avvertimento è giunto dopo che navi da guerra statunitensi hanno attraversato lo stretto per la prima volta dall’inizio della guerra.
Secondo Axios diverse imbarcazioni americane hanno transitato nel canale in un’operazione non coordinata con Teheran e volta a rafforzare la libertà di navigazione nelle acque internazionali.
Nel corso della giornata di ieri l’esercito statunitense ha confermato che due delle sue navi da guerra hanno attraversato lo Stretto di Hormuz nell’ambito di un piano per iniziare a rimuovere le mine da questa vitale via di comunicazione per il commercio globale del petrolio.
L’invio delle navi attraverso lo stretto aveva lo scopo di “creare le condizioni per lo sminamento dello Stretto di Hormuz”, ha pubblicato il Comando Centrale degli Stati Uniti il giorno X.
I media iraniani legati allo Stato hanno descritto il transito degli Stati Uniti come una violazione del cessate il fuoco, inasprendo le tensioni proprio mentre in Pakistan iniziano i colloqui tra le due parti. Un funzionario statunitense, tuttavia, ha affermato che Washington non ha ricevuto alcun avvertimento diretto da Teheran.
Dopo sei settimane di guerra e la fragile tregua raggiunta nei giorni scorsi, Stati Uniti e Iran tentano ora la via del dialogo. La posta in gioco è altissima e i negoziati in Pakistan potrebbero determinare se il cessate il fuoco reggerà o se la guerra contro l’Iran che ha causato migliaia di morti, danneggiato l’economia mondiale e destabilizzato il Medio Oriente, riprenderà.
Il vicepresidente JD Vance guida la delegazione statunitense, insieme all’inviato speciale Steve Witkoff e al genero del presidente, Jared Kushner. Secondo un elenco fornito dalla Casa Bianca, anche due dei principali consiglieri di Vance, il suo consigliere per la sicurezza nazionale Andrew Baker e il consigliere speciale per gli affari asiatici Michael Vance, partecipano ai colloqui.
Secondo l’agenzia di stampa statale Tasnim, la delegazione iraniana a Islamabad è composta da 71 persone, tra cui negoziatori, esperti, rappresentanti dei media e personale di sicurezza.
Gli Stati Uniti hanno inoltre portato a Islamabad “un gruppo completo di esperti statunitensi nelle aree tematiche pertinenti”, ha affermato un funzionario della Casa Bianca, insieme ad “ulteriori esperti” a sostegno dei colloqui provenienti da Washington.
Intanto, diplomatici libanesi e israeliani si sono sentiti telefonicamente nella serata di venerdì e hanno concordato di incontrarsi la prossima settimana a Washington per discutere un possibile cessate il fuoco nel conflitto in corso tra Israele e Hezbollah.
L’ambasciatore israeliano Yechiel Leiter ha confermato martedì i piani per l’incontro a Washington, ma ha affermato che “Israele si è rifiutato di discutere un cessate il fuoco con l’organizzazione terroristica Hezbollah”. L’organizzazione sciita filo-iraniana da parte sua, ha esortato il governo libanese a disertare i negoziati diretti con Israele.
Il presidente Donald Trump ha dichiarato venerdì di non ritenere necessario un piano di emergenza qualora i negoziati ad alto rischio con l’Iran dovessero fallire.
“Non serve un piano di riserva”, ha detto Trump ai giornalisti, secondo quanto riportato da The Hill, mentre lasciava Washington diretto in Florida. “L’esercito è sconfitto. Il loro esercito è distrutto. Abbiamo indebolito praticamente tutto.”
Il cessate il fuoco è ampiamente considerato precario negli ambienti diplomatici e della difesa perché si basa su interpretazioni contrastanti, un’attuazione disomogenea e rivendicazioni politiche irrisolte che i negoziatori non sono ancora riusciti a conciliare.
Una delle principali controversie riguarda la questione se la tregua includa o meno il conflitto tra Israele e Hezbollah in Libano.
Funzionari iraniani e il primo ministro pakistano hanno affermato che dovrebbe essere incluso, mentre funzionari israeliani e l’amministrazione Trump hanno respinto tale interpretazione.
Tale disaccordo ha di fatto prodotto versioni contrastanti dello stesso cessate il fuoco, senza lasciare un unico punto di riferimento concordato per la sua applicazione.
Un altro punto critico è la presunta insistenza dell’Iran sul fatto che qualsiasi accordo più ampio debba includere la cessazione dei combattimenti in Libano e lo sblocco dei beni finanziari iraniani detenuti all’estero.
Funzionari statunitensi e israeliani considerano tali condizioni politicamente difficili ed esulanti dall’ambito dell’attuale quadro di cessate il fuoco, il che complica gli sforzi per estendere l’accordo a una soluzione duratura.
Allo stesso tempo, l’attuazione del cessate il fuoco rimane discontinua. Il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz, un punto nevralgico per l’approvvigionamento energetico globale, non si è ancora completamente normalizzato e le continue interruzioni hanno mantenuto la pressione sui mercati petroliferi.
Tale divario tra gli impegni dichiarati e i comportamenti concreti ha ulteriormente minato la fiducia nella durata dell’accordo.
Trump ha inoltre ribadito la sua posizione intransigente sullo Stretto di Hormuz, una rotta vitale per le spedizioni globali di petrolio.
“Lo Stretto di Hormuz sarà aperto, con o senza l’Iran”, ha detto Trump ai giornalisti, secondo quanto riportato da The Hill, aggiungendo che non avrebbe permesso a Teheran di imporre pedaggi alle navi che attraversano il canale.
Con i negoziati ora incentrati su termini di cessate il fuoco controversi, conflitti regionali legati al Libano, allentamento delle sanzioni e sicurezza marittima nello Stretto di Hormuz, i funzionari coinvolti nel processo descrivono il quadro come estremamente delicato, dove i disaccordi anche su una sola questione potrebbero bloccare o vanificare l’intero sforzo di stabilizzazione della regione.
