La costituzione, da parte dell’Associazione Nazionale Magistrati, di un Comitato volto a sostenere le ragioni contrarie alla riforma costituzionale del Titolo IV integra un atto politico in senso proprio, incompatibile con la posizione costituzionale della magistratura.
L’iniziativa, infatti, eccede la funzione sindacale dell’Associazione e si pone in contrasto con il suo stesso statuto, che ne esclude il carattere politico, determinando un indebito concorso alla formazione dell’indirizzo politico nazionale, riservato dall’ordinamento ai partiti.
La natura politica dell’operazione è aggravata dal profilo finanziario: l’apertura a contributi di soggetti terzi, tra cui la CGIL, determina la creazione di rapporti patrimoniali tra cittadini e magistrati incompatibili con i requisiti di indipendenza, imparzialità e apparenza di terzietà della funzione giurisdizionale, principi di rango costituzionale costantemente ribaditi dalla Corte costituzionale.
Tale compromissione assume rilievo sistemico, considerato che la quasi totalità dei magistrati risulta iscritta all’ANM, con conseguente proiezione degli effetti dell’iniziativa sull’intero ordine giudiziario.
Ne deriva un’alterazione dell’equilibrio della separazione dei poteri: l’autonomia della magistratura è ontologicamente correlata alla sua estraneità alle scelte politiche, in particolare a quelle di revisione costituzionale dell’ordinamento giudiziario.
L’iniziativa in esame realizza dunque un cortocircuito istituzionale, poiché trasforma un organismo rappresentativo della magistratura in soggetto politico collettivo, con effetti ben più incisivi e problematici rispetto alla partecipazione politica dei singoli magistrati, già oggetto di stringenti limiti ordinamentali.
Stupisce il fatto che tale circostanza sia sfuggita non tanto all’ANM quanto, piuttosto, a quelle anime del Comitato che sono solite brandire la Costituzione invocando con veemenza l’intangibilità de suoi principi.
