Il caso Abedini–Sala è destinato a segnare in modo indelebile per molto tempo la politica estera italiana per la risonanza mediatica che questo ha avuto ed i prevedibili contraccolpi prossimi venturi in un momento decisamente problematico per l’Italia ed in particolare per l’esecutivo della Premier Meloni, oltremodo impegnata in una decisa virata a 180º dopo il costante apparentamento a Joe Biden.
Purtroppo per lei –e per tutti noi, Italiani ed Europei– l’imminente cambio della guardia negli Stati Uniti non sembra approssimarsi nel modo più favorevole a causa di una oltremodo incresciosa vicenda dai contorni tutt’altro che forieri di positivi sviluppi, come testimoniato da alcune testate giornalistiche che, allorché si è diffusa la notizia della liberazione di Abedini, hanno purtroppo dovuto prendere atto che l’Fbi sarebbe interessata agli hard disk che l’ingegnere iraniano aveva al momento dell’arresto in quanto lo stesso sarebbe sospettato di essere “un affiliato dei Pasdaran che da tempo si sarebbe infiltrato in Italia“.
In un contesto di tal genere, a maggior ragione alla luce dei summenzionati sospetti, la motivazione della oltremodo celere scarcerazione di Abedini, diffusa con un comunicato da via Arenula che testualmente reciterebbe “Non sussistono le motivazioni per la custodia cautelare“, suona a dir poco difficile da comprendere per chiunque sia dotato di buon senso tanto in Italia quanto, a maggior ragione, negli Stati Uniti.
Tanto dicasi nonostante i fiumi di parole profusi da stampa e politici italiani che hanno voluto presentare la trattativa che ha condotto alla liberazione della Sala come il frutto di una brillante trattativa anche con Washington che di fatto avrebbe dato il proprio via libera: un via libera che a quanto pare, come vedremo, non c’è mai stato e mai ci sarebbe potuto essere per il semplice fatto che nel suo viaggio a Mar–a-Lago la Meloni ha incontrato quel Trump che entrerà alla White House appena il 20 di questo mese e che, oltretutto, difficilmente si sarebbe prestato ad avallare qualcosa che gli avrebbe fatto guadagnare il ridicolo di essere annoverato, con la Meloni, tra i validamente cooperanti con Teheran, se consideriamo il comunicato rilasciato dal Ministero degli Esteri iraniano elogiativo dell’impegno italiano.
Il tutto, poi, risulta ancora più imbarazzante in quanto l’accelerazione impressa dalla decisione di Nordio sembrerebbe essere stata motivata, stando a quanto fatto trapelare da fonti di governo, dal timore che nelle prossime ore potessero emergere – o dalle carte inviate dagli Stati Uniti o da eventuali testimonianze – nuovi elementi configurabili come reati anche per le leggi italiane.
In questo senso ecco che la comunicazione rilasciata dalla agenzia Iraniana Irna (comunicazione che testualmente recita che “L’arresto del signor Abedini è stato dovuto a un malinteso che è stato risolto con il ministero degli Esteri della Repubblica Islamica e le trattative con le unità dell’intelligence italiana“) allorché l’Iran ha provato a sganciare il caso Sala dal caso dell’ingegnere dei droni, tentativo coronato dal successo solo nelle parole, come vedremo, del Ministro Tajani, suona come una ulteriore campana a morto per la credibilità di tutto il confuso e raffazzonato establishment italiano che ha dovuto incassare pure un grazie per “i rapporti positivi e crescenti fra i servizi segreti iraniani e italiani”.
Una chiosa politica che Teheran ha voluto mettere a verbale –evidentemente qualcuno a Teheran ha voluto stravincere (o per somma si è trattato di un velato monito a chi di dovere con quel suo chiamare in causa anche i servizi segreti italiani?)– in aggiunta allo scambio, monito che a Tel Aviv e Kyiv dovrebbero tenere ben presente nei loro colloqui con la Premier italiana per attribuire il giusto peso e la giusta valenza alle sue parole.
Liberata Cecilia Sala il vero problema rimasto sul tappeto, il vero nodo da sciogliere era quello dell’ingegnere iraniano bloccato a Malpensa lo scorso 16 Dicembre su richiesta, per altro ampiamente dettagliata e documentata, degli Usa e fino a, tutto sommato, poche ore fa in carcere a Opera. A tale proposito, per meglio apprezzare la portata della ben magra figura dell’Italia e del suo Governo si legga per esteso la documentazione prodotta dagli Stati Uniti relativa ai capi di imputazione alla base del provvedimento di custodia cautelare in oggetto (documentazione reperibile, consultabile e scaricabile accedendo direttamente al sito dello United States Attoney’s Office, retto dallo U.S. Attorney Joshua S. Levy che, detto per inciso, ha inspiegabilmente rassegnato le proprie dimissioni in data 6 Gennaio a decorrere dal giorno 17 dello stesso mese), nonché il relativo mandato redatto dal competente ufficio, ossia dallo United States District Court of Massachusetts. .
Tanto con riferimento all’oramai ben noto Mohammad Abedini Najafabadi che recentemente aveva presentato alla Corte d’Appello di Milano, tramite il suo legale, una nuova istanza per ottenere gli arresti domiciliari con il braccialetto in un appartamento di Milano diverso da quello proposto in precedenza che forse era stato all’origine del rigetto della precedente richiesta
Quello di Abedini è stato un caso sotto certi aspetti banale, pur nella sua complessità, che gli Iraniani, avendo ben soppesato il nullo spessore politico della controparte, l’Italia, hanno di fatto solo in apparenza complicato per voler ottenere troppo ed in tempi rapidi procedendo all’arresto della Sala.
Un arresto che poco opportunamente, ma questo solo in apparenza, si sono affrettati a presentare pubblicamente come strettamente correlato a quello del loro uomo detenuto in Italia nella più che fondata convinzione di poter creare, grazie alla prevedibile pressione mediatica, in tempi rapidi i presupposti per un tempestivo scambio gravato pure delle parimenti prevedibili conseguenze di un incidente diplomatico in seno alla NATO tra gli Stati Uniti e l’Italia, da sempre ben noto ventre “molle” dell’Alleanza Atlantica.
Un incidente diplomatico del tipo, tanto per intenderci, già visto a Sigonella molti anni fa, ai tempi del Governo Craxi, di quel Craxi la cui caratura, nel bene e nel male, era di tutt’altro livello rispetto a quella della Premier Meloni.
Ad accordo raggiunto con l’Italia, ovverosia ottenuta la prevista resa senza condizioni, le autorità iraniane hanno, nel breve volgere di qualche giorno, negato la palese correlazione tra i due arresti che di fatto si configura come un –solo in apparenza– pietoso tentativo che l’esecutivo di Teheran ha posto in essere per agevolare l’impossibile salvataggio di quella immagine del Belpaese e del suo Governo già ampiamente compromessa sul piano internazionale dal fallimento del maldestro tentativo di smarcamento.
Uno smarcamento attuato dichiarando pubblicamente, pressoché da subito, che la liberazione della Sala era nelle mani degli Stati Uniti, con il palese intendo di far ricadere il peso della decisione da prendere su quegli Stati Uniti improvvisamente ritrovatisi ad essere investiti del ruolo di unico interlocutore grazie alla chiamata in causa del proprio establishment da parte delle autorità italiane.
Una chiamata in causa che è lecito ritenere non sia piaciuta affatto né a Trump ed ancor meno a Biden che, a questo punto, si sono visti costretti, obtorto collo, a mantenere un profilo decisamente basso lasciando, però, che a sbrogliare l’ingarbugliata vicenda fosse il Governo Italiano cui è stata restituita la, come si suol dire in questi casi, patata bollente che ridicolmente e ben poco decorosamente le istituzioni del Belpaese si sono prontamente e ben poco opportunamente affrettate a rimpallarsi pubblicamente.
Del giorno 9 Gennaio sono state infatti le dichiarazioni del Ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani le cui parole, rilanciate dalla stampa hanno lasciato chi le ha prese in esame a dir poco basiti. Ed infatti per il titolare del summenzionato dicastero quella di Abedini sarebbe stata “un’altra vicenda” che non riguardava “né la Presidenza del Consiglio, né il Ministero degli Esteri, né l’intelligence” in quanto riguardava “l’autorità giudiziaria sotto il controllo del Ministro della Giustizia Nordio”, ossia dell’avente diritto della facoltà, poi esercitata, di richiederne la scarcerazione.
Per l’occasione, poi, sempre Tajani aveva aggiunto: “Vedremo cosa accadrà, se verranno concessi gli arresti domiciliari o meno”: parole, queste, che avrebbero meritato di essere accompagnate da una formale richiesta da parte della Premier Meloni di immediate dimissioni per l’ulteriore danno di immagine che quelle parole arrecavano ulteriormente, anche sul piano interno, al Paese, alla credibilità dello stesso Premier nonché dell’esecutivo tutto per, oltretutto, la leggerezza con cui erano state pronunciate in un momento di massima visibilità, ovverosia quello della liberazione della giornalista detenuta a Teheran.
Fino a poche ore fa su tutto ha regnato il silenzio, in apparenza in attesa di quel 15 Gennaio in cui la Corte d’Appello di Milano avrebbe dovuto pronunciarsi in merito alla richiesta degli arresti domiciliari del 38-enne Mohammad Abedini Najafabadi che poi è stato scarcerato su richiesta del Ministro della Giustizia Carlo Nordio: una richiesta giunta molto probabilmente per evitare il prevedibile parere negativo dell’Alta Corte che giustamente è lecito supporre non si sarebbe prestata a fare da parafulmine ad un Esecutivo a tal segno irresponsabile.
A completare l’imbarazzante –a dir poco– quadro erano poi state le parole finali della prolusione del Ministro Tajani che aveva concluso la sua decisamente infelice esternazione affermando –ciliegia sulla torta– che in fondo da Teheran le locali autorità avevano ribadito che le due vicende “non erano collegate” sicché, stando così le cose, al momento tutto era “rimesso nelle mani della magistratura ordinaria in quanto a quel punto ad essere chiamata in causa era la “nostra giustizia indipendente, che non prende ordini dal Governo”, quella magistratura cui sarebbe spettato il compito di esaminare le carte per poi decidere se concedere o meno i domiciliari.
Parole che palesemente si commentano da sole in quanto tanto era stato affermato in un contesto dove una stampa di ben altro spessore, si veda a tale proposito quanto sottolineato dall’autorevole Wall Street Journal, si era già ampiamente espressa circa il fatto che, dopo aver rimesso in libertà la giornalista Cecilia Sala, l’Iran si aspettava il rilascio del proprio uomo d’affari per il quale gli Stati Uniti avevano chiesto l’estradizione in quanto nell’accordo tra Roma e Teheran ci sarebbe stata anche la liberazione dell’uomo ricercato dagli Stati Uniti in quanto ritenuto, a ragion veduta, di aver fornito all’Iran componenti elettronici usati per droni militari che avevano provocato, in un attacco in Giordania, la morte di tre soldati americani.
Per l’occasione la stessa testata aveva sottolineato che la Premier Giorgia Meloni era in attesa di informare alcuni rappresentanti del suo Governo riguardo l’avvio della seconda fase dell’accordo tra i due Paesi.
Per la stessa testata, quindi, il rilascio di Abedini dal carcere Opera di Milano sarebbe potuta avvenire di lì a poco anche se al momento non era stato emesso nessun ordine dal ministro della Giustizia, Carlo Nordio: un ordine il cui sopraggiungere di per sé ha confermato il carattere politico di tutta la vicenda, sottolineato le immense responsabilità del Governo, smentito tutte le dichiarazioni del Ministro Tajani nonché motivati a domandarci quale sarà il prezzo da pagare agli Stati Uniti per questo increscioso modus operandi.
Per meglio capire il perché di questo ulteriore quesito che nessuno a caldo si è posto, nonché per meglio capire il contesto in cui tutto questo è maturato, si è sviluppato e non si è affatto concluso nonostante la messa in libertà di Abedini, si può leggere un lungo reportage pubblicato per tempo diversi giorni or sono da Ofcs.report –per l’esattezza l’8 Gennaio– con il significativo titolo “Il caso Sala: tra “Lodo Moro”, Trump ed altri doppiogiochismi italiani”.
Un pezzo che ripercorre doverosamente, a maggior ragione a questo punto, la lunga storia di connivenze italiane con il mondo del terrorismo islamico in generale e palestinese in particolare, ma non solo, visto che tratta anche da vicino degli oscuri esiti di un’altra richiesta di arresti domiciliari, questa volta di un russo, un certo Artem Uss, anch’egli arrestato su mandato degli Stati Uniti e magicamente sparito dall’appartamento in cui si trovava agli stranamente concessi arresti domiciliari, dopo essersi disfatto del famoso ‘braccialetto’, per poi fare comodo rientro a casa.
Una circostanza questa troppo vicina nel tempo per potersi ripresentare anche nel caso di Abedini: chè anche la pazienza degli Stati Uniti ha dei limiti che la Premier Meloni ed il suo Governo avrebbero fatto bene ad evitare di mancare di tenere in debita evidenza visto che tutti sono utili, ma nessuno è indispensabile, anche in considerazione del fatto che il neo Presidente Trump sicuramente si sarà legato al dito quanto la Premier Meloni ed il suo Governo hanno fatto a tutto danno degli Stati Uniti e, per certi versi, dell’intero Occidente e della stessa NATO.
Comunque la si voglia mettere è ovvio ritenere che la tutt’altro che chiusa vicenda Sala–Abedini ha evidenziato un pressapochismo, una disorganizzazione, un doppiogiochismo ed una inaffidabilità inaccettabili dei principali attori italiani che peseranno non poco nei rapporti con il nuovo establishment statunitense che ne tollererà di buon grado la presenza alla guida dell’Italia solo in cambio di un totale cambio di passo di Roma che, a questo punto, sarà guardata con sospetto pure da tutte le Cancellerie europee: non male come autogol sul piano della politica internazionale.
Che la liberazione della giornalista italiana fosse una priorità sul piano umano nessuno lo mette in dubbio, non così sul piano politico, soprattutto allorché proprio questo esecutivo e la maggioranza che lo sostiene, in perfetta consonanza –questo va detto a chiare lettere– con la presunta opposizione, parla con costante troppa leggerezza perfino di interventi militari in aree calde del mondo per la difesa dei valori occidentali, salvo poi mettere da parte tutto questo alla prima occasione.
A tale proposito vale la pesa di ribadire che le felicitazioni giunte dagli Stati Uniti per la liberazione della reporter di Chora Media dopo 21 giorni di prigionia, felicitazioni accompagnate dalla conferma di non aver avuto nessun ruolo nella vicenda (come pure dalla assenza di commenti sull’estradizione dell’ingegnere iraniano Abedini in quanto, come sottolineato dal portavoce del consiglio per la sicurezza nazionale americana, John Kirby, qualche ora dopo l’arrivo a Ciampino della reporter.durante un briefing con un gruppo ristretto di giornalisti “Il caso di Cecilia Sala è stata una decisione del governo italiano dall’inizio alla fine ed è Roma che deve rispondere a domande specifiche“), lascia aperta la porta a tutta una serie di interrogativi cui la Premier Meloni dovrà dare fattive risposte decisamente diverse da quelle che in Patria bastano a guadagnarle gli applausi dei suoi supporters e non solo di quelli.
Pesante, in questo senso, la sottolineatura che ha accompagnato le testé riportate parole che, alla luce dei fatti correnti, acquistano un significato che sarà palesato da quanto avverrà nei prossimi giorni, settimane e persino mesi: “Sfortunatamente il regime iraniano continua a detenere ingiustamente persone provenienti da molti altri Paesi, spesso per utilizzarle come leva politica e ognuno di loro dovrebbe essere rilasciato adesso“, parole che sottolineano il diverso atteggiamento di quei Paesi nei confronti dei ricatti di Teheran e del suo regime.
E comunque sia Washington in precedenza aveva già chiarito di essere contraria alla scarcerazione vista anche la precedente fuga del trafficante d’armi russo Artem Uss, evaso, come detto, dai domiciliari in Italia nel marzo del 2023.
In altre parole, seppure astenendosi dal commentare in modo specifico quanto aveva portato alla liberazione della Sala, gli Stati Uniti avevano sottolineano di “rimanere piuttosto preoccupati per la proliferazione da parte dell’Iran di droni, sempre più avanzati e letali, e per il suo continuo sostegno a gruppi terroristici che rappresentano le principali minacce alla pace e alla stabilità nella regione”: un qualcosa che il rilascio di Abedini ed il suo rientro in Patria consentirà di portare avanti causando ulteriori innumerevoli vittime.
Vorrei qui concludere ponendo in evidenza che il commento analitico proposto non deve essere letto in termini partigiani, non vuole configurarsi come una presa di posizione atlantista, né un attacco partigiano e pregiudiziale al Governo in carica in quanto tale, ma si configura come una semplice disamina che parte dalla considerazione che fare parte di una alleanza impone delle regole ed il rispetto di accordi che non vanno invocati solo quando fa comodo, disattendendoli unilateralmente quando la cosa è ritenuta poco opportuna e/o utile.
Ed infatti per agire in questo modo, legittimo del resto, esiste una via estremamente più consona che è quella di uscire da quel sodalizio riservandosi il diritto di procedere sulla base di accordi di volta in volta sottoscritti alla luce delle proprie esigenze: è una questione etica che oltretutto mette al riparo dalle ritorsioni prevedibili in mancanza di quella trasparenza ed onestà intellettuale che comunque sia mai dovrebbero venire meno.
Che gli USA si siano resi responsabili di quanto abbiamo visto accadere in occasione dell’affaire Nord Stream, tanto per citare un caso di palese violazione di questo principio etico, non depone a favore del considerare un proprio diritto agire nel medesimo modo alla prima occasione allorché si è ritenuto di fare finta di nulla in quella occasione, agendo con modalità che non pochi danni hanno creato e sono in procinto di creare tanto alla EU quanto alla stessa Italia.
Purtroppo, come ha scritto giustamente Jeffrey Sachs: “L’EU ha rinunciato alla propria politica estera, consentendo persino la distruzione del Nord Stream 2 voluta dagli Stati Uniti senza proferire parola. Tutto questo ha lasciato l’Europa indebolita, vulnerabile e paralizzata, con Bruxelles e le principali capitali europee che hanno semplicemente eseguito gli ordini di Washington. Il cambiamento non avverrà dagli Stati Uniti. Il cambiamento deve avvenire dall’Europa. L’interesse del continente europeo risiede nella fine negoziata della guerra in Ucraina, nel ripristino dei legami economici con la Russia, nella fine della paura estremista e della russofobia e in una relazione indipendente e sana con la Cina. Tutto questo è possibile, ma ripeto non avverrà dagli Stati Uniti. Deve partire dalla stessa Europa”.
E se questa vicenda testimonia cosa è la EU c’è poco da sperare per il futuro.
LODO MORO AND ITALIAN CREDIBILITY: ANALYSIS OF THE ABEDINI-SALA CASE
The Abedini-Sala affair is destined to mark Italian foreign policy indelibly for a long time because of the media resonance it has had and the foreseeable repercussions to come in a decidedly problematic moment for Italy and in particular for the executive of PM Meloni, who is beyond committed to a decisive 180º turn after her constant affiliation with Joe Biden.
Unfortunately for her -and for all of us, Italians and Europeans alike- the imminent changing of the guard in the United States does not seem to be approaching in the most favorable way because of an exceedingly unfortunate affair with contours that are anything but harbingers of positive developments, as witnessed by some news outlets that, when news broke of Abedini’s release, unfortunately had to take note that the FBI would be interested in the hard drives that the Iranian engineer had at the time of his arrest because the same would be suspected of being “an affiliate of the Pasdaran who has allegedly been infiltrating Italy for some time.”
In such a context, all the more so in light of the aforementioned suspicions, the rationale for Abedini’s exceedingly speedy release, disseminated in a communiqué from via Arenula that would verbatim read “There are no grounds for remand in custody,” sounds difficult to say the least for anyone with common sense to comprehend in both Italy and, all the more so, the United States.
So much is said despite the rivers of words lavished by the Italian press and politicians who wanted to present the negotiations that led to Sala’s release as the fruit of a brilliant negotiation even with Washington, which would in fact have given its green light: a green light that apparently, as we shall see, there never was and never could have been for the simple fact that in her trip to Mar-a-Lago Meloni met with that Trump who will enter the White House as soon as the 20th of this month and who, moreover, would hardly have lent himself to endorse something that would have earned him the ridicule of being counted, with Meloni, among those validly cooperating with Tehran, if we consider the communiqué issued by the Iranian Foreign Ministry praising the Italian commitment.
The whole thing, then, is even more embarrassing since the acceleration imparted by Nordio’s decision would seem to have been motivated, according to leaked government sources, by the fear that in the next few hours new elements might emerge – either from the papers sent by the United States or from possible testimonies – that could be configured as crimes even under Italian laws.
In this sense here is the communication issued by the Iranian agency Irna (a communication that verbatim reads that “The arrest of Mr. Abedini was due to a misunderstanding that was resolved with the Ministry of Foreign Affairs of the Islamic Republic and negotiations with Italian intelligence units”) when Iran tried to decouple the Sala case from the case of the drone engineer, an attempt crowned with success only in the words, as we shall see, of Minister Tajani, sounds like yet another death knell for the credibility of the entire confused and disjointed Italian establishment, which even had to collect a thank you for “the positive and growing relations between Iranian and Italian intelligence services.”
A political gloss that Tehran wanted to put on the record-evidently someone in Tehran wanted to overdo it (or by sum was it a veiled warning to those in charge with that his calling the Italian intelligence services into question as well?)-in addition to the exchange, a warning that in Tel Aviv and Kyiv should keep well in mind in their talks with the Italian PM in order to give the right weight and value to his words.
Having freed Cecilia Sala, the real issue left on the table was that of the Iranian engineer stuck at Malpensa last December 16 at the request, by the way amply detailed and documented, of the U.S. and until, all told, a few hours ago in jail in Opera. In this regard, in order to better appreciate the extent of the very meager figure of Italy and its government, read in full the documentation produced by the United States regarding the charges underlying the pre-trial detention order in question (documentation that can be found, consulted and downloaded by directly accessing the website of the United States Attoney’s Office, headed by U.S. Attorney Joshua S. Levy who, incidentally said, inexplicably resigned on January 6 as of the 17th of the same month), as well as the relevant warrant drawn up by the competent office, namely the United States District Court of Massachusetts. .
So much with reference to the now well-known Mohammad Abedini Najafabadi who had recently submitted to the Milan Court of Appeals, through his attorney, a new petition to obtain house arrest with a bracelet in a different Milan apartment from the one proposed earlier that had perhaps been at the origin of the rejection of the previous request
Abedini’s was in some respects a trivial case, albeit in its complexity, which the Iranians, having well weighed the nil political depth of the other party, Italy, in fact only seemingly complicated to want to obtain too much and too quickly by proceeding to arrest Sala.
An arrest that little appropriately, but this only in appearance, they hastened to present publicly as closely related to that of their man detained in Italy in the more than well-founded conviction that they could create, thanks to the predictable media pressure, quickly the conditions for a timely exchange burdened as well with the equally predictable consequences of a diplomatic incident within NATO between the United States and Italy, always well known “soft” underbelly of the Atlantic Alliance.
A diplomatic incident of the kind, just for the sake of argument, already seen at Sigonella many years ago, in the days of the Craxi government, of that Craxi whose caliber, for better or worse, was of a completely different level than that of PM Meloni.
Having reached an agreement with Italy, that is, having obtained the expected unconditional surrender, the Iranian authorities have, in the short space of a few days, denied the blatant correlation between the two arrests, which in fact takes the form of a -only in appearance- pitiful attempt that the Tehran executive has put in place to facilitate the impossible rescue of that image of the Belpaese and its government already largely compromised internationally by the failure of the clumsy attempt to disembark.
A demarcation implemented by publicly declaring, almost immediately, that the liberation of Sala was in the hands of the United States, with the blatant intention of placing the burden of the decision to be made on those United States that suddenly found itself invested with the role of sole interlocutor thanks to the Italian authorities’ calling into question of its own establishment.
A call into question that it is fair to assume that neither Trump nor Biden liked it at all. At this point, they were forced, obtorto collo, to keep a decidedly low profile, leaving, however, the unraveling of the tangled affair to the Italian government, to which the hot potato was returned, as they say in these cases, that the institutions of the Belpaese ridiculously and undignifiedly hastened to publicly blame themselves.
On January 9, in fact, were the statements of Italian Foreign Minister Antonio Tajani whose words, relaunched by the press, left those who took them in to be, to say the least, astonished. And in fact for the holder of the aforementioned department that of Abedini would have been “another affair” that did not concern “neither the Presidency of the Council, nor the Ministry of Foreign Affairs, nor intelligence” as it concerned “the judicial authority under the control of the Minister of Justice Nordio,” i.e., the person entitled to the right, then exercised, to request his release.
For the occasion, then, again Tajani had added, “We will see what will happen, whether house arrest will be granted or not.” words, these, that would have deserved to be accompanied by a formal request on the part of PM Meloni for her immediate resignation because of the further damage to the image that those words were further causing, also on an internal level, to the country, to the credibility of the PM himself as well as of the entire executive for, moreover, the levity with which they had been pronounced at a moment of maximum visibility, namely that of the release of the journalist detained in Tehran.
Until a few hours ago, silence reigned over everything, apparently waiting for that January 15 when the Milan Court of Appeals was supposed to rule on the request for house arrest of 38-year-old Mohammad Abedini Najafabadi, who was later released at the request of Justice Minister Carlo Nordio: a request that most likely came to avoid the predictable negative opinion of the High Court, which it is fair to assume would not have lent itself to act as a lightning rod for an Executive at such an irresponsible sign.
Rounding out the embarrassing -to say the least- picture were the final words of Minister Tajani’s speech, which concluded his decidedly unfortunate externalization by stating -cherry on the cake- that after all, from Tehran the local authorities had reiterated that the two events “were not connected” so that, this being the case, at the moment everything was “put back in the hands of the ordinary judiciary since at that point it was “our independent judiciary, which does not take orders from the government,” that judiciary whose task it would be to examine the papers and then decide whether or not to grant the house arrest.
Words that patently comment on themselves since so much had been said in a context where a press of far greater depth, see in this regard what the authoritative Wall Street Journal pointed out, had already commented extensively about the fact that after releasing journalist Cecilia Sala, Iran expected the release of its own businessman for whom the U.S. had requested extradition because in the agreement between Rome and Tehran there would also be the release of the man wanted by the U.S. because he was rightly believed to have supplied Iran with electronic components used for military drones that had caused, in an attack in Jordan, the death of three American soldiers.
On the occasion, the same header had pointed out that Prime Minister Giorgia Meloni was waiting to brief some representatives of her government regarding the start of the second phase of the agreement between the two countries.
For the same headline, therefore, Abedini’s release from the Opera prison in Milan could have taken place shortly thereafter even though no order had been issued at the time by the Minister of Justice, Carlo Nordio: an order whose arrival in itself confirmed the political nature of the whole affair, underscored the immense responsibilities of the Government, belied all the statements of Minister Tajani as well as motivated us to wonder what price will be paid to the United States for this regrettable modus operandi.
In order to better understand why this further question was asked by no one hot on the heels of it, as well as to better understand the context in which all this matured, developed and by no means ended despite Abedini’s release, one can read a lengthy report published in good time several days ago by Ofcs.report -January 8 to be exact- with the significant title “The Sala case: between “Lodo Moro,” Trump and other Italian double-dealing.”
A piece that dutifully traces, all the more so at this point, the long history of Italian connivance with the world of Islamic terrorism in general and Palestinian terrorism in particular, but not only, since it also deals closely with the obscure outcomes of another request for house arrest, this time of a Russian man, one Artem Uss, who was also arrested on a U.S. warrant and magically disappeared from the apartment in which he was under strangely granted house arrest, after having disposed of the famous ‘bracelet,’ and then conveniently returned home.
A circumstance this one too close in time to occur again in Abedini’s case: for even the patience of the United States has limits that PM Meloni and her government would have done well to avoid failing to keep in due prominence given that everyone is useful, but no one is indispensable, also in view of the fact that the newly elected President Trump will surely have tied to his finger what PM Meloni and her government have done to the entire detriment of the United States and, in some ways, the entire West and NATO itself.
Whichever way you want to put it, it is obvious to believe that the far from closed Sala-Abedini affair has highlighted an unacceptable lack of knowledge, disorganization, double-dealing and unreliability on the part of the main Italian players that will weigh in no small measure in relations with the new U.S. establishment, which will willingly tolerate their presence at the helm of Italy only in exchange for a total change of pace by Rome, which, at this point, will be looked upon with suspicion even by all the European Chancelleries: not a bad own goal in terms of international politics.
That the liberation of the Italian journalist was a priority on the human level no one doubts it, not so on the political level, especially when this very executive and the majority that supports it, in perfect consonance -this must be said outright- with the supposed opposition, speaks with constant too much levity even of military interventions in hot areas of the world for the defense of Western values, except to set all that aside at the first opportunity.
In this regard, it is worth reiterating that the felicitations that have come from the United States for the release of the Chora Media reporter after 21 days of captivity, felicitations accompanied by the confirmation that it had no role in the affair (as well as by the absence of comment on the extradition of the Iranian engineer Abedini since, as pointed out by the spokesman for the U.S. National Security Council, John Kirby, a few hours after the reporter’s arrival at Ciampino, Pa.during a briefing with a small group of journalists “Cecilia Sala’s case was an Italian government decision from start to finish and it is Rome that has to answer specific questions”), leaves the door open to a whole series of questions to which PM Meloni will have to give fatal answers decidedly different from those that at home are enough to earn her the applause of her supporters and not only those.
Heavy, in this sense, is the emphasis that accompanied the aforementioned words which, in light of current events, acquire a meaning that will be manifested by what will happen in the coming days, weeks and even months: “Unfortunately, the Iranian regime continues to unjustly detain people from many other countries, often to use them as political leverage, and each of them should be released now,” words that underscore the different attitude of those countries toward blackmail by Tehran and its regime.
And in any case, be that as it may, Washington had previously made it clear that it was against the release given also the previous escape of Russian arms dealer Artem Uss, who escaped, as mentioned, from house arrest in Italy in March 2023.
In other words, while refraining from commenting specifically on what had led to Sala’s release, the United States had stressed that it “remains quite concerned about Iran’s proliferation of increasingly advanced and lethal drones and its continued support for terrorist groups that pose major threats to peace and stability in the region”-something that Abedini’s release and return to the homeland will allow to continue causing countless more casualties.
I would like to conclude here by pointing out that the proposed analytical commentary should not be read in partisan terms, nor is it intended to take the shape of an Atlanticist stance, nor a partisan and prejudicial attack on the incumbent government as such, but it takes the shape of a simple examination that starts from the consideration that being part of an alliance imposes rules and respect for agreements that should not be invoked only when it suits one’s convenience, disregarding them unilaterally when it is deemed inappropriate and/or useful.
And in fact, to act in this way, legitimate after all, there is an extremely more consonant way, which is to leave that alliance reserving the right to proceed on the basis of agreements signed from time to time in the light of one’s own needs: it is an ethical matter that moreover shelters one from the retaliation foreseeable in the absence of that transparency and intellectual honesty that in any case should never fail.
The fact that the U.S. has been responsible for what we have seen happen on the occasion of the Nord Stream affair, just to cite a case of blatant violation of this ethical principle, does not speak in favor of considering it one’s right to act in the same way on the first occasion when it was deemed to pretend nothing had happened on that occasion, acting in ways that have created and are about to create not a few damages both to the EU and to Italy itself.
Unfortunately, as Jeffrey Sachs rightly wrote, “The EU has renounced its own foreign policy, even allowing the destruction of Nord Stream 2 desired by the United States without uttering a word. All this has left Europe weakened, vulnerable and paralyzed, with Brussels and major European capitals simply doing Washington’s bidding. Change will not come from the United States. Change must come from Europe. The interest of the European continent lies in a negotiated end to the war in Ukraine, restoration of economic ties with Russia, an end to extremist fear and Russophobia, and an independent and healthy relationship with China. All this is possible, but I repeat it will not happen from the United States. It has to start from Europe itself.”
And if this affair testifies to what the EU is there is little hope for the future.
