ATLANTE DELLE DEBOLEZZE, ATTORI STATALI E NON STATALI – III

di Marco Palombi

Non-State Actors nella formulazione della politica estera

È difficile spiegare e comprendere la politica estera nel XXI secolo senza tener conto degli NSA. I problemi legati al quadro di sviluppo del XXI secolo, come il cambiamento climatico, richiedono agli Stati di interagire con attori internazionali e transnazionali.

Gli NSA come gruppi etnici, etici, religiosi e imprenditoriali influenzano il processo di formulazione della politica estera, sia nazionale che internazionale^xxvii.

Per facilitare l’analisi per comprendere il ruolo degli NSA nel processo di formulazione della politica nazionale, possiamo suddividere gli NSA in due gruppi principali: il primo gruppo che è direttamente coinvolto nella formulazione delle politiche e il secondo gruppo che partecipa indirettamente al processo.

Il coinvolgimento diretto si riferisce alla partecipazione degli NSA nel processo istituzionalizzato di formulazione della politica estera. Il coinvolgimento indiretto è legato al lobbying o alla difesa dei diritti senza partecipare direttamente al processo di formulazione della politica estera. Gli NSA come esperti scientifici e think tank influenzano indirettamente il processo decisionale attraverso la definizione delle questioni politiche e la fornitura di contributi tecnici ai decisori politici. D’altra parte, nei paesi sviluppati, le ONG talvolta influenzano direttamente questo processo partecipando a riunioni consultive organizzate dal governo durante il processo di sviluppo delle politiche.

Stoddard condivide un esempio degli Stati Uniti in cui le ONG forniscono informazioni ai decisori politici per prendere decisioni. Spiega che le informazioni relative alle crisi umanitarie in Bosnia sono state ampiamente condivise dall’International Rescue Committee con i membri del Congresso, la Casa Bianca e il Pentagono. Queste informazioni hanno aiutato e convinto le forze armate degli Stati Uniti ad avviare interventi umanitari in Bosnia.

Nei paesi in via di sviluppo, sebbene limitate alla fase di attuazione e monitoraggio nella maggior parte dei casi, le ONG stanno aumentando costantemente i loro spazi nel processo di formulazione delle politiche.

In caso di emergenze e crisi umanitarie, gli Stati e gli NSA come ONG, organizzazioni internazionali, media e imprese lavorano insieme.

Durante le catastrofi, gli NSA contribuiscono attivamente alla formulazione delle politiche per fornire il massimo supporto alle comunità colpite dalle catastrofi. Secondo Avey e Desch (2014), i responsabili delle decisioni, sia in contesti umanitari che di sviluppo, si affidano principalmente alle informazioni fornite dagli NSA per prendere decisioni e formulare politiche. Queste informazioni aiutano anche i decisori a dare priorità e comprendere le questioni politiche.

Il concetto emergente di “guerra composta” evidenzia chiaramente il coinvolgimento degli NSA insieme alle forze armate regolari in interventi militari e di sicurezza. Huber (2002) definisce la “guerra composta” come “l’uso simultaneo di una forza regolare o principale e di una forza irregolare o guerrigliera contro un nemico”^xxviii.

Il rovesciamento dei talebani nel 2001 attraverso le forze della coalizione insieme all’Alleanza del Nord è un esempio di “guerra composta”. La politica di difesa degli Stati Uniti si basa in modo significativo su imprese di sicurezza e società di servizi commerciali per integrare le forze armate degli Stati Uniti. I paesi occidentali hanno iniziato a delegare l’attuazione delle attività di politica estera agli NSA come società militari e di sicurezza private. Queste società sono impegnate nella protezione degli ufficiali di Stato, nelle comunicazioni, nelle indagini, nelle operazioni di intelligence e nella manutenzione delle armi.

Il Consiglio consultivo per la sicurezza internazionale del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti fornisce una “visione e consigli indipendenti su tutti gli aspetti del controllo degli armamenti, del disarmo, della non proliferazione, della sicurezza internazionale e degli aspetti correlati della diplomazia pubblica”. I rappresentanti di think tank, accademici, fondazioni (come Ploughshares Fund) e società (ad esempio Hart International) sono membri di questo consiglio consultivo. La maggior parte degli Stati include i rappresentanti delle aziende nelle loro delegazioni statali che partecipano alla formulazione delle politiche estere^xxix.

Gli attori non statali influenzano le Organizzazioni Governative Internazionali (OGI) da decenni. L’agenda di sviluppo degli Stati Uniti dal 1933 al 1939 con il ‘New Deal’ propose varie strategie per coinvolgere gli NSA.

Il Comitato per l’Assistenza allo Sviluppo dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) valorizza il ruolo degli NSA nella costruzione della fiducia e nel fornire opinioni sulla dinamica di potere sociale, politica ed economica. L’OCSE considera una società civile attiva come centrale nello sviluppo di sistemi governativi trasparenti e responsabili nei confronti dei propri cittadini.

Allo stesso modo, la Banca Mondiale sottolinea il ruolo della società civile nell’incoraggiare la responsabilità locale e la capacità complessiva nei processi di costruzione dello Stato.

Il Dipartimento per lo Sviluppo Internazionale del Regno Unito (DFID) mette l’accento sulla collaborazione con gli NSA per promuovere una cultura di responsabilità, alleviare la povertà, diffondere la conoscenza e promuovere l’innovazione nello sviluppo. Le politiche di sviluppo di vari governi, come i Paesi Bassi e l’Australia, affermano che gli NSA possono essere potenti agenti di cambiamento, specialmente per la fornitura di servizi sociali, la promozione dello sviluppo inclusivo e la resa dei governi responsabili per le loro azioni e maggiormente efficaci nei confronti dei Cittadini e nel contesto storico-internazionale.

Gli NSA costituiscono anche una significativa fonte di trasferimento di know-how. Le multinazionali dei paesi tecnologicamente avanzati trasferiscono conoscenze e tecnologia alle loro filiali locali nei paesi in via di sviluppo. Questo trasferimento di conoscenze, sia attraverso mezzi formali che come risultato dell’effetto spill-over, contribuisce a rafforzare l’economia della conoscenza dei paesi ospitanti. Anche i paesi sviluppati talvolta riescono ad accedere alle tecnologie indigene dei paesi in via di sviluppo attraverso i loro partner in quei paesi^xxx.

Le organizzazioni non governative hanno acquisito importanza con l’incremento delle emergenze umanitarie dovute a disastri naturali e al fallimento politico dello Stato in periodi di genocidio. Molti studi hanno dimostrato che le organizzazioni non governative sono state più rapide ed efficienti degli Stati nel rispondere alle emergenze umanitarie.

La crescita della globalizzazione e la liberalizzazione del commercio hanno portato alla situazione in cui gli Stati stessi legittimano e potenziano gli NSA attraverso l’esternalizzazione delle loro responsabilità. Ciò contribuisce contemporaneamente alla trasformazione dei ruoli degli Stati nella politica internazionale. Anche in alcuni settori della fornitura di servizi, gli Stati hanno stipulato partenariati con gli NSA. Questi partenariati sono per lo più denominati partenariati pubblico-privato. Nel corso del tempo, la linea tra settori pubblici e privati sta diventando sempre più sottile, rendendo difficile distinguerli e separarli l’uno dall’altro^xxxi.

La politica internazionale è cambiata nel ventunesimo secolo e, di conseguenza, il ruolo delle organizzazioni internazionali^xxxii. Nel secolo scorso, la maggior parte delle istituzioni si concentrava sulla promozione della cooperazione tra gli Stati. Il ventunesimo secolo ha visto la crescita di nuovi NSA con complessità maggiori, come le questioni transfrontaliere nella politica internazionale. I fattori chiave che contribuiscono a questo processo di trasformazione della politica internazionale dal ventesimo secolo al ventunesimo secolo includono la globalizzazione, il cambiamento climatico, gli squilibri demografici e la politica delle risorse. Secondo Nijman^xxxiii entro il 2025, il sistema politico internazionale avrà cambiato e assegnato agli NSA un ruolo molto più prominente rispetto al secolo scorso, ma questa sarà una trasformazione disuguale e incompleta. Gartner^xxxiv, tuttavia, conclude che una maggiore partecipazione degli NSA, come le organizzazioni della società civile, può portare a una maggiore trasparenza e responsabilità, all’efficace attuazione dei programmi e a una maggiore fiducia pubblica.

Ma questa influenza non mediata produce degli effetti potenzialmente destabilizzanti nei confronti dello Stato, come vedremo nel caso degli USA.

Qui accenneremo solo ad uno studio di Rand (che consulto spesso – mi piace la sua obiettivita’), sul fenomeno del Truth Decay.^xxxv

il fenomeno noto come ‘Truth Decay,” rappresenta la crescente confusione tra fatti e opinioni nel dibattito pubblico. Questo processo è alimentato da due principali fattori interconnessi: la polarizzazione politica e la diffusione di informazioni errate o viziate da selection bias.

La polarizzazione politica aggrava il “Truth Decay” rendendo le dichiarazioni dei leader politici più pregnanti. Inoltre, la frammentazione dell’ambiente mediatico spinge le opinioni sulle questioni di politica estera verso estremi.

Ad esempio, ricerche condotte da Pew Research dimostrano che sia i repubblicani che i democratici che seguono notizie orientate a destra o sinistra hanno opinioni più negative sulla Cina rispetto ai membri dei loro stessi partiti che seguono fonti di informazione più moderate.

Questo processo ha influenze significative sulla sicurezza nazionale. In passato, la politica estera e la sicurezza nazionale erano settori relativamente protetti dalla polarizzazione politica, ma negli ultimi due decenni, il disincanto popolare riguardo alle guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan, unito all’ascesa di movimenti politici nazionalisti, ha indebolito il consenso bipartisan sulla politica estera degli Stati Uniti.

Anche se l’apparato di sicurezza nazionale degli Stati cerca di operare al di fuori della politica, è comunque esposto al “Truth Decay.” Ad esempio, il lavoro delle agenzie di intelligence è reso più difficile a causa della crescente difficoltà di distinguere tra fatti e opinioni nell’ambiente informativo attuale. Inoltre, la mancanza di fiducia da parte dei decisori politici nelle informazioni basate sui fatti, e la volontà di assecondare l’opinione delle masse, può portare a politiche di sicurezza nazionale basate su opinioni o addirittura teorie del complotto.

Il ruolo dei social media nel truth decay e’ impressionante.

1. Diffusione selettiva delle informazioni: I social media amplificano il “selection bias” degli utenti, mostrando loro principalmente contenuti in linea con le loro convinzioni preesistenti. Questo porta a una crescente polarizzazione e alla formazione di bolle informative.
2. Creazione di bolle informative: I social media favoriscono la formazione di bolle informative in cui gli utenti sono esposti principalmente a contenuti che confermano le loro opinioni, isolandoli da prospettive diverse e approfondite.
3. Mancanza di comprensione reciproca: A causa del “selection bias”, le persone sono meno inclini a esporre se stesse a opinioni diverse, riducendo così la comprensione reciproca tra gruppi con punti di vista divergenti.
4. Rafforzamento della divisione: Il “selection bias” contribuisce al rafforzamento delle divisioni nella società, poiché le persone sono sempre più inclini a identificarsi con gruppi che condividono le loro opinioni e ad avversari coloro che la pensano diversamente.
5. Deterioramento del dibattito pubblico: La tendenza a condividere e amplificare contenuti che confermano le proprie convinzioni piuttosto che cercare informazioni oggettive contribuisce al deterioramento del dibattito pubblico e alla diffusione di disinformazione.

E i social media sono gestiti da NSA.

Altro argomento, ad esempio, può essere il ruolo dei capitali nel dettare l’agenda politica. Facciamo l’esempio di BlackRock.

BlackRock è il più grande fondo d’investimento del mondo, il cui patrimonio gestito, 8.600 miliardi di dollari, è terzo in volumi dopo il PIL USA e quello della Cina, e doppio rispetto al PIL del Giappone.

BlackRock ha adottato una forte spinta verso il green.

Ora, il green ha diverse sfaccettature.

1. aziende utilizzano l’ideologia green come uno strumento per alimentare artificiosamente la domanda di beni di consumo e di investimento, manipolando le aspettative dei consumatori e degli investitori per ottenere un vantaggio economico.
2. Pressione per la Regolamentazione: La promozione di politiche ambientali più rigorose può porre aziende con risorse finanziarie limitate in una posizione di svantaggio, creando un ambiente di concorrenza sleale in cui le grandi aziende hanno un vantaggio nell’adattarsi alle nuove normative ambientali.
3. Obsolescenza Programmata: Alcune aziende incoraggiano l’obsolescenza programmata, promuovendo nuovi prodotti “verdi” che rendono obsoleti quelli non ecologici, costringendo i consumatori a sostituire i loro beni esistenti per generare profitti aggiuntivi.
4. Concentrazione del Potere Aziendale: Le politiche green possono favorire l’accumulo di potere aziendale nelle mani delle grandi corporation, creando un ambiente in cui le aziende più grandi possono dominare il mercato e ridurre la competitività delle imprese più piccole.
5. Impatto Sociale ed Economico: queste politiche non sono in grado di evitare discriminazioni verso le aziende più piccole o i consumatori meno abbienti.

Se propugnate costantemente sui media e sui social, grazie alla polarizzazione diventano pervasive, e, alla lunga, come dimostrato nel caso Italia, creano uno scollamento tra popolo e governo.

Ancora, il ruolo delle NGO nella gestione dei flussi migratori, altra area di crisi politica nei Paesi del Mediterraneo.

I porti sicuri più vicini alla zona di ricerca e soccorso (SAR) della Libia sono quelli situati lungo le coste tunisine. Alcuni dei porti più vicini includono i porti tunisini di Zarzis e Sfax.

Le NGO che operano in quell’area, tuttavia, non li trasbordano in Tunisia. Esse sono, principalmente:

1. SOS Méditerranée: Questa ONG svizzera opera sulla nave Ocean Viking per effettuare operazioni di ricerca e soccorso in mare e assistere i migranti in difficoltà.
2. Médicins sans frontières: MSF fornisce assistenza medica ai migranti soccorsi in mare e opera sia sulla nave Aquarius sia su altre navi durante le operazioni di salvataggio.
3. Open Arms: Questa ONG spagnola opera sulla nave Astral e altre imbarcazioni per condurre operazioni di soccorso in mare e assistere i migranti.
4. Sea-Eye: Questa ONG tedesca opera sulla nave Alan Kurdi per partecipare alle operazioni di salvataggio e fornire assistenza medica ai migranti.
5. Jugend Rettet: Un’ONG tedesca che operava sulla nave Iuventa, ma è stata coinvolta in controversie legali e non è attualmente operativa.

Nel 2022, Médecins Sans Frontières (MSF)^xxxvi ha registrato entrate totali pari a 2.252 milioni di euro. Queste entrate provengono principalmente da donazioni individuali e private, rappresentando il 97,3% del totale. È importante notare che le donazioni da individui hanno registrato un aumento del 13% rispetto all’anno precedente e rappresentano l’84% del reddito totale dell’organizzazione.

D’altro canto, le entrate da agenzie governative, organizzazioni pubbliche e multilaterali sono state di 23 milioni di euro, costituendo solo l’1,0% del totale. Questa percentuale ridotta evidenzia l’indipendenza finanziaria di MSF dalle fonti statali, garantendo un alto grado di autonomia nella sua missione umanitaria.

Inoltre, le vendite di beni di soccorso ad altre organizzazioni umanitarie e gli interessi sugli investimenti finanziari hanno rappresentato la restante quota dell’1,7% delle entrate complessive di MSF nel 2022.

Questa organizzazione, quindi, è svincolata dagli Stati, ed ha un impatto diretto sulla politica degli stessi.

La crisi migranti del 2019 e le indagini contro Matteo Salvini per aver ostacolato lo sbarco di migranti hanno avuto un ruolo significativo nella crisi del governo Conte I.

La gestione dell’immigrazione era una delle principali questioni di disaccordo tra i due partiti principali della coalizione di governo, il Movimento 5 Stelle (M5S) e la Lega di Salvini. La Lega, guidata da Salvini, aveva adottato una linea dura sulla questione dell’immigrazione, chiedendo politiche più restrittive e la chiusura dei porti italiani. Questo aveva portato a tensioni all’interno del governo, con il M5S che cercava di adottare una posizione più moderata sulla questione, cavalcando altri temi populisti (RdC ad esempio).

La crisi migranti aveva reso evidenti le divisioni nella coalizione di governo, e Salvini aveva deciso di presentare una mozione di sfiducia al suo stesso governo, cercando di sfruttare la crescente popolarità del suo partito e di ottenere elezioni anticipate per ottenere una maggioranza più ampia e governare da solo o con partner politici più allineati alle sue posizioni.

Le indagini contro Salvini per aver ostacolato le operazioni di sbarco dei migranti erano emerse successivamente, ma avevano contribuito a mantenere alta l’attenzione sui temi legati all’immigrazione e a porre Salvini sotto pressione.

Le ONG erano estranee a questo?

Ovviamente questi non sono che esempi. Oggi lo Stato si trova a confrontarsi con poteri sconosciuti solo 50 anni fa. E non sembra esser attrezzato per vincere lo scontro. Come potrà, quindi, difender se stesso e i Cittadini?

• Qui mi ispiro, nell’esame degli attori non statali, al testo e alla bibliografía dello studio “The Increasing Influence Of The Non-State Actors In International Politics” – luglio 202,0 di Khalid Saifullah e Azhar Ahmad.
• Daphne Josselin and William Wallace, Non-State Actors in World Politics (New York: Palgrave Macmillan, 2001), 1.
• Jakub J. Grygiel, Return of the Barbarians: Confronting Non-State Actors from Ancient Rome to the Present (Cambridge: Cambridge University Press, 2018), 37.

^1v 3 Bas Arts, “Non-State Actors in Global Governance: Three Faces of Power” (Preprints aus der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter, No. 2003/4, Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter, Bonn, 2003), 3.

^v Arts, ”Non-State Actors in Global Governance: Three Faces of Power”, 8. ^v1 Ut supra

^v11 Frank A. Stengel and Rainer Baumann, ”Non-State Actors and Foreign Policy”, Oxford Research Encyclopaedia of Politics, 2017, 14.

^v111 Arts, ”Non-State Actors in Global Governance: Three Faces of Power”, 3.

^1x Flor González Correa, “Human Rights Ltd.: An Alternative Approach to Assessing the Impact of Transnational Corporations on Human Rights”, in Human Rights Protection in Global Politics Responsibilities of States and Non-State Actors, 1st ed. (repr., New York: Palgrave Macmillan, 2015), 159.

^x Alan L. Kruver: “The Logic of New Media in International Affairs”, New Media & Society 4, no. 4 (December 2002), 505.

^x1 Nicholas Westcott, “Digital Diplomacy: The Impact of the Internet on International Relations ” (July 1, 2008). OII Working Paper No. 16, 3.

^x11 Timothy McNulty, “Television’s impact on executive decision making and diplomacy”, (1993), Fletcher Forum of World Affairs, 17, 80.

^x111 Temitope S. Bodunrin, “Alan Kurdi: A Frame of the Migration Crisis” Granite Journal, (2018), 22. ^x1v Nicholas Westcott, “Digital Diplomacy: The Impact of the Internet on International Relations” (July 1, 2008), OII Working Paper No. 16, 3.

^xv Eytan Gilboa, “Diplomacy in the media age: Three models of uses and effects ”, Diplomacy & Statecraft, (2001), 4.

^xv1 KluverThe Logic of New Media in International Affairs”, 505 ^xv11 Smits and Wright, ’’Engagement with Non-State Actors ”, 6.

^xv111 Brown, Stuart S., Katrina Burgess, Beatriz Tinajero, Hongying Wang, Steven R. Brechin, Suprita Kudesia, Robert A. Rubinstein, and Arthur C. Brooks. ”Non-State Transnational Transfers: Types and Characteristics”, International Studies Review 11, no. 2 (2009), 433.

^x1x Mary Ellen O’Connell, Enhancing the Status of Non-State Actors Through a Global War on Terror?, Colum. J. Transnat’l L. 436.

^xx Kluver: “The Logic of New Media in International Affairs” 505 ^xx1 Gilboa, “Diplomacy in the media age”, 24.

^xx11 Nicholas Westcott, “Digital Diplomacy: The Impact of the Internet on International Relations” (July 1, 2008). OII Working Paper No. 16, 4.

^xx111 Edwards, Tony, Paul Marginson, and Anthony Ferner. ’’Multinational Companies in Cross-national

Context: Integration, Differentiation, and the Interactions Between MNCs and Nation States:

Introduction to a Special Issue of the ILR Review”. ILR Review 66, no. 3 (2013): 548.

^xx1v Babic, Milan, Eelke Heemskerk, and Jan Fichtner. “Who Is More Powerful – States or

Corporations?” Web log. The Conversation (blog). July 11, 2018. See

https://theconversation.com/who-is-more-powerful-states-or-corporations-99616.

^xxv Khalid Rahman, ”MNCs and TNCs: Their Role and Socioeconomic Impact on Host Societies.”

Policy Perspectives 4, no. 2 (2007), 116.

^xxv1 Markus Wagner, ”Non-State Actors”, Researchgate, 2009, 10, in

www.researchgate.net/publication/308874846Non-StateActors.

^xxv11 Stengel and Baumann, ”Non-State Actors and Foreign Policy”, 14.

^xxv111 Thomas M. Huber, “Compound Warfare: A Conceptual Framework”, Compound Warfare: That Fatal Knot, (2001), 1.

^xx1x Stengel and Baumann, ”Non-State Actors and Foreign Policy”, 9-10.

^xxx Jasjit Singh, ’’Asymmetry of Knowledge Spill-overs between MNCs and Host Country Firms” Journal of International Business Studies 38, no. 5 (2007), 764.

xxxi Anne Peters, Lucy Koechlin and Gretta Fenner Zinkemagel. ^MNon-state Actors as Standard Setters: Framing the Issue in an Interdisciplinary Fashion”, Non-State Actors as Standard Setters, ed. Anne Peters, Lucy Koechlin, Till Forster and Gretta Fenner Zinkernagel, (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 1, 2.

^xxxl1 David Gartner, “Beyond the Monopoly of States”, Journal of International Law 32, no.2 (2010­11), University of Pennsylvania, 596.

^xxxl11 Janne E Nijman, “Non-state Actors and the International Rule of Law: Revisiting the ’Realist Theory’ of International Legal Personality”, Non-state Actor Dynamics in International Law: from Law-takers to Law-makers, ed. Math Noortmann, 2010, 2. ^xxxlv Gartner, Beyond the Monopoly of States, 606.

^xxxv Perspective – Expert Insights On A Timely Policy Issue – April 2023 “Truth Decay And National Security: Intersections, Insights, And Questions For Future Research” Heather J. Williams And Caitlin Mcculloch – Rand Corp.

^xxxvl https://www.msf.org/sites/default/files/2023-07/MSFFinancialReport2022.pdf