Un’indagine di Iran International dimostra che il governo iraniano ha stretto un’alleanza non resa nota con l’International Crisis Group durante l’amministrazione Obama e si è avvalso del famoso think tank per fare pressioni sul governo degli Stati Uniti a suo favore in merito alle questioni nucleari.
L’International Crisis Group è un’organizzazione non governativa, no-profit, transnazionale, fondata a Londra e poi trasferita a Bruxelles nel 1997, che svolge attività di ricerca sul campo in materia di conflitti violenti e avanza politiche per prevenire, mitigare o risolvere tali conflitti.
L’ICG è nato dopo un incontro nel gennaio 1993 tra Morton Abramowitz, ex diplomatico statunitense e poi presidente della Carnegie Endowment for International Peace, e Mark Malloch Brown, l’allora prossimo vicepresidente della Banca Mondiale.
Nelle discussioni della fase iniziale è stato coinvolto George Soros, il quale ha fornito il capitale di avviamento.
“La collaborazione con il Crisis Group – scrive il report di Iran International – è stata portata avanti attraverso il think tank interno del Ministero degli Esteri iraniano, l’Istituto per gli Studi Politici e Internazionali (IPIS), secondo la serie di documenti ottenuti da Iran International e condivisi con Semafor. Le due organizzazioni hanno redatto congiuntamente parti di questa storia, scrivendo e pubblicando i loro articoli in modo indipendente. Secondo i documenti e gli esperti coinvolti nei negoziati, nel corso dei negoziati sul nucleare tra l’Iran e le potenze mondiali nel 2014 e nel 2015, gli analisti del Crisis Group hanno sostenuto le posizioni del governo iraniano, spesso in contrasto con quelle dell’amministrazione Obama. Nel 2016, il Crisis Group e l’IPIS hanno firmato un memorandum d’intesa (MoU), ma non lo hanno mai reso pubblico. Il MoU delineava un quadro per “interazioni scientifiche e accademiche”, volto a “promuovere e intensificare l’amicizia e la comprensione reciproca”, come mostrano i documenti”.
“Il Crisis Group – continua il report di Iran International – è stato attivamente coinvolto per quasi un decennio nei negoziati sul programma nucleare iraniano e sulla revoca delle sanzioni alla Repubblica Islamica. Il think tank ha fornito raccomandazioni alle amministrazioni Obama, Trump e Biden sull’Iran, nonché al Congresso degli Stati Uniti. Tuttavia, il Crisis Group non ha mai reso pubblico l’accordo stipulato con il Ministero degli Esteri iraniano e i suoi analisti non hanno mai menzionato i loro stretti legami con i funzionari iraniani”.
Interessante il fatto che il 6-7 ottobre 2014 si è tenuto a Teheran un seminario fra IPIS e ECFR su Iran e Unione Europea con una delegazione europea guidata da Emma Bonino.
Sul sito dell’Ambasciata iraniana si legge che su invito del Ministro degli Esteri Zarif, una delegazione dell’European Council on Foreign Relations, guidata dall’ex Commissario UE ed ex Ministro degli Esteri Emma Bonino è giunta a Teheran per un incontro – il terzo sino ad ora – con l’Istituto di Studi Politici ed Internazionali del Ministero degli Esteri iraniano.
L’European Council on Foreign Relations, un think-tank che raggruppa studiosi di tutti i Paesi dell’Unione Europea, promuove la ricerca ed il dibattito per definire e sviluppare politiche fondate sui valori europei.
“Nel seminario – si legge nel sito dell’Ambasciata – introdotto dal Ministro Zarif, che ha partecipato anche ad una parte dei lavori, si è discusso di sicurezza regionale e del possibile ruolo dell’Unione Europea per favorire la soluzione della questione nucleare. La sera del 7 l’Ambasciatore Conciatori ha ospitato un ricevimento per le due delegazioni, cui hanno partecipato anche gli ex Ambasciatori italiani a Teheran Roberto Toscano (membro della delegazione ECFR) e Alberto Bradanini, oltre agli Ambasciatori dei Paesi UE e di Cina, Russia, Turchia e Svizzera.
L’Istituto di Studi Politici ed Internazionali del Ministero degli Esteri iraniano svolge, quindi, un’intensa attività di relazioni, ma, come riferisce Iran International, “una mezza dozzina di leader di think tank occidentali hanno espresso sorpresa a Iran International e Semafor per il fatto che il Crisis Group abbia stipulato un accordo di ricerca formale con l’IPIS e hanno affermato che le partnership con governi stranieri, in particolare l’Iran, potrebbero sollevare preoccupazioni circa l’obiettività del think tank e la sua potenziale attività di lobbying per interessi stranieri. «Il Ministero degli Esteri iraniano diffonde spesso disinformazione e commenti aggressivi su Stati Uniti, Israele e Paesi europei – ha affermato David Albright, presidente dell’Istituto per la Scienza e la Sicurezza Internazionale – Il Memorandum d’intesa, per la sua struttura, aumenta le probabilità che il Gruppo di Crisi sia un canale per la disinformazione iraniana e che agisca, probabilmente inavvertitamente, come lobbista per conto dell’Iran presso altri governi ed entità»”.
Iran International e Semafor hanno riferito a settembre che oltre 10 analisti iraniani di think tank occidentali, tra cui due attuali dipendenti del Crisis Group – Ali Vaez e Dina Esfandiary – facevano parte di una rete di influenza creata e guidata da Teheran.
“L’inchiesta – scrive Iran International – ha rivelato che l’IPIS nel 2014 ha creato questa rete di accademici e ricercatori stranieri, denominata Iran Experts Initiative (IEI), per aumentare la propria influenza sulla scena globale. Mentre alcuni membri dell’IEI, tra cui Vaez, hanno difeso la loro partecipazione all’IEI e l’hanno definita una piattaforma “informale”, i documenti del Ministero degli Esteri iraniano e i ricordi dell’ex ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif dimostrano quanto i membri dell’IEI e il Crisis Group siano stati utili alla diplomazia nucleare dell’Iran”.
“Alcuni leader di think tank – afferma Iran International – hanno affermato che il protocollo d’intesa segreto del Crisis Group con l’Iran, gli stretti rapporti dei suoi dipendenti con i funzionari iraniani e i suoi sforzi di lobbying per interessi stranieri potrebbero aumentare i sospetti sulle dichiarazioni pubbliche e private del Crisis Group sull’Iran. Hanno anche espresso sorpresa per i legami del Crisis Group con l’IPIS, poiché l’organizzazione, che opera sotto la supervisione del ministero degli Esteri iraniano, secondo il suo sito web, ha una lunga storia di negazionismo dell’Olocausto e pubblica frequentemente articoli contro Israele”.
La revisione dell’Olocausto in scena a Teheran
“Nel 2006, l’IPIS – riporta Iran International – ha ospitato a Teheran una conferenza intitolata “Revisione dell’Olocausto: visione globale”, che ha scatenato forti reazioni negative per aver dato spazio a diverse persone che negavano o mettevano in dubbio l’Olocausto. L’amministrazione di George W. Bush, all’epoca, condannò l’IPIS per aver cercato di “mettere in discussione il fatto storico di quelle atrocità e fornire una piattaforma all’odio”. Il Dipartimento di Stato americano denunciò il raduno come “vergognoso” e il Primo Ministro israeliano Ehud Olmert lo definì “un fenomeno malato”. Oltre 50 istituti di ricerca in Europa e negli Stati Uniti, tra cui il Crisis Group, hanno boicottato l’IPIS per aver ospitato la conferenza. Gli istituti di ricerca hanno dichiarato in un comunicato che «a causa della sua complicità con i negazionisti del male assoluto che fu l’Olocausto, l’IPIS ha perso il suo status di partner accettabile».
“Come dimostrano i documenti – riferisce Iran International – quasi un decennio dopo, quando il ministero degli Esteri iraniano, sotto la guida di Zarif, adottò una politica di distensione con l’Occidente, l’IPIS iniziò a firmare accordi di ricerca con think tank stranieri per porre fine al suo isolamento. Tra il 2014 e il 2018, l’IPIS ha firmato quasi una dozzina di protocolli d’intesa con università e centri di ricerca, inclusi think tank in Cina, Pakistan e Giordania. Tra le 50 istituzioni occidentali che hanno interrotto i rapporti con l’IPIS, il Crisis Group e lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) sono stati gli unici a fare marcia indietro e a firmare un accordo formale con l’IPIS in quel momento, secondo le e-mail e i documenti pubblici. Un altro think tank occidentale, l’EastWest Institute, ha firmato un protocollo d’intesa con l’IPIS nel 2016 e lo ha reso pubblico. Il think tank è stato sciolto quasi cinque anni dopo”.
Il Crisis Group ha definito i recenti articoli di Iran International e Semafor sull’Iran Experts Initiative come una campagna di disinformazione volta a minare la sua capacità di interagire con paesi come l’Iran e prevenire conflitti.
“Il problema principale è che se c’è un accordo tra due think tank, in genere viene reso pubblico. E se non lo è, solleva interrogativi su cosa stia succedendo qui”, ha affermato Patrick Clawson, direttore della ricerca presso il Washington Institute for Near East Policy, un think tank con sede a Washington. “Un accordo con l’IPIS non è un rapporto con una ONG, è un rapporto con un think tank governativo”.
Iran International riferisce che “il testo del Memorandum d’intesa, visionato da Iran International, mostrava che l’IPIS e il Crisis Group avevano concordato di organizzare workshop informali una volta all’anno e di facilitare almeno una visita ogni tre mesi per consentire agli analisti iraniani del Crisis Group di incontrare funzionari iraniani. L’IPIS si era inoltre impegnato a facilitare una visita annuale in Iran da parte dei dirigenti e dei membri del consiglio di amministrazione del Crisis Group, attraverso l’assistenza per i visti e l’organizzazione di incontri in Iran. I documenti dimostrano che i primi colloqui tra il Crisis Group e l’IPIS iniziarono nel 2014 tramite Vaez. All’epoca, Robert Malley era il direttore del programma per il Medio Oriente e il Nord Africa del Crisis Group. Secondo i documenti, Malley cercò di utilizzare il canale appena istituito per recarsi in Iran. Malley entrò a far parte dell’amministrazione Obama nel 2014 per negoziare un accordo sul nucleare con l’Iran, firmato un anno dopo. Durante il suo mandato al governo, Malley continuò a usare Vaez per inviare messaggi a Zarif, come dimostrano i documenti. Malley divenne presidente e CEO del Crisis Group nel gennaio 2018. Malley è stato nominato inviato speciale del presidente Joe Biden per l’Iran nel gennaio 2021, ma è stato sospeso nel giugno 2023, a seguito della sospensione della sua autorizzazione di sicurezza nel contesto di un’indagine in corso”.
La causa esatta della sua sospensione rimane poco chiara. Non ha risposto alle richieste di commento.
“Secondo le e-mail e i media statali – riferisce Iran International – , Guéhenno si è recato a Teheran nel dicembre 2014 e ha partecipato a una conferenza organizzata dall’IPIS, intitolata “World Against Violence and Extremism” (WAVE). La maggior parte degli stati occidentali e dei think tank si sono astenuti dalla conferenza a causa della storia dell’IPIS e dei suoi legami con il governo iraniano. Secondo i media statali, la conferenza ha attirato solo ministri degli Esteri di tre paesi amici: Siria, Iraq e Nicaragua. Erano presenti anche l’ex Ministro degli Esteri britannico Jack Straw e l’ex Primo Ministro francese Dominique de Villepin”. «Dopo la conferenza sulla negazione dell’Olocausto, pochi istituti stranieri rispettabili hanno mai partecipato a un evento organizzato dall’IPIS», ha affermato Clawson.
L’IPIS, riferisce Iran International – continua a denunciare apertamente le sue politiche anti-israeliane. L’attuale capo dell’IPIS, Mohammad Hasan Sheikholeslami, si è congratulato con Hamas due settimane dopo gli attacchi del 7 ottobre 2023 – che hanno causato la morte di 1.200 israeliani – per la loro “gloriosa vittoria” e ha affermato che il gruppo palestinese “ha disintegrato il falso concetto di Israele”, secondo un’intervista pubblicata sul sito web dell’IPIS.
“David Albright, scienziato nucleare ed ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite – come riferisce Iran International – , ha affermato che durante i negoziati sul nucleare, Vaez e il Crisis Group hanno sostenuto posizioni che erano in netto contrasto con le posizioni degli Stati Uniti e strettamente allineate con quelle iraniane, in particolare sul concetto di “nuclear breakout”, ovvero il lasso di tempo stimato affinché un paese produca abbastanza combustibile di uranio arricchito per armi da fuoco per una singola arma nucleare. I negoziatori americani e molti esperti nucleari esterni sostenevano che fosse necessario un parametro chiaro per valutare il valore di un accordo nucleare definitivo. E, alla fine, si accordarono su un periodo di transizione di un anno. Ma Zarif e il suo team di negoziatori inizialmente erano completamente contrari. “Breakout è un’isteria, è una montatura”, disse Zarif a Charlie Rose in un’intervista durante le trattative nel 2015. Zarif ha messo in discussione il concetto di breakout, sostenendo che la questione dell’acquisizione di una bomba nucleare da parte dell’Iran riguardava principalmente l’intenzione piuttosto che la quantità di materiale fissile prodotto e immagazzinato. “Negli ultimi otto anni… abbiamo avuto abbastanza materiale (uranio arricchito) per costruire otto bombe, e non l’abbiamo mai fatto”, ha affermato”.
Come si può ben vedere, mentre gli Stati, ufficialmente si rapportano in un modo, organizzazioni parallele agiscono in tutt’altro modo.
Ancora una volta, anche in questa vicenda, c’è di mezzo George Soros e, probabilmente, se si vuole chiudere una fase di caos è necessario fare i conti fino in fondo con il miliardario speculatore e sedicente filantropo.
