Anche se critico nei confronti dell’attuale politica dello Stato di Israele devo purtroppo notare con estremo rammarico che quello che sta accadendo più o meno ovunque nel mondo mi risulta decisamente inaccettabile in quanto stiamo assistendo ad una alquanto pericolosa rinascita dell’antisemitismo: una rinascita voluta, perseguita e promossa per svariate ragioni che nulla hanno a che vedere con il legittimo diritto di critica delle scelte strategiche dell’attuale establishment israeliano, critica che nessuno è legittimato ad usare quale pretesto per rinverdire ed alimentare assurdi ed indegni odi che di volta in volta sono stati utilizzati dagli establishment politici dei più svariati Paesi e nelle più disparate epoche per mettere in ombra proprie responsabilità e/o vere e proprie colpe.
Si pensi solo a quanto avvenne in Germania all’indomani della pesante sconfitta militare patita ai tempi della Prima Guerra Mondiale al solo scopo di allontanare le responsabilità di quel conflitto dalla casata Imperiale e dalla casta militare prussiana, ovvero in Francia dove il caso Dreyfus fu montato ad arte dopo la sconfitta patita nel 1870 ed ancora in precedenza a quanto avvenne nella Spagna del XV sec., ai tempi della Unificazione dei Regni di Castiglia e di Aragona, dopo la cacciata dei Mori a seguito di una guerra che aveva lasciato vuote le casse del nuovo Stato che vennero rimpolpate depredando gli Ebrei Sefarditi là dimoranti da secoli, Ebrei che furono per somma cacciati incolpandoli di presunte connivenze con i dominatori Arabi…
Purtroppo il “perfido Giudeo” è tornato fin troppo utile capro espiatorio in molte occasioni per dirottare altrove l’attenzione delle masse allorché vi è stata la necessità di farlo e tutto sommato anche negli Stati Uniti dei nostri giorni credo vi sia chi trova utile la campagna di discredito degli Ebrei per poter, poi, a tempo debito, imputare alla potente lobby ebraica scelte, anche economiche e non solo politiche, foriere di pesanti conseguenze socioeconomiche ed etiche di cui una parte dei… “gentili” locali non intende assumersi la responsabilità preferendo che la stessa sia addossata ad altri, o per meglio dire ai “soliti” altri spariti di scena che sono i “comunisti”, resi indisponibili i gay, i neri e le minoranze varie in ossequio al solito politically correct, nonché troppo vago e ben poco spendibile il non meglio sin qui definito mitico “Deep State” tanto caro ai complottisti di ogni credo e tendenza.
Di fatto speculare sui termini, dare una dignità di parola e di pensiero a chi si definisce antisionista perché critico nei confronti della politica di Netanyahu è di fatto un modo per rispolverare ad arte la carta dell’odio verso gli Ebrei che a quanto pare è rimasta nel cassetto pronta all’uso alla prima occasione perché questa è una carta utile per molti usi.
Detto per inciso, non mi stupirei se alla fine, con il fatto che il Presidente Zelenskyy è Ebreo ed ha avuto a più riprese parole di plauso per Netanyahu qualcuno rinverdisse la tesi trita e ritrita della “congiura ebraica mondiale” di cui a lungo in passato si parlò allorché vennero resi pubblici “I Protocolli dei Savi di Sion”, il falso storico frutto dei servizi segreti zaristi per alimentare, stimolare e soprattutto “orientare” opportunamente il risentimento popolare per la condizione di pesante disagio in cui si trovavano i Russi a causa di un potere politico arretrato e feudale quale quello rappresentato ed esercitato dalla nobiltà russa dell’epoca.
In questo senso certe prese di posizione anche accademiche nostrane –e non solo– nei confronti degli Israeliani con la denuncia dei rapporti di collaborazione in ambito magari pure tecnico e scientifico con studiosi e ricercatori provenienti dallo Stato di Israele, ovvero con istituzioni universitarie prestigiose solo perché queste sono basate nello Stato Ebraico, mi pare semplicemente non solo assurdo, ma decisamente vergognoso, indegno –quando a farsene promotori sono studenti e soprattutto docenti universitari– nonché oltremodo preoccupante.
Tralascio quindi qui volutamente di entrare nel merito del prosieguo dell’azione portata avanti dall’IDF fatta eccezione per una sola cosa che riguarda la doverosa sottolineatura di come sia oltremodo semplicistico attribuirne la responsabilità al solo Governo Israeliano visto che mi pare piuttosto evidente che la rimozione della comunità palestinese da Gaza sia qualcosa che trova il fattivo appoggio anche presso molti Stati Arabi e, devo dire, pure presso Teheran: quella Teheran che si è ben guardata dal presentare il proprio recente attacco ad Israele come una conseguenza della Guerra in corso nella Striscia di Gaza allorché ha invocato il proprio diritto a reagire ad un attacco portato da Israele ad una sua Istituzione diplomatica in Siria: una cosa questa che non mi pare sia stata adeguatamente rilevata e sottolineata per evidenti motivi che nulla hanno a che vedere con l’attuale conflitto in Medio Oriente.
In questo senso vorrei —in ossequio al principio per il quale se è pur vero che “non si cambiano le cose cambiando loro il nome” (cosicché se chiamassimo la mela pera e la pera mela, a chi mi chiedesse una pera porterei una mela), ma avendo ben presente il potere creativo della parola— porre in evidenza la non spendibilitá con soverchia leggerezza ed ignoranza tutta una serie di termini che vedo da tempo fin troppo usati come se fossero dei sinonimi senza rendersi conto del danno che un tale comportamento arreca a tutti noi e sinceramente mi duole dover rilevare come nessun analista, giornalista o docente universitario basi sia posto sin qui il problema.
I termini su cui voglio attirare l’attenzione sono i seguenti e lo faccio affinché siano usati in modo appropriato, una buona volta.
ANTIGIUDAISMO: esso nasce nei confronti della religione giudaica e, più, dalla negazione del Cristo come Messia. Essa parte da Roma antica, si perfeziona con Costantino e prosegue nella chiesa cristiana fino a tempi recenti se non in alcuni casi contemporanei.
ANTISEMITISMO: esso è un frutto più tardo dell’antigiudaismo che non lega l’individuo alla specifica professione religiosa, ma all’appartenenza ad una realtà di usi, costumi, lingua, tradizioni che caratterizza un popolo, nella fattispecie “appartenere al popolo ebraico” e nella attuale interpretazione si sovrappone al precedente.
ANTISIONISMO: esso è riferito in senso lato ad un movimento in primis culturale sorto a fine ‘800 ed avente il precipuo scopo di promuovere l’integrazione delle comunità ebraiche dimoranti nei diversi Paesi superando l’ostracismo patito nei secoli precedenti. Solo successivamente dal nucleo base del movimento prese forma, distinguendosi da esso, il Movimento Revisionista Sionista che si diede come primo obiettivo quello di trovare finalmente una “Sion” per il popolo ebraico ed è da esso che prese origine la prima migrazione in Palestina di famiglie ebree. In molti casi il movimento venne avversato anche da una consistente parte della comunità ebraica tanto per le differenti convinzioni politiche quanto per talune diversità interpretative della comune fede religiosa.
ANTI ISRAELIANO: in fin troppi casi il termine viene usato, a mio avviso in maniera alquanto fuorviante, come sinonimo dell’antisionismo (di quale sionismo non è dato capire), in altri con interpretazione religiosa (vedasi il caso degli Ebrei ortodossi), in altri casi è legato a quanto messo in atto dalla politica israeliana negli ultimi decenni con riferimento al mancati rispetto degli accordi firmati, ovvero del mancato rispetto delle Risoluzioni dell’ONU, o ancora con riferimento all’occupazione dei West Banks, al mancato rispetto della minoranza Palestinese e/o dei diritti umani.
Ovviamente la ‘spiegazione’ proposta non può apparire alquanto semplicistica, ma ritengo che sia necessaria per interpretare la particolare situazione in cui sembra che tutti vogliano confondere i termini.
Per esempio la Germania fino al 1939 fu antisemita ma non antisionista, anzi ci furono contatti tra il Movimento Revisionista Sionista e la struttura Nazista per favorire la migrazione verso la Palestina…in quel periodo al Reich bastava che gli ebrei lasciassero la Germania o il territorio del Reich…
Altro esempio ci è fornito dal ben noto Moni Ovadia, classe 1964, nato a Plovdiv in Bulgaria da una famiglia ebraico sefardita, ma da una vita residente a Milano, autore teatrale, scrittore, attore e cantante da sempre impegnato in una vasta opera di recupero e di rielaborazione del patrimonio artistico degli ebrei dell’Europa orientale, non può certamente essere considerati un antisemita e men che mai un antisionista, ma critica ferocemente Israele..
Pur senza pretesa alcuna di esaustivitá ritengo che queste poche note siano bastevoli per comprendere tanto la foto che fa corredo a questo breve scritto che i rischi che l’uso improprio di questi termini fa correre a tutti noi.
WHO WANTS A NEW ANTI-SEMITISM?
Although critical of the current policy of the State of Israel I must unfortunately note with extreme regret that what is happening more or less everywhere in the world is decidedly unacceptable to me in that we are witnessing a rather dangerous resurgence of anti-Semitism: a resurgence wanted, pursued and promoted for a variety of reasons that have nothing to do with the legitimate right to criticize the strategic choices of the current Israeli establishment, a criticism that no one is entitled to use as a pretext to revive and feed absurd and unworthy hatreds that from time to time have been used by the political establishments of the most diverse countries and in the most diverse eras to overshadow their own responsibilities and/or real faults.
Just think of what happened in Germany in the aftermath of the heavy military defeat suffered at the time of World War I for the sole purpose of shifting the responsibility for that conflict away from the Imperial and Prussian military caste, or in France where the Dreyfus affair was artfully mounted after the defeat suffered in 1870 and even earlier to what happened in 15th-century Spain at the time of the Unification of the Kingdoms of Castile and Aragon, after the expulsion of the Moors following a war that had left the coffers of the new state empty, which were replenished by plundering the Sephardic Jews there who had been dwelling there for centuries, Jews who were for sum expelled blaming them for alleged connivance with the Arab rulers.
Unfortunately, the “perfidious Jew” has come back as an all too useful scapegoat on many occasions to divert the attention of the masses elsewhere when there has been a need to do so, and all things considered, even in the United States of our day, I believe there are those who find the campaign to discredit the Jews useful in order to be able, then, in due course, to impute to the powerful Jewish lobby choices, including economic and not only political ones, harbingers of heavy socioeconomic and ethical consequences of which a part of the local “gentiles” do not intend to take responsibility preferring that the same be laid on others, or rather to say the “usual” others disappeared from the scene that are the “communists,” made unavailable gays, blacks and various minorities in deference to the usual political correctness, as well as too vague and very little expendable the no better so far defined mythical “Deep State” so dear to the plotters of all creeds and tendencies.
In fact speculating on terms, giving a dignity of speech and thought to those who call themselves anti-Zionists because they are critical of Netanyahu’s policies is in fact a way of artfully dusting off the Jew-hatred card that has apparently remained in the drawer ready for use at the first opportunity because this is a useful card for many uses.
Incidentally, I wouldn’t be surprised if eventually, with the fact that President Zelenskyy is Jewish and has repeatedly had words of praise for Netanyahu someone revives the trite thesis of the “world Jewish conspiracy” that was long talked about in the past when “The Protocols of the Zion Tables” were made public, the false historical fruit of the Czarist secret services in order to fuel, stimulate and above all appropriately “direct” popular resentment over the heavy condition of distress in which the Russians found themselves because of a backward and feudal political power such as that represented and exercised by the Russian nobility of the time.
In this sense, certain stances taken even by our academics -and not only them- towards the Israelis with the denunciation of collaborative relations in the perhaps even technical and scientific sphere with scholars and researchers coming from the State of Israel, or with prestigious university institutions just because they are based in the Jewish State, seems to me simply not only absurd, but decidedly shameful, unworthy -when the promoters are students and especially university professors- as well as extremely worrying.
I shall therefore deliberately omit here to go into the merits of the continuation of the action carried out by the IDF except for one thing concerning the dutiful pointing out how it is exceedingly simplistic to attribute the responsibility for it to the Israeli government alone since it seems to me quite evident that the removal of the Palestinian community from Gaza is something that also finds active support among many Arab states and, I must say, even among Tehran: that Tehran has been very careful not to present its own recent attack on Israel as a consequence of the ongoing War in the Gaza Strip when it invoked its right to react to an attack carried out by Israel on one of its diplomatic institutions in Syria: something that I do not think has been adequately noted and emphasized for obvious reasons that have nothing to do with the current conflict in the Middle East.
In this sense I would like to -in deference to the principle that while it is true that “you don’t change things by changing their names” (so that if we called the apple pear and the pear apple, to those who asked me for a pear I would bring an apple), but having well in mind the creative power of the word- highlighting the non-expendability with undue levity and ignorance a whole series of terms that I have been seeing for a long time far too much used as if they were synonyms without realizing the harm that such behavior does to all of us, and frankly it pains me to note how no analyst, journalist or university lecturer bases has so far posed the problem.
The terms to which I want to draw attention are as follows, and I do so that they be used appropriately, for a good time.
ANTI-JUDAISM: It arises in regard to the Judaic religion and, more, from the denial of Christ as Messiah. It starts in ancient Rome, is perfected by Constantine and continues in the Christian church until recent times if not in some contemporary cases.
ANTISEMITISM: it is a later fruit of anti-Judaism that does not bind the individual to the specific religious profession, but to belonging to a reality of customs, habits, language, traditions that characterizes a people, in this case “belonging to the Jewish people,” and in the current interpretation overlaps with the previous one.
ANTISIONISM: it refers in a broad sense to a primarily cultural movement that arose in the late 1800s and had the main purpose of promoting the integration of Jewish communities dwelling in different countries by overcoming the ostracism suffered in previous centuries. It was only later from the basic core of the movement that the Zionist Revisionist Movement took shape, distinguishing itself from it, which set as its first goal to finally find a “Zion” for the Jewish people, and it was from it that the first migration of Jewish families to Palestine originated. In many cases the movement was also opposed by a substantial part of the Jewish community as much because of differing political beliefs as because of certain differences in interpretation of the common religious faith.
ANTI-ISRAELI: in all too many cases the term is used, in my opinion in a rather misleading way, as a synonym for anti-Zionism (of which Zionism it is not given to understand), in others with religious interpretation (see the case of Orthodox Jews), in other cases it is linked to what has been enacted by Israeli policy in recent decades with reference to the failure to comply with signed agreements, or the failure to comply with UN Resolutions, or even with reference to the occupation of the West Banks, the failure to respect the Palestinian minority and/or human rights.
Obviously the proposed ‘explanation’ may not appear somewhat simplistic, but I think it is necessary to interpret the particular situation in which everyone seems to want to confuse the terms.
For example, Germany until 1939 was anti-Semitic but not anti-Zionist, indeed there were contacts between the Zionist Revisionist Movement and the Nazi structure to encourage migration to Palestine…at that time it was enough for the Reich that Jews leave Germany or Reich territory…
Another example is provided to us by the well-known Moni Ovadia, class of 1964, born in Plovdiv in Bulgaria to a Sephardic Jewish family, but a lifelong resident of Milan, a theatrical author, writer, actor and singer who has always been engaged in a vast work of recovering and reworking the artistic heritage of the Jews of Eastern Europe, certainly cannot be considered an anti-Semite and even less an anti-Zionist, but he fiercely criticizes Israel..
While making no claim to exhaustiveness, I believe that these few notes are sufficient to understand both the picture that accompanies this brief writing and the risks that the misuse of these terms poses to all of us.
