Perché i colloqui Israele – Libano possono cambiare gli equilibri del Medio Oriente
Per decenni Israele e Libano hanno comunicato quasi esclusivamente attraverso la deterrenza militare.
Oggi, invece, tornano a sedersi allo stesso tavolo e non è solo un dettaglio diplomatico. È uno degli sviluppi geopolitici più importanti di questa caldissima estate.
Il nuovo round negoziale tra Israele e Libano, è previsto il 14 e 15 luglio a Roma con la mediazione americana, potrebbe essere il momento in cui l’intero equilibrio del Levante cambia.
Secondo fonti diplomatiche israeliane, gli incontri dovrebbero svolgersi presso l’ambasciata degli Stati Uniti nella capitale italiana, confermando il ruolo di Washington come regista del processo negoziale e quello dell’Italia come piattaforma diplomatica del Mediterraneo.
È spontaneo chiedersi, non tanto perché Israele e Libano si incontrino ma perché lo facciano proprio adesso. Hezbollah, tradizionale strumento dell’influenza iraniana nel Libano meridionale, esce dal confronto regionale fortemente indebolito.
Parallelamente Beirut, sostenuta dagli Stati Uniti e da diversi partner occidentali, tenta di riaffermare il principio della sovranità statale sul proprio territorio.
L’obiettivo del negoziato non riguarda soltanto il cessate il fuoco, ma il progressivo ritiro israeliano da alcune aree del Libano meridionale, il rafforzamento dell’esercito libanese, la gestione della fascia di confine e soprattutto il futuro della presenza armata di Hezbollah, che rappresenta il nodo centrale dell’intera trattativa.
Per la prima volta da molti anni il processo diplomatico viene collegato alla progressiva riduzione del ruolo militare di Hezbollah, elemento che sta provocando profonde tensioni nella politica interna libanese.
Il movimento sciita considera il disarmo una linea rossa e ha già minacciato forti reazioni, mentre il governo di Beirut sostiene che il rafforzamento dello Stato sia una condizione indispensabile per qualsiasi accordo stabile.
Abbiamo spesso scritto di come Washington stia cercando di ridisegnare l’intero sistema di sicurezza del Medio Oriente e di uscire dal ricatto dello Stretto iraniano.
Il sistema prevede un riassetto che va dal Golfo Persico fino al Mediterraneo orientale, quindi emerge una strategia coerente: ridurre progressivamente l’influenza dell’Iran, consolidare gli Stati partner, rafforzare i corridoi energetici e logistici e creare condizioni favorevoli a nuove forme di cooperazione regionale.
Il Libano rappresenta uno dei tasselli più delicati; se Beirut riuscisse realmente a rafforzare le proprie istituzioni e ad assumere il controllo effettivo del Sud del Paese, verrebbe meno uno dei principali strumenti attraverso cui Teheran ha esercitato per anni la propria proiezione strategica nel Mediterraneo.
Non è un caso che alcuni osservatori israeliani arrivino già a ipotizzare che, nel lungo periodo, un Libano pienamente sovrano potrebbe persino avvicinarsi al percorso di normalizzazione inaugurato dagli Accordi di Abramo.
Oggi appare uno scenario ancora lontano, ma il solo fatto che venga discusso testimonia quanto rapidamente stiano cambiando gli equilibri regionali.
Anche la scelta di Roma assume un valore che va oltre la logistica. L’Italia torna a essere uno spazio diplomatico credibile nel Mediterraneo, capace di ospitare negoziati tra attori che formalmente restano in stato di guerra.
È un riconoscimento della posizione italiana come ponte tra Europa, Mediterraneo e Medio Oriente, in una fase in cui la stabilità del Levante incide direttamente sulla sicurezza energetica europea, sulle rotte commerciali e sulla gestione delle crisi regionali.
Per questo il vertice di Roma non riguarda soltanto Israele e Libano.
Riguarda il tentativo di costruire un nuovo equilibrio nel Mediterraneo orientale, dove sicurezza, energia, diplomazia e infrastrutture stanno diventando elementi di una stessa strategia.
Dopo decenni nei quali il confine israelo-libanese è stato uno dei principali fronti della competizione tra Israele e Iran, oggi si apre una fase diversa.
Il vertice di Roma potrebbe essere ricordato come molto più di un semplice incontro bilaterale. Potrebbe rappresentare uno dei primi tasselli del nuovo ordine geopolitico del Levante.
