La geografia che finora ha protetto l’Iran potrebbe iniziare a trasformarsi in una delle sue principali vulnerabilità
Gli Emirati Arabi Uniti sono stati i primi a chiudere i rubinetti finanziari a Teheran. E oggi Donald Trump annuncia il D-Day finanziario contro l’Iran.
La partita sull’Iran sta entrando in una fase nella quale la forza non si misura più soltanto nella capacità di colpire un Paese, ma nella capacità di ridisegnare lo spazio intorno a quel Paese.
Washington vuole strangolare economicamente Teheran; gli Emirati Arabi Uniti stanno chiudendo uno dei corridoi commerciali e finanziari più importanti attraverso i quali l’economia iraniana ha continuato a respirare; l’India cerca di mantenere aperti i propri corridoi strategici senza farsi trascinare dentro il sistema iraniano; la Cina, infine, vuole continuare ad assicurarsi l’energia iraniana, ma deve confrontarsi con il rischio crescente delle sanzioni secondarie americane.
Non sono quattro attori schierati nello stesso campo e non esiste una vera alleanza contro Teheran. Esiste qualcosa di più complesso e, per l’Iran, potenzialmente più pericoloso: una convergenza di interessi diversi che sta progressivamente riducendo il valore strategico della sua posizione geografica.
Ed è proprio alla luce di questa accelerazione che ora si comprende sempre meglio perché, negli ultimi tempi, siano state aperte e rafforzate nuove direttrici commerciali e strategiche.
La rotta artica tra Russia e Cina, il sistema dei corridoi attraverso il Mar Caspio e il Mar Nero, le connessioni terrestri verso l’Asia centrale e le nuove vie marittime che dal Golfo di Oman si proiettano direttamente nell’Oceano Indiano non sono semplicemente alternative logistiche sono pezzi di una nuova geografia del commercio mondiale, nella quale la dipendenza dai grandi checkpoint può essere progressivamente ridotta.
Non sono percorsi costruiti oggi per rispondere alla crisi iraniana, ma infrastrutture e direttrici che acquistano improvvisamente un valore strategico molto più grande proprio perché il sistema internazionale sta cercando di ridurre la propria esposizione ai passaggi obbligati.
Il punto centrale della nuova strategia americana non è infatti soltanto sanzionare l’Iran, ma rendere sempre più costoso per chiunque continuare a sostenerne l’economia.
È il passaggio dalla sanzione contro uno Stato alla pressione sull’intero ecosistema che consente a quello Stato di commerciare, assicurarsi, trasferire denaro, vendere petrolio e mantenere aperti i propri canali internazionali.
Gli Emirati, con la loro decisione di sospendere gli scambi commerciali e le transazioni finanziarie con Teheran, colpiscono uno dei nodi attraverso cui l’Iran ha potuto per anni mantenere una connessione con l’economia globale nonostante le restrizioni occidentali.
Il banco di prova resta la Cina. Oltre l’80% del petrolio iraniano esportato via mare finisce sul mercato cinese, secondo le stime riportate da Reuters. Pechino rappresenta dunque la principale arteria economica ancora aperta per Teheran.
La Cina non ha alcun interesse a rinunciare facilmente al petrolio iraniano, né a consegnare a Washington un ulteriore strumento di pressione sulla propria sicurezza energetica. Ma deve contemporaneamente valutare il costo di un confronto diretto con il sistema finanziario americano.
È qui che la guerra economica diventa geopolitica: non si tratta più semplicemente di stabilire chi compra il petrolio iraniano, ma di stabilire chi è disposto ad assumersi il rischio finanziario, commerciale e strategico di farlo.
E in questa nuova geografia emerge il ruolo dell’India. Nuova Delhi non può essere considerata semplicemente parte del fronte americano, perché mantiene con Teheran interessi propri e una relazione strategica legata soprattutto a Chabahar e ai corridoi verso l’Asia centrale.
Ma proprio Chabahar racconta la trasformazione in corso.
Il porto iraniano, affacciato sul Golfo di Oman e al di fuori dello Stretto di Hormuz, rappresenta una porta diretta verso l’Oceano Indiano e, per l’India, il punto di partenza di una direttrice terrestre verso Afghanistan e Asia centrale che consente a Nuova Delhi di aggirare il Pakistan, senza concentrare tutta la propria proiezione commerciale sulle rotte controllate da altri attori.
L’obiettivo indiano, dunque, non è salvare il sistema iraniano, ma preservare la propria autonomia strategica.
L’Iran non ha mai avuto un vero monopolio marittimo. Ha avuto qualcosa di diverso e, per decenni, straordinariamente potente: una posizione geografica capace di trasformare un singolo chokepoint in una leva sull’intero sistema energetico internazionale.
Teheran non controlla l’Oceano Indiano, non controlla il Golfo di Oman e non controlla le rotte asiatiche. Controlla però una delle due sponde dello Stretto di Hormuz, attraverso il quale passa una quota enorme dei flussi energetici mondiali.
La sua forza è stata dunque la capacità di trasformare la geografia in deterrenza. La strategia che oggi si sta delineando mira precisamente a spezzare questa equazione: Iran uguale Hormuz, Hormuz uguale energia mondiale.
Prima vengono costruite o rafforzate le alternative, oleodotti, porti, corridoi terrestri, rotte che evitano i principali chokepoint, diversificazione degli approvvigionamenti e nuove connessioni tra Oceano Indiano, Mediterraneo, Golfo e Asia centrale.
Poi si interviene sul sistema finanziario e commerciale che permette a Teheran di monetizzare la propria posizione energetica. Infine, si tenta di rendere politicamente e finanziariamente troppo rischioso per gli altri continuare a garantire all’Iran quelle connessioni.
È una strategia di progressiva desaturazione della leva iraniana. Hormuz può rimanere uno dei punti più importanti del commercio energetico mondiale, ma deve smettere di essere una leva sufficiente a mettere in ostaggio l’intero sistema.
La differenza è sostanziale: se esistono alternative, il valore coercitivo del collo di bottiglia diminuisce; se esistono alternative e contemporaneamente viene colpita la capacità finanziaria di utilizzarle, la pressione aumenta ancora.
Anche il comportamento della Cina diventa allora significativo. Se operatori cinesi iniziano a evitare, quando possibile, le rotte più esposte a Hormuz e Bab el-Mandeb, il segnale non è necessariamente politico, è soprattutto economico e assicurativo.
Gli operatori stanno incorporando nel proprio calcolo un nuovo rischio geopolitico. E quando il rischio entra nei costi di trasporto, nelle assicurazioni, nei premi di rischio e nella scelta dei porti, la geografia comincia a cambiare prima ancora che cambino formalmente le mappe.
La vera trasformazione, dunque, non consiste nel fatto che tutti si siano messi contro l’Iran. Sarebbe una lettura troppo semplice. Washington vuole isolare Teheran; gli Emirati vogliono proteggere il proprio sistema economico e la propria sicurezza; l’India vuole preservare autonomia e corridoi strategici; la Cina vuole continuare ad approvvigionarsi e contemporaneamente evitare di pagare un prezzo eccessivo nello scontro con gli Stati Uniti.
Sono interessi differenti. Ma, proprio perché sono differenti, possono produrre, quasi involontariamente, lo stesso effetto strategico: ridurre la centralità dell’Iran nella rete attraverso la quale energia, capitali e merci attraversano il Medio Oriente.
È questa la nuova partita.
Una potenza perde una parte della propria forza non soltanto quando perde territorio, eserciti o risorse. Può perderla anche quando il mondo costruisce abbastanza alternative da non avere più bisogno della sua posizione come prima.
E per Teheran questo potrebbe essere il colpo più profondo.
Non soltanto perdere petrolio, mercati e accesso finanziario, ma vedere progressivamente diminuire il valore strategico della propria geografia.
Il vero obiettivo della nuova architettura non è conquistare Hormuz, ma rendere lo Stretto meno indispensabile.
E quando contemporaneamente si chiudono i corridoi finanziari, commerciali e logistici che consentono di sfruttarlo, la geografia che per decenni ha protetto l’Iran può cominciare a trasformarsi da scudo strategico in una delle sue principali vulnerabilità.
