Criminalità minorile. Una generazione perduta?

Criminalità minorile: disagio adolescenziale e il fallimento di un sistema che deve interrogarsi

Prologo: Una mattina di marzo che non avremmo voluto leggere

Era il 25 marzo 2026. A Trescore Balneario, in provincia di Bergamo, una mattina come tante in una scuola media di provincia si è trasformata in qualcosa di inimmaginabile.

Un alunno di terza media, tredici anni, ha estratto un coltello in classe e ha colpito la sua professoressa di francese, Chiara Mocchi, al collo e all’addome. Due fendenti. In aula. Davanti ai compagni.

Quella maglietta con la scritta “vendetta” che indossava non era un dettaglio casuale. Era un messaggio. Silenzioso, visibile a tutti, ignorato da tutti. E il fatto che abbia ripreso parte dell’azione con il cellulare ci dice qualcosa di ancora più profondo e inquietante sul mondo in cui questo ragazzo viveva, sul tipo di realtà che aveva interiorizzato come normale.

La professoressa Mocchi, dopo un delicato intervento chirurgico, è stata dichiarata fuori pericolo. Una notizia che tira un respiro, ma che non chiude nulla.

Perché la domanda vera  quella che dobbiamo avere il coraggio di farci  non è “come sta la vittima?”, pur importante che sia. La domanda vera è: come siamo arrivati fin qui?

Non si tratta di un caso isolato. Non si tratta di una tragedia inspiegabile. Si tratta di un segnale, uno dei tanti, di qualcosa che sta accadendo dentro una generazione intera, e che noi adulti, genitori, insegnanti, legislatori, continuiamo a guardare con gli strumenti sbagliati.

Un fenomeno in crescita che non possiamo più ignorare

I numeri parlano prima ancora delle parole. In Italia, i minori denunciati o arrestati per lesioni personali hanno raggiunto quota 4.653 nell’anno più recente rilevato, quasi il doppio rispetto a dieci anni prima, con una crescita costante in tutte le regioni.

Solo nel primo semestre 2025 si sono registrati già 2.425 casi. Non è un’anomalia statistica. È una tendenza strutturale.^[1]

Dal 2010 al 2022, le segnalazioni di minorenni denunciati o arrestati sono aumentate del 15,3%, passando da 28.196 a 32.522.

Ma il dato più allarmante riguarda la qualità dei reati, non solo la quantità: la violenza fisica e le rapine tra minorenni sono in aumento più che i semplici reati predatori.

Nel 2024, la percentuale di omicidi commessi da minorenni è salita all’11% del totale degli omicidi in Italia, rispetto al 4% dell’anno precedente. Quattro volte tanto, in un solo anno.^[2]

Secondo il rapporto ESPAD Italia 2023, quasi il 40% degli studenti delle scuole superiori tra i 15 e i 19 anni ha partecipato a zuffe o risse nel corso dell’anno, un aumento di sette punti percentuali rispetto al 2019.

Il 4,2% degli studenti dichiara di aver colpito un insegnante. Il 3,7% di aver usato un’arma per ottenere qualcosa. Dati che non vengono da un paese in guerra, ma dall’Italia del 2023-2024.^[3]

E ancora: il 13,4% dei ragazzi tra i 15 e i 19 anni ha assistito a scene di violenza filmate sui social. Il 3,6% le ha riprese in prima persona. Non guardare. Riprendere. Documentare. Condividere. Come se la violenza fosse un contenuto da produrre.^[4][3]

Eppure c’è chi continua a dire che non è un’emergenza. Che i dati vanno contestualizzati. Che l’Italia ha uno dei tassi di criminalità minorile più bassi in Europa. Tutto vero, tutto corretto sul piano statistico. Ma i numeri assoluti dicono poco senza capire in che direzione stiamo andando. E la direzione è chiara.^[5]

L’adolescenza di ieri e quella di oggi: due mondi a confronto

Per capire quello che sta accadendo, bisogna fare un passo indietro e chiedersi: chi era un adolescente vent’anni fa? E chi è oggi?

Nel 2004 – 2005, un ragazzo di tredici anni viveva in un mondo fatto di cortili, oratori, campi da calcio, pomeriggi trascorsi in giro con i coetanei. I conflitti si consumavano in spazi fisici, mediati dalla presenza del corpo, degli sguardi, di adulti che prima o poi intervenivano.

Le umiliazioni avevano una dimensione locale: te le ricordavi tu, le ricordavano i tuoi amici, e col tempo sbiadivano. Le amicizie si costruivano attraverso il contatto diretto, attraverso la condivisione di esperienze concrete: un pomeriggio al parco, una partita, un litigio risolto il giorno dopo.

Il cervello di quell’adolescente, già di per sé in una fase di sviluppo tumultuosa, riceveva stimoli che, per quanto caotici, avevano una struttura temporale e spaziale comprensibile. Le frustrazioni erano reali, ma tollerabili. Le relazioni, pur conflittuali, insegnavano la negoziazione, il compromesso, la riparazione.

L’adolescente del 2026 è una creatura diversa. Non biologicamente, ma esperienzialmente. Trascorre in media diverse ore al giorno davanti a uno schermo. Ha il suo primo smartphone a undici anni, spesso anche prima. A tredici anni ha già un profilo Instagram, un account TikTok, forse un canale YouTube. Si costruisce un’identità pubblica prima ancora di avere un’identità privata consolidata.

Le ricerche neuroscientifiche degli ultimi anni mostrano qualcosa di straordinariamente preoccupante: l’uso intensivo dei social media durante l’adolescenza altera la connettività cerebrale nelle aree deputate alla regolazione emotiva, all’elaborazione della ricompensa e al controllo cognitivo.

Il cervello adolescente è già fisiologicamente impulsivo, già incline a privilegiare il breve termine sull’investimento futuro, già fortemente influenzato dal giudizio dei pari. I social media amplificano queste caratteristiche in modo esponenziale.^[6][7]

Gli adolescenti che controllano i social almeno 15 volte al giorno sviluppano una maggiore ipersensibilità al feedback dei coetanei. L’approvazione sociale, che nella vita reale si misura su scale umane e comprensibili, sul web diventa una variabile continua, numerica, confrontabile in tempo reale. Quanti like, quante visualizzazioni, quanti follower. Un sistema che trasforma la stima di sé in una slot machine a cielo aperto.^[6]

Jonathan Haidt, psicologo sociale e autore di studi fondamentali sul tema, sostiene che l’infanzia basata sul telefono abbia letteralmente “riprogrammato” il cervello dei ragazzi, contribuendo in modo significativo allo sviluppo di ansia, depressione e autolesionismo a partire dal 2012  esattamente l’anno in cui la diffusione degli smartphone tra gli adolescenti ha raggiunto la massa critica.^[8]

Non è nostalgia, questo. Non è la solita storia degli adulti che rimpiangono la propria gioventù. È neurologia applicata. È evidenza empirica che descrive una generazione cresciuta in condizioni di stimolazione cerebrale per cui l’evoluzione non ci ha preparato.

Quando il disagio diventa violenza: il profilo del ragazzo di Trescore

Tornando al caso di Trescore Balneario, quello che colpisce un profiler non è la brutalità dell’atto in sé, per quanto agghiacciante. Quello che colpisce è la firma psicologica dell’episodio.

La maglietta con la scritta “vendetta” è un elemento di comunicazione premeditata. Non è istinto. È un messaggio inviato a chi avrebbe dovuto riceverlo  ai compagni, agli insegnanti, al mondo. È la trasposizione fisica di un copione mentale che si era già costruito, di un’identità parzialmente definita attraverso il risentimento e l’isolamento.

Chi indossa quella maglietta e poi commette quell’atto sta seguendo uno script narrativo che ha già elaborato. Probabilmente lo ha visto da qualche parte. Probabilmente lo ha desiderato per un tempo che non è stato rilevato da nessuno.

Il fatto che abbia ripreso l’aggressione con il cellulare è ancora più significativo. Nella mente di molti giovani oggi, un’azione esiste pienamente solo se viene documentata e potenzialmente condivisa. La violenza filmata non è una conseguenza del disagio  ne è diventata parte integrante, una forma di autorappresentazione che il web ha normalizzato. Ricordiamo che il 3,6% degli adolescenti italiani intervistati dichiara di aver ripreso in prima persona scene di violenza. Non stiamo parlando di casi eccezionali. Stiamo parlando di un pattern.^[3]

Gli inquirenti e la stessa professoressa Mocchi hanno parlato di un profondo malessere del ragazzo, alimentato da dinamiche di isolamento e da contenuti trovati sui social media.

Non c’era un movente specifico legato a voti o a litigi pregressi. Era qualcosa di più diffuso, di più radicato, di più silenzioso. Un disagio che non aveva trovato voce, che non aveva trovato ascolto, che non aveva trovato sbocco. E che alla fine ha trovato una lama.

Questo è il punto che un approccio meramente punitivo non riesce a cogliere. Non stiamo parlando di un criminale che calcola il rischio e sceglie di delinquere. Stiamo parlando di un bambino perché a tredici anni si è ancora bambini, dal punto di vista neurobiologico e psicologico che ha accumulato un dolore che non riusciva a nominare, e che ha esploso quel dolore nel modo più distruttivo possibile.

Altri specchi della stessa crisi

Trescore Balneario non è un caso isolato. È un punto in una costellazione che, se osservata dall’alto, disegna una figura precisa.

A Caivano, nel 2023, un gruppo di ragazzini  alcuni minorenni, alcuni maggiorenni ha abusato ripetutamente di due cuginette di 10 e 12 anni in un centro sportivo abbandonato, filmando le violenze e usando i video come strumento di ricatto.

In quel caso, il contesto era la periferia disagiata, il Parco Verde, la presenza della camorra come unica struttura sociale di riferimento per intere famiglie. Ma anche lì, la tecnologia era parte integrante del crimine: i video, la condivisione, la minaccia digitale.^[9][10]

Nel gennaio 2026, le telecamere di Rai Due hanno documentato decine di episodi in cui minori  a Napoli, a Milano, a Roma hanno aggredito o ferito coetanei e insegnanti con coltelli. A Napoli, un dodicenne è stato ferito alla schiena da un coetaneo durante le lezioni, davanti all’intera classe e a un’insegnante. Dodici anni. Un coltello. In classe. Davanti a tutti.^[11]

A marzo 2026, un 17enne è stato arrestato perché stava progettando una strage in un liceo. Non c’erano ancora vittime, ma c’era un piano. C’era un’intenzione abbastanza strutturata da meritare l’intervento delle forze dell’ordine.^[12]

Questi non sono episodi scollegati. Sono manifestazioni diverse della stessa crisi sistemica. Variano per contesto geografico, per estrazione sociale, per età dei protagonisti.

Ma condividono un nucleo comune: giovani che non riescono a elaborare il proprio disagio attraverso canali costruttivi, che non trovano adulti in grado di intercettarli prima dell’esplosione, e che vivono in un ecosistema mediatico che non solo non aiuta, ma spesso alimenta le fantasie di violenza come soluzione.

La questione dell’imputabilità: una norma giusta in un mondo che è cambiato

Il ragazzo di Trescore ha tredici anni. Non è imputabile. L’articolo 97 del codice penale italiano è esplicito: chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, non aveva compiuto i quattordici anni, non è mai imputabile. Non si procede penalmente nei suoi confronti. È stato affidato a una struttura specializzata per ricevere supporto psicologico e psichiatrico, ed è questo  almeno in teoria  il percorso giusto.^[13]

Tra i 14 e i 18 anni la situazione è diversa. L’articolo 98 del codice penale prevede che il minore possa essere imputabile solo se il giudice accerta che, al momento del fatto, aveva capacità di intendere e di volere. Non è automatico. Non è scontato. È una valutazione caso per caso, che tiene conto della maturità psicologica reale del soggetto, non solo dell’età anagrafica.^[14]

Questa architettura normativa ha una logica profondamente garantista e umanamente sensata. L’ordinamento penale italiano riconosce che i minori non sono adulti in miniatura, che il loro sviluppo psicologico è ancora in corso, che punire non è la risposta al disagio infantile. È una visione che si fonda su decenni di psicologia dello sviluppo e criminologia clinica.

Ma c’è una tensione che oggi è impossibile ignorare. La soglia dei 14 anni è stata fissata in un’epoca in cui l’adolescenza aveva confini temporali diversi, in cui la maturità psicologica precoce era un’eccezione, in cui un tredicenne aveva accesso a un tipo di stimolazione esterna radicalmente diverso da quello attuale.

Oggi, un tredicenne può aver trascorso anni immerso in contenuti violenti, in comunità online che glorificano l’aggressività, in ecosistemi digitali che normalizzano comportamenti estremi. Non è più comparabile al tredicenne del 1990, né biologicamente né esperienzialmente.

Questo non significa abbassare la soglia di imputabilità. Sarebbe una risposta sbagliata a una domanda giusta. Significherebbe criminalizzare il disagio invece di curarlo, alimentare un circolo vizioso che non protegge nessuno e distrugge i soggetti più vulnerabili.

Lo stesso Decreto Sicurezza 2026, approvato dal Consiglio dei Ministri il 5 febbraio 2026, rischia di percorrere proprio questa traiettoria, criminalizzando la devianza minorile come risposta al fallimento delle politiche sociali  una scorciatoia che la storia ha già dimostrato essere inefficace.^[15]

La risposta corretta è diversa. È più complessa. Ed è urgente.

Il problema non è il minore: È il sistema attorno a lui

Un errore che continua a essere commesso nel dibattito pubblico su questi episodi è quello di concentrare tutta l’attenzione sull’autore del reato, come se fosse un’entità autonoma, sorta dal nulla, senza storia, senza contesto. Come se quel ragazzo di tredici anni si fosse svegliato una mattina e avesse deciso di essere violento.

La criminologia comportamentalista lavora in modo radicalmente diverso. Non cerca il colpevole. Cerca il sistema che ha prodotto quel comportamento. E quello che trova, quasi invariabilmente, è una rete di fallimenti che si intersecano: la famiglia, la scuola, il gruppo dei pari, il contesto digitale, e l’assenza o l’inadeguatezza dei servizi di supporto psicologico.

La ricerca criminologica è concorde: sviluppare relazioni positive all’interno di questi contesti, famiglia, scuola, gruppo dei pari  è la chiave per prevenire il disagio prima che si trasformi in devianza. Ma “relazioni positive” non è un concetto astratto.

È qualcosa di molto concreto. Significa un genitore che sa ascoltare senza giudicare. Un insegnante che riconosce i segnali di allarme prima che diventino crisi. Un compagno di classe che non lascia solo chi è solo.^[16]

Tra le cause principali della violenza giovanile identificate dagli esperti ci sono solitudine, abuso dei social e famiglie assenti. I dirigenti scolastici che ogni giorno fanno i conti con questa realtà sono espliciti: sempre più genitori compensano la propria assenza con cellulari e beni costosi, i ragazzi trascorrono ore davanti agli schermi senza controllo, assorbendo contenuti violenti che finiscono per sembrare normali.^[12]

Non è una critica moralista ai genitori. È una descrizione di un cambiamento strutturale che ha travolto le famiglie senza che nessuno le preparasse ad affrontarlo. La rivoluzione digitale è avvenuta in quindici anni.

I modelli educativi si aggiornano in generazioni. Il divario tra la velocità del cambiamento tecnologico e la lentezza dell’adattamento culturale è una delle cause più profonde di questa crisi.

L’ambiente familiare come prima linea di difesa e prevenzione

Partiamo da un dato di fatto che chi lavora con i minori conosce bene: un ragazzo che si sente visto, amato e ascoltato in famiglia raramente esplode. Non perché non abbia problemi li ha, come li hanno tutti, ma perché ha un contenitore emotivo in cui elaborarli. Ha adulti di riferimento a cui rivolgersi. Ha la certezza, anche implicita, di non essere solo.

Il problema non è che i genitori di oggi non amino i propri figli. La grande maggioranza li ama profondamente. Il problema è che spesso non sanno come stargli vicino nel modo in cui i figli hanno bisogno. La comunicazione digitale ha introdotto forme di presenza e assenza completamente nuove.

Un genitore può essere fisicamente in casa ma completamente assente, assorbito dallo smartphone, dai social, dal lavoro in remoto. E un figlio che vede il proprio genitore incollato a uno schermo impara che quello è il modo normale di stare nel mondo.

L’educazione familiare deve fare un salto evolutivo enorme. Deve riconoscere che non basta amare  bisogna imparare a comunicare con figli che abitano un ecosistema diverso da quello in cui i genitori sono cresciuti.

Questo richiede formazione, non giudizio. Richiede che le scuole non si rivolgano solo agli studenti, ma organizzino percorsi strutturati per i genitori: non conferenze isolate e volontarie, ma programmi continuativi di educazione alla genitorialità digitale, accessibili, obbligatori in alcuni contesti a rischio, e integrati con i servizi sociali del territorio.

Richiede anche che si smetta di trattare il conflitto familiare come un tema privato, da risolvere tra le mura di casa. Quando un bambino manifesta segnali di disagio psicologico significativo, isolamento, aggressività, regressione comportamentale, quel bambino ha bisogno di un intervento professionale tempestivo. Non di qualche giorno di riflessione. Non di una sgridata più ferma. Di professionisti della salute mentale che lo supportino in modo continuativo.

I servizi di neuropsichiatria infantile in Italia sono cronicamente sotto finanziati e oberati di richieste. Le liste d’attesa per una valutazione psicologica di un minore possono arrivare a mesi in molte regioni.

Questo significa che quando un genitore o un insegnante riconosce finalmente che c’è un problema, il momento dell’intervento professionale arriva spesso troppo tardi.^[17]

La scuola non può fare tutto, ma non può non fare niente

La scuola è il secondo contenitore di socializzazione dopo la famiglia. È il luogo in cui il disagio spesso si manifesta per primo, dove i segnali diventano visibili, dove le dinamiche relazionali entrano in crisi. È anche il luogo in cui, se ben strutturata, la prevenzione può essere più efficace.

Ma la scuola italiana è spesso sola di fronte a questa responsabilità. Gli insegnanti fanno il possibile  e molti di loro fanno un lavoro straordinario in condizioni difficili ma non sono psicologi, non sono profiler, non sono assistenti sociali.

Riconoscere i segnali di un disagio psicologico grave richiede competenze specifiche che la formazione universitaria degli insegnanti raramente fornisce in modo adeguato.

Ciò che serve è un modello di scuola integrata. Non solo come istituzione che trasmette conoscenze, ma come ecosistema educativo che include psicologi scolastici stabili e presenti, non solo per le emergenze ma come figure di presidio quotidiano.

Include protocolli chiari per la gestione dei segnali di allarme. Include connessioni strutturate con i servizi sociali e sanitari del territorio. Include, soprattutto, un approccio educativo che metta al centro lo sviluppo emotivo e relazionale dei ragazzi, non solo quello cognitivo.

L’educazione socio-emotiva  insegnare ai giovani come riconoscere e gestire le proprie emozioni, come risolvere i conflitti in modo non violento, come costruire relazioni sane, ha dimostrato in numerosi studi internazionali di essere uno degli strumenti più efficaci di prevenzione della devianza minorile.

Non è una cosa “soft”. È una competenza fondamentale per vivere in una società complessa. È strano che si insegni matematica e storia a tutti, ma non si insegni sistematicamente a gestire la rabbia, a chiedere aiuto, a riconoscere quando si sta soffrendo.^[18]

Il ruolo dei social media: regolazione, non proibizione

La questione dei social media nella vita degli adolescenti è spesso affrontata in modo ideologico. C’è chi vuole proibirli totalmente ai minori e chi sostiene che qualsiasi restrizione sia inutile e anacronistica. La verità, come spesso accade, è più sfumata e richiede un approccio più sofisticato.

Vietare i social media ai minori di sedici anni, come hanno fatto o stanno valutando alcuni paesi, non è in sé una soluzione. Chi vuole aggirare questi divieti lo fa con facilità. Ciò che serve è una combinazione di approcci: alfabetizzazione digitale strutturata e obbligatoria nelle scuole fin dai primi anni; responsabilizzazione reale delle piattaforme sui contenuti a cui i minori hanno accesso; presenza adulta consapevole e non intrusiva nella vita digitale dei figli.

Quest’ultimo punto merita attenzione. Moltissimi genitori non sanno cosa guardano i loro figli online. Non per disinteresse, ma perché l’ecosistema digitale è opaco, veloce, in costante evoluzione.

Non basta chiedere “cosa hai fatto oggi?” a cena. Bisogna costruire un rapporto di fiducia tale per cui il figlio venga da te quando trova qualcosa che lo disturba online – e i ragazzi trovano moltissime cose che li disturbano, dai contenuti violenti alla pornografia hardcore, dall’incitamento all’autolesionismo alle ideologie estremiste.

Il modello culturale che dobbiamo costruire non è quello del controllo paranoico, ma quello della presenza consapevole. Un adulto che conosce il mondo digitale in cui si muove suo figlio, che ne parla con lui senza giudicarlo, che crea uno spazio sicuro in cui si possa nominare anche l’indesiderato.

Per una nuova visione della prevenzione: sistemica, integrata, tempestiva

Tutto quello che ho descritto fino a qui converge verso una sola conclusione: la criminalità minorile non si affronta con più polizia e più prigioni. Si affronta con più prevenzione, più supporto, più presenza adulta competente e consapevole.

La prevenzione efficace opera su tre livelli, e tutti e tre devono essere attivi contemporaneamente.

Il primo livello è la prevenzione primaria, rivolta all’intera popolazione giovanile: programmi di educazione socio-emotiva nelle scuole, formazione alla genitorialità digitale, spazi di aggregazione sicuri, politiche culturali che valorizzino modelli di comportamento positivi. Non è un lavoro da campagna elettorale. È un investimento di lungo periodo che richiede continuità politica e risorse stabili.^[19]

Il secondo livello è la prevenzione secondaria, rivolta ai giovani che mostrano segnali di rischio. Questo richiede strumenti di identificazione precoce che solo un sistema scolastico e sanitario ben integrato può garantire. Il ragazzo di Trescore non era emerso dal nulla il 25 marzo. Aveva una storia di disagio psicologico. Era isolato. Portava quei segnali addosso. La domanda che dobbiamo porci con onestà è: chi li aveva visti? E cosa era stato fatto?

Il terzo livello è la prevenzione terziaria, rivolta a chi ha già avuto comportamenti devianti: percorsi di recupero, sostegno psicologico continuativo, reinserimento scolastico e sociale strutturato. Questo è esattamente il percorso che il ragazzo di Trescore sta  giustamente  seguendo. La questione è che non dovremmo arrivare lì. Dovremmo intercettarli prima.

Un’ultima riflessione: che adulti vogliamo essere?

Quando accadono fatti come quello di Trescore, la reazione collettiva oscilla tra l’indignazione e lo sconcerto. Vogliamo punire, vogliamo spiegare, vogliamo mettere in sicurezza. Sono reazioni comprensibili. Ma non sono sufficienti.

La domanda che uno psicologo comportamentale e criminologo deve porre in modo diretto, anche quando è scomoda, è questa: che modelli offriamo a questi ragazzi?

In una società in cui la violenza è spettacolo quotidiano sui social, in cui l’aggressività verbale è diventata il linguaggio normale del dibattito pubblico, in cui la sopraffazione è spesso presentata come forza e il rispetto come debolezza  in questa società, dobbiamo chiederci se meraviglia davvero che qualcuno, nel momento della sua maggiore fragilità evolutiva, riproduca quei pattern.

Non sto assolvendo nessuno. Non sto dicendo che è colpa della società e che le responsabilità individuali non esistono. Sto dicendo che le responsabilità individuali esistono dentro un contesto. E che il contesto siamo noi.

Siamo gli adulti che sono stati eletti, che hanno scritto le leggi, che hanno costruito le scuole, che hanno cresciuto questi ragazzi. E siamo anche gli adulti che devono avere il coraggio di cambiare approccio, di ammettere che quello che stiamo facendo non è sufficiente, e di fare meglio.

La professoressa Mocchi è fuori pericolo. Il ragazzo che l’ha aggredita è in una struttura specializzata. Ma ci sono migliaia di ragazzi come lui, alcuni forse più vicini all’esplosione di quanto immaginiamo, che non hanno ancora incontrato il supporto di cui hanno bisogno. Sono nelle nostre scuole. Sono nelle nostre famiglie. Stanno guardando i loro schermi in questo momento.

La domanda è se noi stiamo guardando loro.

Fonti e riferimenti scientifici

• Save the Children, Rapporto sulla criminalità minorile 2026^[1][5]
• Rapporto ESPAD Italia 2023, CNR-IFC^[3]
• Servizio Analisi Criminale, Direzione Centrale della Polizia Criminale, “Criminalità minorile in Italia 2010–2022”^[2]
• 97 e 98 del Codice Penale italiano sull’imputabilità dei minori^[13][14]
• Studi neuroscientifici sull’impatto dei social media sul cervello adolescente, Università della North Carolina e Istituto Beck^[20][6]
• Ricerca sull’esposizione digitale e disturbi del neurosviluppo in adolescenza^[7]
• Pulse-Z, La criminalità minorile in Italia: fattori di rischio^[17]
• La Nazione, interviste ai dirigenti scolastici, marzo 2026^[12]
• Antigone, report 2026 sulla devianza minorile^[21]

1. https://www.savethechildren.it/press/minori-litalia-e-uno-dei-paesi-con-il-tasso-di-criminalita-minorile-tra-i-piu-bassi-europa-ma
2. https://thedailycases.com/criminalita-minorile-in-italia-dinamiche-fattori-e-profili-di-rischio/
3. https://www.cnr.it/it/nota-stampa/n-13170/violenza-giovanile-in-aumento-secondo-il-rapporto-espad-italia-2023
4. https://www.orizzontescuola.it/violenza-giovanile-filmata-il-134-dei-ragazzi-ha-assistito-a-scene-di-violenza-sui-social-il-rapporto-save-the-children/
5. https://www.donnamoderna.com/news/attualita/criminalita-minorile-in-italia-rapporto-save-the-children-2026
6. https://www.istitutobeck.com/beck-news/social-media-e-modificazioni-del-cervello-adolescente
7. https://exaudi.org/it/social-media-il-nuovo-oppio-che-riprogramma-il-cervello-dei-vostri-figli/
8. https://ipsico.it/news/la-complessa-relazione-tra-social-newtwork-e-salute-mentale-negli-adolescenti/
9. https://tg24.sky.it/napoli/2023/08/26/stupro-caivano-indagini
10. https://tg.la7.it/cronaca/stupri-al-parco-verde-di-caivano-9-arresti-7-sono-per-minorenni-26-09-2023-194504
11. https://www.youtube.com/watch?v=TFs2_X8QBnw
12. https://www.lanazione.it/cronaca/violenza-giovani-scuola-presidi-ruyma37b
13. https://www.avvocatiroma.net/2025/06/03/imputabilita-del-minore-quando-si-puo-essere-responsabili-penalmenteavvocati-roma-minore-14-anni/
14. https://traileoni.it/2025/04/limputabilita-del-minore-nellordinamento-italiano-laccertamento-del-livello-di-maturita/
15. https://www.ragazzidentro.it/category/approfondimenti-2026/
16. https://www.centrostudiaffido.it/articoli/minorenni-prevenire-disagio
17. https://www.pulse-z.eu/it/la-criminalita-minorile-in-italia-fattori-di-rischio-e-strategie-di-reinserimento/
18. https://www.masterin.it/start/6242-devianza-minorile-comprendere-le-cause-e-implementare-strategie-di-prevenzione/
19. https://www.diritto.it/devianza-minorile-ed-esperienze-di-prevenzione-un-impegno-per-operatori-nuovi-servizi-e-comunita/
20. https://www.elle.com/it/emozioni/psicologia/a44370723/social-psicologia-come-plasmano-il-cervello-adolescenti/
21. https://www.osservatoreromano.va/it/news/2026-02/quo-047/in-italia-fra-i-ragazzi-cresce-la-poverta-piu-che-la-criminalita.html
22. https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_14_1.page?contentId=SST1489702
23. https://www.youtube.com/watch?v=cGtXBq4TeV0
24. https://www.giustizia.it/giustizia/page/it/pubblicazioni_studi_ricerche_testo_selezionato?contentId=SPS973590
25. https://www.ubiminor.org/interventi/metodi-teorie/5035-come-i-social-media-agiscono-sul-cervello-adolescente.html
26. https://schools.h-farm.com/implicazioni-dei-social-media-sullo-sviluppo-del-cervello-e-sulla-salute-mentale-2/
27. https://napoli.corriere.it/notizie/cronaca/23_settembre_27/caivano-i-verbali-delle-due-cuginette-violentate-noi-troppo-piccole-per-capire-75795a40-a493-4419-9249-79be0f3bbxlk.shtml
28. https://www.avvenire.it/agora/scienza/blakemore-ambiente-e-internet-incidono-sul-cervello-degli-adolescenti_79289
29. https://www.alessandragraziottin.it/it/a_scientific_update.php/Adolescenti-e-dipendenza-da-Internet-i-documentati-effetti-sulla-connettivita?ID=38398

https://www.quotidiano.net/cronaca/il-branco-di-caivano-arrestati-nove-ragazzini-ce-anche-il-fidanzato-di-una-delle-due-cuginette-a50e5427