COME INIZIANO LE GUERRE CIVILI

Quando Barbara F. Walter iniziò a scrivere “Come iniziano le guerre civili” nel 2018, poche persone capirono che trattasse di “una possibile seconda guerra civile in America” pensavano che si trattasse “un esercizio per spaventare la gente”, scriveva nella sua prefazione, “forse persino irresponsabile”. Quel “persino” dava un’idea delle sue inclinazioni caute. Come scienziata politica che trascorse la sua carriera nello studio dei conflitti in altri paesi,approccia il suo lavoro metodicamente, raccogliendo pazientemente prove prima di esporre la sua visione.Nella prima metà del libro spiega come le guerre civili siano iniziate in diversi luoghi del mondo, inclusi l’ex Jugoslavia, le Filippine e l’Iraq.
Solo una fantasiosa vignetta a circa due terzi del libro – immaginando una mattina di caos nel novembre 2028, con bombe che esplodono in tutto il paese mentre le foreste di California sono in fiamme fece pensare che Walter stesse “spaventando”, o almeno cercando di compiacere i nostri istinti più letterali. D’altra parte, se le cose fossero davvero così gravi come sostiene, obbligarci a vedere come potrebbe essere un collasso potrebbe argomentare essere una cosa responsabile da fare.Lei suggerisce che si sia arrivati a questo punto a causa di un “fallimento dell’immaginazione” il nostro ambito di possibilità è stato limitato dall’esempio storico della guerra civile americana, con le sue trincee fangose e gli uomini a cavallo mentre la sua gamma di casi di studio implicava che un altro freno all’immaginazione americana fosse un insistente eccezionalismo, la convinzione che il collasso politico fosse qualcosa che accada altrove.Le guerre civili contemporanee sono in un certo senso comuni (Walter sostiene che sono state “centinaia” negli ultimi 75 anni), e in un altro senso rare. In un dato anno, solo il 4% dei paesi che “soddisfano le condizioni per la guerra” effettivamente ne scendono in una. “Le guerre civili si accendono e si intensificano in modi prevedibili; seguono uno schema”, scrive Walter,in quello che ho pensato fosse un’esagerazione meccanicistica. Si scopre che lei e altri studiosi hanno identificato certi fattori di rischio, segnali che le cose stanno iniziando a deteriorarsi.Walter ha un debole da scienziata politica per gli insiemi di dati e le scale numeriche. Afferma che gli Stati Uniti siano saldamente all’interno della “zona di pericolo” di una “scala di cinque punti” che misura la fazioni e una “scala di 21 punti” che misura l'”indice di politica” di un paese, dove una piena autocrazia ottiene -10 e una piena democrazia ottiene +10. (Siamo scivolati da +10 a +5 in pochi anni, occupando quella che Walter e i suoi colleghi chiamano la zona “non proprio democratica e non proprio autocratica” di un’ “anocrazia”.) I numeri svolgono una funzione, raggruppando osservazioni preoccupanti in un freddo sistema di misurazione che si presenta come indiscutibile, apparentemente non partigiano e scientifico. I numeri permettono anche di fornire basi empiriche per il suo lavoro mentre si avvicina a conclusioni nette: “Oggi, il Partito Repubblicano si sta comportando come una fazione predatrice”.Naturalmente, nulla è più indiscutibile e il racconto ha anche un capitolo su questo perché i social media, nonostante le loro promesse iniziali di armonia interpersonale, sono diventati una macchina efficiente per alimentare la rabbia, dividere le persone quando non stia unendo gli estremisti. Un “imprenditore etnico” che cerca di accumulare potere facendo appelli bigotti a un gruppo particolare, non hanno bisogno di una campagna di disinformazione particolarmente sofisticata per far sentire la gente paurosa e disperata, convincendoli a volgersi contro una democrazia che include persone che odiano. C’è comodità nell’assumere che l’autocrazia debba arrivare con un colpo di stato militare: “Ora è stato introdotto dagli stessi votanti”.
Gli Stati Uniti hanno avuto fortuna, secondo Walter, perché “il loro primo presidente autocratico moderno non era né intelligente né politicamente esperto”. Elenca i fattori di rischio che sono già stati soddisfatti qui – fazioni, decadenza democratica e molte armi. Inoltre, c’è crucialmente un gruppo una volta dominante i cui membri temono che il loro status stia scivolando via. Non sono le masse oppresse a iniziare una guerra civile, afferma Walter, ma piuttosto quello che lei e i suoi colleghi studiosi chiamano “figli della terra”. La loro posizione privilegiata era talmente indiscussa e diffusa che semplicemente credono ancora che sia dovuta a loro e ricorreranno alla violenza per aggrapparsi al potere.Il sincero consiglio di Walter su cosa fare sembra ben intenzionato ma insufficiente – anche se non sono sicuro di quanto possa essere colpa sua, considerando che la situazione che ha delineato sembra troppo infiammata per essere placata da alcuni suggerimenti in un libro. “Il governo degli Stati Uniti non dovrebbe indulgere gli estremisti – la creazione di uno stato etnico bianco sarebbe disastroso per il paese”. Propone invece che il governo “rinnovi il suo impegno nel fornire ai propri cittadini più vulnerabili, bianchi, neri o marroni che siano”. Anche questo sembra irreprensibile – ma lei fa anche intendere che le milizie di destra che pianificano di rapire e uccidere funzionari governativi sono pensatori a somma zero; percepiscono come una grave perdita qualsiasi beneficio che potrebbe essere condiviso da persone che non assomigliano a loro.Mentre i beati sprovveduti sono ostacolati da troppa poca immaginazione, le fantasie sgargianti di Q anon mostrano che alcuni americani sono afflitti da troppa della stessa. Walter si attiene principalmente alla citazione delle ricerche nel suo campo, ma in un punto, parlando della clownesca e sinistra Alex Jones, raggiunge Voltaire: “Coloro che possono farti credere a delle assurdità possono farti commettere atrocità”. Le assurdità sono di per sé preposterose, ma Lei suggerisce che sarebbe assurdo pensare che siano irrilevanti; è solo pensando a ciò che un tempo era inconcepibile che si possa vedere il paese come sia veramente.