di Giorgio Cattaneo
Ma il vertice dei Brics a Kazan non doveva essere il fischio d’inizio della rivoluzione planetaria definitiva contro la Spectre del dollaro? Stranissima rivoluzione, annota Roberto Mazzoni: lungi dal rifiutare lo strumento principe della moneta della Federal Reserve, ovvero il Fondo Monetario Internazionale, i Brics si ripromettono di potenziarlo e finanziarlo ulteriormente. Solo, chiedono di contare di più nella sua amministrazione. Vero, annunciano ufficialmente il progetto di una futura moneta Brics per gli interscambi (basata al 40% sull’oro e al 60% su altri beni, come le materie prime), ma per ora continueranno a utilizzare il dollaro per regolare i loro conti, in attesa intanto del rublo digitale e della rupia digitale.
Quel che più sorprende, aggiunge Mazzoni, è che i Brics rinnovano la loro assoluta devozione all’Onu. Restano fedeli all’iper-globalista Agenda 2030 delle Nazioni Unite, che prevede la digitalizzazione universale, la “lotta ai cambiamenti climatici di origine antropica” e il ruolo sovrano dell’Oms per la gestione delle emergenze pandemiche (compresi i piani vaccinali). Chi continua a sperare nei Brics come alfieri ribelli del nuovo mondo multipolare oggi ammette, con un eufemismo acrobatico, che a Kazan si sarebbe scelto un “approccio morbido” al Grande Cambiamento. In pochi – tra cui Fausto Carotenuto – invitano a ragionare oltre gli schemi: e se l’élite del dollaro avesse semplicemente scelto di cambiare cavallo, preparandosi a mollare gli Usa per puntare su un nuovo mondialismo a trazione cinese, sempre controllato dai soliti noti?
Altro popolare equivoco in via di rottamazione, quello che vedeva Donald Trump nelle vesti di immacolato cavaliere solitario, fiero avversario del mitologico Deep State. Vari osservatori italiani, da Alberto Contri allo stesso Federico Rampini, fanno notare che diversi colossi del vero potere statunitense hanno fatto la loro mossa: mentre Elon Musk ormai si esibisce nei comizi di Trump, il magnate Jeff Bezos (creatore di Amazon) si rifiuta di appoggiare Kamala Harris dalle colonne della sua corazzata giornalistica, il “Washington Post”. Beninteso, quei nomi altisonanti non sono che la vetta dell’iceberg. Giusto per chiarire che il Deep State non è mai stato un monolite: è ovviamente frazionato in correnti, come quelle che già nel 2016 sostennero lo stesso Trump.
Statisti come l’ex capo della Casa Bianca e il leader del Cremlino, entrambi in possesso di un’indiscutibile personalità, hanno certamente una visione condivisa (probabilmente più rassicurante, per noi) su alcuni tornanti della geopolitica. Comunque, dato che la realtà rimane ampiamente sfuggente, resta centrale una domanda: chi sono davvero e cos’hanno in mente, i poteri di cui Trump e Putin sono evidentemente i terminali? La risposta dell’anti-manistream, pur essendo sincera, è sostanzialmente analoga a quella del mainstream: entrambe sono schematiche e dogmatiche. Il bene e il male restano nettamente separati: cambia solo il loro posizionamento, a seconda dei punti di vista. Ambedue le narrative rappresentano invariabilmente un grande nemico da abbattere: crollato il quale, tutto si sistemerà.
Nel frattempo, accadono milioni di cose di cui non si parla. A nasconderle c’è sempre un’emergenza provvidenziale (l’ultima ha colpito la Spagna, unico paese europeo ad aver appena deciso di riconoscere formalmente lo Stato di Palestina). Nel 2023, con una disposizione presidenziale, Joe Biden ha introdotto una normativa che stabilisce in modo minuzioso le modalità attraverso cui recuperare sul suolo statunitense eventuali relitti spaziali di origine non terrestre, inclusi i loro equipaggi. Davanti agli schermi dominano i bagliori di Gaza e del Libano. Si stanno invece spegnendo quelli del Donbass, che a loro volta fecero sparire di colpo, dopo due anni, la litania quotidiana del terrore sanitario.
Chi comanda il mondo, per davvero? Chi ne stabilisce le agende? L’unica cosa certa è che non lo sappiamo, con esattezza. Le migliori analisi, spesso pregevoli, si limitano necessariamente a singoli aspetti del grande potere. Esiste anche un livello esopolitico, non terrestre, nella sovragestione delle umane vicende? I più accaniti detrattori di questa ipotesi, che può apparire fantascientifica, sono i seguaci dei monoteismi: basano la loro fede su eventi che non hanno alcun fondamento storico comprovato, eppure si mettono a ridere non appena qualcuno evoca i dischi volanti come riflesso di un eventuale livello superiore, magari pre-terrestre o post-umano. Di nuovo: si scontrano certezze solo apparenti, di natura ideologica.
Gli “osservatori del profondo”, religiosi e non, sottolineano il ruolo centrale della coscienza di ciascuno, dopo che i recenti orrori hanno svegliato dal letargo milioni di individui. Altri ancora avvertono che le vere linee di frattura tra blocchi di potere non sono quasi mai quelle di cui si parla. Si riferiscono al ruolo occulto di decisori elusivi, che sfuggono ai media: attori molto potenti, ma non onnipotenti né sempre concordi tra loro. C’è inoltre chi teme che possano essere dietro l’angolo catastrofi inimmaginabili. E c’è chi annuncia l’avvento imminente di tecnologie in grado di trasformare il paradigma terrestre nel modo più spiazzante: rivoluzionando l’accesso all’energia. Al pubblico, nel frattempo, resta il modesto spettacolo delle semplici notizie, incluso il calendario delle presidenziali americane. La netta sensazione è che la verità, come sempre, sia altrove.
Elezioni Usa e delusione-Brics, l’analisi di Mazzoni: https://www.youtube.com/watch?v=hHxZ9Dmzv0k
