La condanna di USA ed Europa non viene da proiezioni demografiche ed economica, ma potrebbe essere il risultato di un fatalismo da rassegnazione
Stanotte ho avuto una delle tante conversazioni in videochiamata con il mio consuocero di El Paso in Texas, Sam.
Vecchio repubblicano, vecchio conservatore, reduce del Vietnam e grande patriota.
Di solito, si parla del più e del meno e di ciò che sta accadendo in America.
Stanotte l’ho visto un po’ giù di morale, preso un po’ dallo sconforto.
E gli ho chiesto il perché.
Mi ha raccontato che ogni giorno diventa più evidente che gli americani stanno perdendo il loro individualismo essenziale a favore della fede in un destino collettivo o di una fine nichilista.
Questa convinzione nell’autonomia individuale è anche il motivo per cui respingo la tesi, sempre più diffusa, secondo cui il futuro politico dell’America sarebbe già segnato.
Molti conservatori che conosco, fra cui il caro Sam, si sono convinti che la traiettoria politica americana sia inevitabile. Indicano i dati demografici, le università, i media, i social media, il cambiamento degli atteggiamenti culturali e il declino delle istituzioni.
Osservano le elezioni e concludono che il Paese che conoscevano sta scomparendo, anzi, è scomparso, e che nulla può fermarlo.
Mi ha detto che alcuni hanno già gettato la spugna.
Comprendo la tentazione. Io stesso, qualche volta, ricevo messaggi su WhatsApp da amici americani che parlano del futuro dell’America come se l’esito fosse già deciso.
Indicano i sistemi che hanno sviluppato e sostengono che quegli stessi sistemi siano diventati i meccanismi che stanno accelerando la loro rovina. La loro certezza a volte mi fa dubitare del mio stesso ottimismo.
Ma sono giunto alla conclusione che il presupposto alla base di tutto ciò, ovvero che il futuro politico dell’America sia predeterminato, sia una delle idee più pericolose nella storia americana.
La storia non funziona così.
Le nazioni non si muovono su un nastro trasportatore secondo un percorso prestabilito. I sistemi politici cambiano perché le persone prendono decisioni, mentre le istituzioni perdurano perché le persone le difendono.
Le istituzioni possono essere riformate o distrutte. Le nazioni, inevitabilmente, declinano quando un numero sufficiente di persone accetta il declino come inevitabile e non crede più di poter cambiare rotta.
Gli abolizionisti non potevano sapere con certezza che alla fine avrebbero abolito la schiavitù, sebbene ne fossero convinti.
Il movimento per i diritti civili degli anni ’60 non poteva sapere se avrebbe avuto successo.
L’America affrontò l’Unione Sovietica senza sapere come, o addirittura se, la Guerra Fredda sarebbe finita.
Nessuno di loro sfidò le istituzioni con la certezza assoluta di vincere, questo è il punto essenziale. Agirono perché credevano che le loro azioni contassero e perché si trovarono di fronte a un imperativo.
Questo è il punto centrale che gli americani rischiano di dimenticare.
Una peculiare forma di fatalismo si sta diffondendo nel dibattito politico americano. Essa induce i conservatori a credere che il cambiamento demografico garantisca la sconfitta politica, che il cambiamento culturale sia irreversibile, che le istituzioni siano irrimediabilmente compromesse e che la vittoria a lungo termine dell’opposizione sia solo questione di tempo.
L’effetto può essere quello che le persone si scoraggiano, si disinteressano e, in definitiva, diventano passive.
Quando le persone credono che l’esito sia predeterminato, smettono di partecipare.
Smettono di organizzarsi.
Smettono di persuadere.
Smettono di votare.
Smettono di educare i propri figli a credere che la cittadinanza comporti delle responsabilità.
Poi, ritirandosi dalla lotta, indicano il conseguente cambiamento politico come prova di aver avuto ragione fin dall’inizio.
Questo non è realismo. No, è resa mascherata da raffinatezza e una terribile incomprensione di ciò che la vita richiede all’individuo.
La minaccia maggiore per l’America non è rappresentata semplicemente da Democratici, Repubblicani, progressisti o conservatori. I partiti politici riflettono i momenti storici.
Il pericolo maggiore è una cittadinanza che giunge alla conclusione che la scelta stessa non conti più.
Un Paese può sopravvivere a elezioni negative. Può sopravvivere a un conflitto politico. Può sopravvivere a periodi di leadership insensata e persino a gravi fallimenti istituzionali. Ciò a cui non può sopravvivere indefinitamente è una rassegnazione diffusa.
Quando la gente mi dice che l’America è finita, in realtà spesso mi sta dicendo che è esausta. Ha confuso la sua frustrazione con una profezia. Ha scambiato un momento politico difficile per un processo storico irreversibile.
Respingo questa affermazione.
Non so come sarà l’America tra 20 anni. Conosco l’America degli anni 80 e 90 e quella di oggi.
Le proiezioni demografiche non sono il destino. Le tendenze politiche non sono leggi della fisica. Le elezioni non sono decreti storici. Il futuro dipende da ciò che milioni di persone decideranno effettivamente di fare.
Questa incertezza non è motivo di disperazione. È un motivo per agire.
Io e Sam abbiamo concluso la conversazione dicendogli che gli americani hanno ancora, e devono avere, la capacità di agire.
Gli ho detto: “devi reagire anche tu, ricordati il Vietnam, quando eri sotto il fuoco dei gooks, prendevi la tua M-60 e li stendevi tutti”.
Il vecchio Sam mi ha sorriso.
Certo, all’epoca aveva 20 anni, oggi ne ha 80, ma è uguale
E questo vale anche per noi che crediamo in un altra Europa.
Non dobbiamo rassegnarci a questa di oggi.
