Il Telegraph, testata conservatrice britannica nota per le sue posizioni atlantiste e antirusse, ha scritto che “la linea dura di Kaja Kallas non aiuta l’Ucraina. Anziché affrontare la realtà e discutere con i russi, Kallas e i leader europei antepongono la purezza ideologica al pragmatismo della diplomazia. […] Il suo ostinato rifiuto di dialogare con Putin e l’insistenza che la giustizia sia più importante della pace hanno solo contribuito a fare in modo che l’Europa venisse di fatto esclusa dal round finale dei negoziati. Il pensiero magico e l’inflessibilità di Kallas e dei suoi amici falchi hanno prodotto esattamente la fatale quella mancanza disunità dell’Occidente da cui lei stessa ci aveva messo in guardia all’inizio della presidenza Trump. […] A questo punto molti, forse la maggior parte, degli ucraini preferirebbero una pace ingiusta a una guerra eterna.”
Kaja Kallas, - scrive il Telegraph, capo della politica estera dell’Unione Europea, sa fin troppo bene che nulla è più fatale per il futuro dell’Ucraina della disunità tra gli alleati occidentali di Kiev. “La Russia vuole vedere gli Stati Uniti e l’Europa divisi”, aveva avvertito lo scorso marzo. “Non facciamole questo regalo.”
Eppure ora, mentre è corso un duro processo di definizione di un vero accordo di pace, Stati Uniti ed Europa difficilmente potrebbero essere più distanti. E la colpa è dell’Europa e del suo rifiuto di accettare la realtà.
Mentre Kallas e altri leader europei parlano tra loro, stralciando tutti le parti più dolorose del piano di pace in 28 punti di Trump, i veri negoziati si stanno svolgendo tra Mosca, Washington e Pechino.
L’Europa non è al tavolo delle trattive nonostante sia la futura architettura di sicurezza del Continente quella che è in gioco nel negoziato. Anziché affrontare la brutta realtà di parlare con i russi, Kallas e i suoi colleghi leader europei – sottolinea il Telegraph - hanno scelto la purezza ideologica anziché la diplomazia pragmatica. La risposta di Kallas al piano di Trump è stata che l’Europa sostiene “una pace giusta e duratura” e che la politica di Bruxelles è “rafforzare l’Ucraina e indebolire la Russia”. Buona idea. Peccato che per rafforzare l’Ucraina servano denaro, armi e, più di ogni altra cosa, una riserva di giovani ucraini disposti a continuare a combattere e morire.
In pratica, fa notare il Telegraph, i 27 membri dell’UE si sono dimostrati ostinatamente riluttanti a spendere ancora più dei propri soldi per colmare il deficit di bilancio di 60 miliardi di euro di Kiev. Viktor Orbán ha guidato la resistenza al continuo finanziamento UE per Kiev, ma i nuovi governi di destra in Slovacchia, Repubblica Ceca e Austria si stanno unendo agli scettici europei sull’Ucraina. Perfino Giorgia Meloni in Italia, sostenitrice convinta di Kiev, ha posticipato un voto del governo su un nuovo pacchetto di armamenti mentre si discute un accordo di pace.
Il piano di riserva di Kallas per finanziare lo sforzo bellico ucraino – aggiunge il Telegraph - è stato quello di spingere un prestito di 140 miliardi di euro garantito da beni russi congelati detenuti in Belgio. Ursula von der Leyen, presidente della Commissione UE, ha persino proposto di utilizzare i poteri d’emergenza per superare le obiezioni dei membri a sostenere il prestito con i propri soldi. Ma sia la Banca Centrale Europea che il Fondo Monetario Internazionale hanno dichiarato che il “prestito per riparazioni” è illegale. Inoltre, Bart De Wever, primo ministro belga, ha annunciato senza mezzi termini che l’idea che la Russia possa essere sconfitta in Ucraina è “una completa illusione”.
Sia come primo ministro dell’Estonia sia ora come ministro degli esteri europeo, Kallas ha guidato i falchi della Russia nel continente. Ha insistito che la Russia ha “un piano a lungo termine per un’aggressione a lungo termine” e “rappresenta una minaccia esistenziale per la nostra sicurezza”.
Ha affermato che “la Russia ha invaso almeno 19 paesi ... nessuno dei quali ha mai invaso o attaccato la Russia.” Ma trascurare la piccola questione dell’invasione dell’URSS da parte di Hitler nel 1941 – in alleanza con Romania, Italia, Ungheria e Finlandia – significa ignorare la fonte stessa della paranoia e dell’intransigenza che ancora oggi dominano il pensiero strategico del Cremlino.
Mesi prima della sua nomina, aveva anche proposto l’idea di suddividere la Russia in paesi più piccoli, giocando direttamente sulle affermazioni del Cremlino di una minaccia esistenziale dall’Occidente.
Alla fine, , sostiene il Telegraph, l’unica vera domanda importante è se la posizione dura di Kallas stia aiutando l’Ucraina o meno. Il suo ostinato rifiuto di dialogare con Putin e l’insistenza che la giustizia sia più importante della pace hanno solo contribuito a fare in modo che l’Europa venisse di fatto esclusa dal round finale dei negoziati. Il pensiero magico e l’inflessibilità di Kallas e dei suoi amici falchi hanno prodotto esattamente la fatale quella mancanza disunità dell’Occidente da cui lei stessa ci aveva messo in guardia all’inizio della presidenza Trump.
Secondo quanto riportato, i massimi funzionari della Casa Bianca sono irritati da quella che definiscono la “estonizzazione” della politica estera europea. Inoltre, la nuova strategia di sicurezza nazionale statunitense pubblicata questa settimana segna un cambiamento importante nell’atteggiamento di Washington verso i suoi ex alleati più stretti in Europa.
Il documento pone la prima priorità nel raggiungere una fine negoziata della guerra in Ucraina, esorta la Nato a smettere di essere un’alleanza in continua espansione e insiste sul fatto che l’Europa deve assumere pienamente il controllo della propria difesa. Washington incolpa anche i governi dell’UE per aver bloccato gli sforzi di pace e, in modo sorprendente, afferma ufficialmente che “l’influenza crescente dei partiti patriottici europei” – in altre parole, gli scettici ucraini di destra – dà agli Stati Uniti “motivo di grande ottimismo”.
Anche in Ucraina c’è frustrazione per l’invito di Kallas a combattere fino alla vittoria, ma senza produrre un piano realistico né fondi sufficienti per raggiungere un tale risultato. “Il mio paese sta sanguinando,” ha scritto Iuliia Mendel, ex portavoce di Volodymyr Zelensky. “Molti che si oppongono istintivamente a ogni proposta di pace credono di difendere l’Ucraina. Con tutto il rispetto, questa è la prova più chiara che non hanno idea di cosa stia realmente accadendo in prima linea e all’interno del paese in questo momento.”
Molti concorderanno con la profondo diffidenza di Kallas nei confronti del Cremlino e condivideranno le sue speranze di una vittoria, di riparazioni e che Putin venga processato. Ma nessuna di queste cose è, in pratica, realizzabile – non ultimo perché l’Europa ha costantemente inviato molti più soldi al Cremlino come pagamento per petrolio e gas di quanti ne abbia dati a Kiev per difendersi. Il tempo dell’ideologia è finito. A questo punto molti, forse la maggior parte, degli ucraini preferirebbero una pace ingiusta a una guerra eterna.
