Mentre Zelensky continua i suoi tour, fra abbracci, promesse, dichiarazioni, alla ricerca di qualcosa che non c’è, sbandierando il suo “piano per la vittoria”, che è pura fantasia, la dura realtà dice che le truppe russe sono entrate nella periferia orientale di Toretsk, nella regione di Donetsk, nell’Ucraina orientale, dove i combattimenti continuano.
A dirlo è la portavoce del Gruppo operativo e tattico di Lugansk, Anastasia Bobovnikova, e lo riporta Ukrainska Pravda.
“La situazione sul fronte di Toretsk rimane la più calda, con combattimenti che si svolgono proprio a Toretsk – ha detto Bobovnikova -. La situazione è instabile; si combatte letteralmente per ogni ingresso. I russi sono entrati nella periferia orientale della città e hanno fatto qualche progresso lungo Central Street verso la miniera centrale. Ma la situazione cambia continuamente”.
Se si guarda la cartina, in rosso sono segnate le città e i villaggi conquistati dai russi e in verde i tre obiettivi che i russi puntano a conquistare prima che la stagione delle piogge trasformi il terreno in un pantano che bloccherà ogni attività bellica di movimento.
Dovesse cadere Pokrovs’k, i russi controllerebbero uno degli snodi logistici più importanti dell’area, costringendo gli ucraini ad una ritirata su tutto il fronte.
Considerando che Pokrovs’k è una cittadina di 60 mila abitanti, è possibile che i russi non intendano conquistarla, impegnandosi in un combattimento strada per strada, ma intendano accerchiarla, chiudendo le vie che nella cartina sono segnate in blu e mettendo così in difficoltà la logistica ucraina, con l’intento di arrivare poi a Kramators’k.
Non è improbabile che i russi intendano prima conquistare Kurachove, per poi aggirare Pokrovs’k.
Parlare di piano di vittoria, andando in giro a proporlo, è pertanto assolutamente ridicolo.
E lo è anche per il fatto che un altro elemento della realtà bussa con insistenza demolendo la propaganda ed è che “l’economia russa è sempre più un’economia di guerra”.
A dirlo non è un propagandista russo, ma l’Ispi, Istituto per gli studi di politica internazionale, in perfetta assonanza con altri istituti di ricerca che, all’unisono, sostengono che Mosca sta incrementando la sua produzione bellica.
Entro l’anno prossimo la spesa militare russa, secondo l’Ispi, è prevista salire di quasi il 20%. Rispetto al budget pre-guerra è cambiato l’ordine di grandezza: dagli oltre 3.500 miliardi di rubli del 2021 si passerà secondo le previsioni della Federazione a oltre 13mila miliardi. Vale a dire poco meno di 140 miliardi di dollari.
Un centro studi tedesco di assoluta serietà come il Kiel Institute for the world economy, in un report recentemente pubblicato, ha inquadrato il problema della produzione militare russa, che sostiene la guerra in Ucraina e consente il confronto con la NATO.
Secondo il rapporto, la produzione bellica è aumentata notevolmente in tutti i sistemi d’arma dal quarto trimestre del 2022.
La tabella 2.1 delinea i tassi di produzione complessivi per i sistemi tipici nella guerra terrestre per trimestre.
Secondo il Kiel Institute for the world economy La produzione include sia nuovi scafi che ammodernamenti, poiché le linee di produzione dei carri armati T-72 e T-80 sono state riavviate. Sebbene si stimi che l’80% della produzione attinga ancora ad ammodernamenti, il che potrebbe avere implicazioni per i ritmi di produzione dal 2026 in poi.
I tassi di produzione mensili fluttuano in modo significativo da ottobre 2022, ma hanno una chiara tendenza al rialzo.
Kiel fa notare che, ad aprile 2023, i tassi di produzione hanno superato le esigenze in Ucraina e hanno consentito alla Russia di costruire nuove importanti unità di combattimento.
I sistemi di prima linea rimangono cruciali per la guerra di terra, specialmente per le operazioni offensive, dove la protezione fornita dai veicoli corazzati (IFV/APC/IMV) alla fanteria è fondamentale affinché la fanteria possa attaccare in modo efficace.
Inoltre, afferma il Kiel, la combinazione di potenza di fuoco e protezione offerta dai carri armati da battaglia (MBT) rimane ineguagliata sul campo di battaglia, nonostante le voci persistenti e sbagliate sulla scomparsa del carro armato.
Senza un ampio accesso a questi sistemi, la fanteria attaccante subisce invariabilmente pesanti perdite.
La produzione mensile russa per entrambi i tipi di sistemi è aumentata in modo significativo fino a 140 carri armati da battaglia e fino a 500 altri veicoli corazzati.
Un tasso di produzione così significativo può sostenere e generare forze superiori a qualsiasi capacità europea combinata per il momento.
Fino ad ora, fa notare il Kiel, circa l’80% della produzione di veicoli corazzati è costituito da retrofit di scafi esistenti da scorte disponibili di veicoli sovietici e russi. Tuttavia, quando le scorte si esauriscono, la produzione potrebbe essere meno influenzata di quanto si pensi.
Con l’esaurimento delle scorte, si prevede che il tasso di produzione diminuirà di conseguenza, con stime che ciò inizierà nel 2026.
Gli scafi sono il collo di bottiglia chiave nella produzione.
Le linee di produzione per lo scafo T-72 ampiamente utilizzato per carri armati (utilizzato dal T-72 e dal T-90), veicoli da combattimento della fanteria (IFV), artiglieria e difesa aerea esistevano prima della guerra e sono state ampliate.
Inoltre, ci sono linee di produzione dedicate per il carro armato T-80.
Per altri veicoli corazzati, c’è un notevole passaggio a veicoli più moderni e convenienti come il veicolo da combattimento della fanteria (IFV) BMP-3 e il veicolo corazzato per il trasporto di personale (APC) Typhoon.
Anche senza nuove linee di produzione, la produzione russa di nuovi carri armati sarebbe di 350 carri armati moderni all’anno dopo il 2026, ma potrebbero essere aperte linee di produzione aggiuntive.
La produzione di altri veicoli blindati sarà meno influenzata poiché sono in corso i passaggi a modelli con ruote più contemporanei.
I sistemi posteriori hanno avuto un aumento di produzione simile ai sistemi di prima linea, ma questi sistemi hanno tassi di attrito inferiori che comportano una minore domanda di sostentamento.
La distanza dalla prima linea a cui operano i sistemi posteriori è negativamente correlata al loro tasso di attrito, con sistemi a corto raggio come mortai e difesa aerea a corto raggio (SHORAD) che vengono distrutti più frequentemente rispetto a sistemi a lungo raggio come obici da 152 mm, artiglieria missilistica (MLRS) e difesa aerea a medio e lungo raggio.
In particolare, afferma sempre Kiel, la produzione di difesa aerea è significativamente più elevata rispetto all’Europa. Questo fatto ha implicazioni significative per l’efficacia della potenza aerea occidentale e ucraina, poiché l’ambiente è conteso da una difesa aerea satura. Quando si tratta di sistemi posteriori come l’artiglieria e la difesa aerea, la produzione russa si sta adattando in modo che la dipendenza da scorte limitate non causi grossi colli di bottiglia nella produzione. A differenza dei carri armati, dove il principale collo di bottiglia della produzione è la disponibilità di scafi, il principale collo di bottiglia per l’artiglieria da fuoco sono le canne, che si consumano rapidamente nelle condizioni del campo di battaglia.
La Russia sta introducendo moderni sistemi di artiglieria su ruote per eliminare la dipendenza dagli scafi, eliminando così la concorrenza nella produzione tra carri armati e artiglieria.
La produzione di canne, che si basa sulle importazioni sovietiche e sulla capacità interna, è sufficiente a soddisfare le richieste delle forze russe in Ucraina (CIA, 1982).
Tuttavia, poiché le forze russe si affidano principalmente all’artiglieria in guerra, è probabile che in futuro si verifichino problemi nell’approvvigionamento coerente di proiettili e richieste di maggiore gittata e precisione, il che porterà a un spostamento nell’equilibrio tra artiglieria a cannone e artiglieria a razzo (MLRS).
La Russia, aggiunge il report di Kiel, produce diversi sistemi MLRS, il più moderno dei quali, il Tornado-S, ha capacità ampiamente simili all’HIMARS americano. La produzione e l’uso di proiettili per munizioni mostrano cambiamenti drammatici e la Russia ha ora una forte eccedenza di offerta grazie alle scorte e alla produzione nordcoreane. Una cadenza di fuoco giornaliera di 10.000 proiettili è stata spesso invocata come base di riferimento per le forze russe in Ucraina. A titolo di confronto, una tale cadenza di fuoco esaurirebbe le scorte di munizioni tedesche entro due giorni, mentre l’attuale produzione annuale tedesca consentirebbe un massimo di 70 giorni di tali cadenze di fuoco. Tuttavia, anche con un aumento della produzione russa fino a un probabile tetto compreso tra 3 e 3,5 milioni di proiettili all’anno, questa cadenza di fuoco giornaliera non è sostenibile e impoverirebbe gradualmente le scorte russe, a meno che le cadenze di fuoco non venissero ridotte.
Tuttavia, sottolinea Kiel, l’approfondimento della cooperazione tra Russia e Corea del Nord ha avuto un impatto drammatico e immediato sulle forniture di munizioni. Entro la metà del 2024, la Corea del Nord aveva fornito fino a 4,8 milioni di proiettili e razzi dalle sue scorte e si stima che abbia una produzione annuale di 2 milioni che potrebbe aumentare fino a 6 milioni (Choi, 2024). Anche considerando che una quota non trascurabile di proiettili nordcoreani è di scarsa qualità, l’aumento della produzione nordcoreana rappresenta un cambiamento significativo nella situazione delle forniture russe ed è particolarmente rilevante per l’accumulo di munizioni in preparazione di offensive su larga scala, dove le cadenze di fuoco giornaliere possono aumentare fino a 60.000 o più. La Corea del Nord fornisce anche una varietà di missili, probabilmente anche il missile balistico KN-21, aumentando l’arsenale considerevole e altamente efficace di missili balistici Iskander della Russia.
A questo punto Kiel fa una considerazione assai interessante.
Oltre alla guerra in Ucraina, afferma Kiel, l’aumento della produzione di proiettili russi e le corrispondenti difficoltà, ritardi e limitazioni nella produzione di proiettili europei indicano che, per qualsiasi ipotetico conflitto NATO-Russia, ci si può aspettare che la Russia abbia più che rifornito le sue scorte e le abbia approfondite a sufficienza per mantenere alti tassi di fuoco giornalieri per un lungo periodo di tempo. Sebbene non analizzata in dettaglio in questo rapporto, la situazione è ugualmente preoccupante per la produzione di altre munizioni, come missili di tutti i tipi, bombe plananti a guida di precisione, intercettori di difesa aerea e persino i missili ipersonici Zircon.
I dati della guerra finora mostrano che la difesa aerea ucraina ha un tasso di intercettazione complessivo del 30% per i missili e del 66% per i droni.
Esempi particolarmente preoccupanti includono i tassi di consumo mensili russi di oltre 1.000 bombe plananti; il ritmo crescente di attacchi mirati da parte dei missili balistici Iskander in profondità nel territorio ucraino che prendono di mira risorse di prim’ordine come le basi aeree; e persino l’uso dimostrativo dei missili ipersonici Zircon. In tutti i casi, la Russia ha aumentato la produzione, il che molto probabilmente si tradurrà in grandi scorte di munizioni in tempo di pace in futuro. Che la Russia sia stata in grado di ampliare così rapidamente il suo deposito di munizioni è una lezione importante per l’Europa. I conflitti contemporanei, che siano in Ucraina o in Medio Oriente, hanno dimostrato in modo conclusivo che l’accesso continuo alle munizioni è fondamentale per la resilienza. È vitale, ad esempio, nella difesa aerea, dove l’intercettazione è limitata non solo dalle caratteristiche tecniche dei sistemi di difesa aerea, ma anche dal numero di intercettori disponibili rispetto al probabile numero di droni e missili ostili. La quasi totale distruzione della rete elettrica ucraina nel 2024 dimostra acutamente le conseguenze della carenza di intercettori. I droni di tutti i tipi sono diventati essenziali per la guerra contemporanea e dopo che l’Ucraina ha preso un vantaggio iniziale, la Russia ha da allora recuperato.
Chi volesse approfondire può scaricare il report al seguente link.
https://www.ifw-kiel.de/publications/fit-for-war-in-decades-europes-and-germanys-slow-rearmament-vis-a-vis-russia-33234/
Sempre meglio informarsi sulla base di dati e ricerche serie, anziché farsi opinioni sulla base delle buffonate che sempre di più sono veicolate sui media, soprattutto italiani, che si distinguono per raccontare scenari inesistenti.
Oltre alla questione degli armamenti, l’Ucraina ha il problema dei problemi nella carenza di personale umano.
Come scrive Debuglies (https://debuglies.com/), uno degli aspetti più significativi della guerra tra Russia e Ucraina è la crescente dipendenza dell’Ucraina da mercenari stranieri e da armamenti occidentali avanzati per integrare i suoi sforzi di difesa.
L’introduzione di equipaggiamento militare come i caccia F-16, i sistemi di difesa missilistica Patriot e l’artiglieria missilistica HIMARS ha contribuito a rafforzare la capacità militare dell’Ucraina, ma queste tecnologie comportano notevoli sfide. Mantenere e gestire sistemi così avanzati richiede non solo una notevole competenza tecnica, ma anche un supporto logistico e infrastrutturale che l’Ucraina ha faticato a fornire da sola.
Analisti militari come Viktor Litovkin hanno sottolineato che uno dei principali ostacoli dell’Ucraina è la mancanza di personale in grado di utilizzare e mantenere questa attrezzatura. Mentre addestrare i piloti per i jet F-16 è senza dubbio importante, la sfida più grande sta nel trovare personale di terra con le competenze tecniche per mantenere operativi questi velivoli. Litovkin ha evidenziato che per mantenere questi caccia di fabbricazione statunitense, l’Ucraina dovrebbe impiegare almeno 100 specialisti con una solida padronanza dell’inglese tecnico-militare, un set di competenze che è gravemente carente tra le forze armate ucraine. La maggior parte del personale ucraino non ha le conoscenze specialistiche per comprendere appieno i manuali tecnici e la documentazione che accompagnano questi sistemi.
La soluzione dell’Ucraina a questo problema, aggiunge Debuglies, è stata quella di richiedere assistenza ai suoi alleati occidentali, in particolare agli Stati Uniti. Tuttavia, gli USA sono stati riluttanti a inviare gli specialisti necessari, sapendo che questi individui potrebbero diventare obiettivi per attacchi missilistici russi. I sistemi missilistici avanzati che la Russia schiera, come Iskander, Kalibr e Kinzhal, hanno la capacità di effettuare attacchi di precisione, che metterebbero gli specialisti stranieri a rischio considerevole se fossero di stanza sul suolo ucraino. Di conseguenza, la questione di come l’Ucraina manterrà questi velivoli rimane irrisolta, il che complica ulteriormente l’integrazione dei jet F-16 nelle forze militari ucraine.
Mentre l’Ucraina continua a lottare con questo dilemma logistico, la presenza di mercenari stranieri è stata un altro elemento critico nella sua strategia di difesa.
Secondo il Comitato investigativo russo, ad aprile 2024, più di 3.100 mercenari provenienti da paesi come Stati Uniti, Canada, Regno Unito e Georgia stanno attualmente combattendo per l’Ucraina.
Il Ministero della Difesa russo ha anche affermato che dall’inizio del conflitto, circa 13.400 combattenti stranieri sono entrati nel teatro di guerra, con quasi 6.000 uccisi. Questa dipendenza dai combattenti stranieri riflette la più ampia internazionalizzazione del conflitto, in cui gli sforzi militari dell’Ucraina sono supportati non solo dalle armi ma anche da personale proveniente da tutto il mondo.
Questi mercenari non sono semplici soldati semplici. Molti di loro portano con sé competenze ed esperienze specializzate che sono essenziali per il funzionamento dell’armamento ad alta tecnologia fornito dall’Occidente. Infatti, Litovkin ha suggerito che mercenari stranieri e istruttori militari occidentali siano responsabili della supervisione del funzionamento di sistemi come le batterie di missili Patriot e i lanciatori HIMARS. La documentazione per questi sistemi è scritta in inglese tecnico-militare, il che rappresenta una barriera significativa per la maggior parte dei soldati ucraini. Di conseguenza, il personale ucraino spesso svolge un ruolo secondario, eseguendo compiti di supporto mentre i contractor e i mercenari stranieri si assumono i lavori più impegnativi dal punto di vista tecnico.
Uno degli incentivi chiave per questi mercenari a continuare a combattere in Ucraina è finanziario. Integrandoli nelle Forze armate ucraine come ufficiali, l’Ucraina può offrire a questi individui una paga più alta, rendendo la natura rischiosa del loro lavoro più allettante. Litovkin ha sottolineato che i mercenari probabilmente cercherebbero queste posizioni a causa del potenziale di maggiori guadagni, specialmente dato l’ambiente pericoloso e imprevedibile del conflitto.
Questa dipendenza da mercenari stranieri e appaltatori occidentali sottolinea anche le sfide più ampie che l’Ucraina deve affrontare nei suoi sforzi di modernizzazione militare. Il paese ha compiuto progressi sostanziali in termini di integrazione della tecnologia occidentale avanzata nelle sue forze militari, ma questo progresso è temperato dalla sua dipendenza da competenze esterne. Il fatto che l’Ucraina non sia in grado di gestire e mantenere in modo indipendente sistemi come le batterie di difesa missilistica Patriot e i lanciarazzi HIMARS testimonia i limiti delle sue capacità militari. Senza una significativa espansione della propria infrastruttura tecnica, l’Ucraina continuerà a fare affidamento su personale straniero per mantenere operativi questi sistemi.
Anche in questo caso, chi volesse approfondire lo può fare al link:
https://debuglies.com/2024/10/11/foreign-mercenaries-and-western-weapons-the-struggle-of-ukraine-in-maintaining-its-military-support-amidst-the-russian-conflict/
Forse è giunta l’ora, non solo per l’Ucraina, ma per gli Usa e per l’Europa, di prendere atto che continuare a parlare di vittoria è un non senso, una buffonata propagandistica e che invece di profondersi in abbracci, i leader europei dovrebbero cominciare a cercare soluzioni che con i piani di vittoria di Zelensky hanno ben poco a che fare.
La realtà, come sempre, è come l’acqua dei fiumi in piena: travolge e non sente giustificazioni.
