Il Wasa, l’incredibile galeone voluto dall’ambizioso Re Gustavo II Adolfo di Svezia tra il 1626 e il 1628 ed affondato nel porto di Stoccolma il giorno stesso del varo, il 10 Agosto 1628[1].
Alla fine l’Asse Washington-Roma si è rivelato per quello che era evidente fin dall’inizio: un mero sogno della Premier Meloni destituito di ogni fondamento per svariate ragioni di cui ho avuto modo di rendere conto in un precedente articolo analitico intitolato, non a caso, “Incontro Meloni-Trump: un successo? Il mito di un Asse ‘Washington-Roma’”[2].
A decretarlo la Presidente della Commissione Europea in persona allorché, senza mezzi termini, ha a più riprese espresso il desiderio di incontrare il Presidente Donald Trump, ma senza la presenza di Palazzo Chigi, evidenziando e ribadendo in tale modo di non aver affatto gradito tanto l’autopromozione della Premier Meloni a ponte tra le due sponde dell’Atlantico, quanto la sua recentissima presa di posizione allorché alla White House ha ritenuto di assumere una posizione che di fatto ha rappresentato il ben riuscito tentativo di guadagnarsi, con quella che Donato Paolo Mancini e Kate Sullivan sull’autorevole testata giornalistica Bloomberg hanno descritto, in verità poco lusinghieramente per un Premier, come “L’offensiva di charme di Giorgia Meloni alla Casa Bianca[3]”, la benevolenza parolaia di Donald Trump.
Una benevolenza che è stato un vero peccato la Meloni abbia perseguito anche a costo di incrinare il fronte comune dei Paesi EU accogliendo motu proprio in toto le desiderata del 47° Presidente statunitense sia per quello che riguarda l’aumento della spesa militare che per quello che concerne gli investimenti nel suo Paese nonché l’incremento delle importazioni dagli USA al fine di ridurre il disavanzo bilaterale della bilancia commerciale, ottenendo in cambio quelle sperticate lodi di Trump a lei dedicate utili al più per il marketing politico domestico (ma questo solo per la drammatica assenza di una alternativa politica) ed i suoi sostenitori, ma ben poco altrove.
Ben poco poiché, alla fine, poggiano sul pressoché nulla di fatto che Bloomberg ha per tempo sintetizzato con l’esaustivo titolo assegnato al summenzionato pezzo curato dal duo Mancini–Sullivan e pubblicato il 18 Aprile 2025, titolo che giustamente testualmente recita “La Meloni si guadagna gli elogi di Trump ma se ne va con poca sostanza[4]”
Ed infatti, come oramai noto, alla fine la missione della Meloni a Washington si è rivelata per essere stata non solo un mal riuscito tentativo di promuovere sé stessa in ambito internazionale, ma pure un clamoroso fallimento su tutta la linea del suo vanaglorioso, più che ambizioso, progetto di accreditarsi in qualche modo tanto come il leader di cui l’Europa ha bisogno, quanto, per somma, come la promotrice con Trump di un progetto che permetta, come lei stessa ha scritto dopo l’incontro del 17 Aprile 2025, di “Lavorare insieme per costruire un Occidente più forte”.
Un laconico aforisma, se non addirittura una parola d’ordine, un mantra, con il quale la stessa Meloni ha voluto offrire quello che, alla luce del pronunciamento della von der Leyen di cui qui in apertura, non possiamo non definire un ben poco oggettivo ed ancor meno obiettivo bilancio programmatico e consuntivo di questo incontro.
Ed infatti, se come è stato detto a più riprese, nonché da lei stessa sottolineato, è vero che in previsione del suo viaggio a Washington la Meloni ha reiteratamente interloquito con la Presidente von der Leyen, fatto questo che ha legittimamente fatto supporre che vi sia stata una sorta di concertazione tra le due donne, non è dato capire le ragioni del succitato ostracismo a posteriori decretato da Bruxelles nei suoi confronti, soprattutto stando a quanto la stampa italiana da qualche mese va raccontando di lei descrivendone l’operato come quello di una Premier a tal segno capace ed equilibrata da aver stretto solidi legami con i leader dell’Unione Europea a Bruxelles, pur rimanendo una beniamina dei populisti di destra americani nonostante il suo felice pregresso caloroso –quasi affettuoso– apparentamento a Biden.
A tale proposito, volendo doverosamente vagliare tutte le ipotesi interpretative, non possiamo non concordare con chi ha di fatto ascritto la cosa ad un problema di evidente poca fiducia nei suoi confronti visto che, come è stato rilevato, la domanda sul tappeto è stata fin dall’inizio quella riguardante il se i potenti della EU ad un certo punto si sarebbero fidati di lei al punto di affidarle al momento opportuno un ruolo di primo piano nei negoziati.
Due, in questo senso, i dati che vanno però conciliati dei quali:
- il primo consiste del commento fatto da un consigliere della Meloni che, stando a quanto riportato dalla stampa, avrebbe testualmente detto “La grande ironia è che Germania e Francia hanno agito come rappresentanti informali della EU per decenni, e nessuno si è opposto[5]“, aggiungendo “Ma se l’Italia cerca di assumere quel ruolo, improvvisamente diventa un problema, anche se il leader italiano è oggettivamente in una posizione di vantaggio per parlare con la Casa Bianca[6]“;
- ed il secondo del fatto che, a quanto pare, le mosse della Meloni risultano spesso indecifrabili e soprattutto imprevedibili anche per coloro che lavorano a più stretto contatto con lei.
Tanto si evidenzia in quanto al momento le non poche riserve emerse in ambito comunitario circa un possibile ruolo della Meloni non possono essere sciolte come dalla stessa Meloni desiderato se non consideriamo che certi risultati da lei conseguiti in ambito diplomatico, ad esempio sulla questione migranti così come nel caso della vicenda della giornalista italiana detenuta a Teheran, trattando rispettivamente con la von der Leyen e con Trump, non possono essere letti come frutto di un rapporto particolare di fiducia reciproca visto che in entrambi i casi detti successi sono state l’evidente frutto di contingenti cointeressenze.
Ovverosia ascrivibili a delle esigenze specifiche tanto della Presidente della Commissione Europea (all’epoca interessata ad assicurarsi i voti delle Meloni e del suo gruppo per ottenere il suo secondo mandato), quanto del Presidente Trump (nello specifico oltremodo interessato a trarre dalla sua parte la Premier italiana in vista della trattativa sulla questione tariffe e non solo).
In questo senso allo stato attuale è lecito far discendere da questi dati oggettivi incontrovertibili la concreta impossibilità che ella diventi un leader dell’Unione Europea nei suoi rapporti con gli Stati Uniti nonostante il suo, a parole, netto schierarsi dalla parte della EU, per somma sostenendo sì che sarebbe “infantile” pensare che l’Italia debba scegliere tra Trump e l’Europa, salvo poi agire a Washington come chiunque ha avuto modo di vedere.
Che poi la narrativa main stream domestica favorevole a Palazzo Chigi si sia per tempo attrezzata per ascrivere alla malevolenza altrui gli insuccessi nostrani, insuccessi che forse sarebbe più opportuno imputare a quel trasformismo tipico italiano che a tutti concede, a parole, supporto e sostegno al solo scopo di ottenere un plauso ed una visibilità da mosca cocchiera che naviga a vista senza avere definito una vera rotta e conseguente strategia, per certo non aiuta a migliorare il quadro generale.
Essere ora sperticatamente pro Biden ed ora pro Trump, essere con la EU e poi a Washington prendere iniziative decisamente favorevoli alla White House, farsi promotore del sostegno ad oltranza a Zelenskyy e poi porre tutta una serie di distinguo allorché a Londra ai primi di Marzo si è palesata una linea di condotta del tutto diversa da quella del nuovo establishment statunitense, … alla fine non solo non paga, ma per somma guadagna a chi pone in essere un tale modus operandi, ed al Paese che in tale guisa rappresenta, una più che legittima patente di inaffidabilità che poco e male si concilia con certe affermazioni, di fatto opportunistiche, tipiche di chi solo punta a sedersi al tavolo del vincitore di turno per guadagnare a sé discutibili vantaggi e, al più, qualche manciata di consensi domestici destinati a dissolversi come la neve al sole alla prima occasione.
In questo senso la domanda corretta da porsi in questo frangente non è quella già precedentemente richiamata e relativa al se i cosiddetti potenti della EU useranno appieno a proprio vantaggio la rete di relazioni costruita dalla Meloni, ma piuttosto quale peso reale abbia al momento la Meloni, in cosa consistano realmente queste relazioni e, soprattutto, quale progetto politico sovranazionale ella ha sinergicamente intenzione di varare in ambito comunitario e, soprattutto, su che basi esso realmente poggi.
In questo senso sostenere ancora ai primi di questo mese, quindi dopo il pronunciamento di cui sopra della Presidente von der Leyen, che nonostante i propri istinti ideologici siano in linea con l’attuale amministrazione statunitense, la Premier italiana ha inquadrato la sua diplomazia come parte di uno sforzo attentamente coordinato con la Commissione Europea, che guida la politica commerciale, dando soverchio peso al breve scambio di battute al funerale di Papa Francesco il 26 aprile 2025, minimizzando l’innegabile pubblica promessa della Meloni di importare più LNG dagli Stati Uniti e di aumentare il bilancio della difesa italiana (passando sotto silenzio l’impegno ulteriore di investire 10 Mld di EUR negli USA) per poter ancora sostenere che il suo sia un comportamento “da vera e propria giocatrice di squadra a livello europeo, non solo da leader nazionale”, appare decisamente fuorviante.
E poco importa che, stando a quanto riportato recentemente, per la precisione a Novembre dello scorso anno, subito dopo la rielezione di Trump, un alto funzionario italiano abbia dichiarato confidenzialmente “La prima cosa che Meloni farà nel trattare con Trump sarà chiamare Bruxelles e coinvolgere la EU nella decisione”, evidentemente persuaso che il lato istituzionalista sarebbe prevalso sui suoi istinti populisti, perché a parlare sono i fatti, fatti che ad onor del vero è lecito non poco abbiano a che vedere con il populismo e troppo, decisamente troppo con ben altro[7].
Fatti che per certi versi si ricollegano, o quanto meno almeno in parte è lecito supporre che si ricolleghino alla strategica opinione, quanto alla EU ed ai suoi leaders, che il 14 Febbraio 2025, in occasione della 61a Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, il Vicepresidente statunitense J.D. Vance ha o, per meglio dire, ha ritenuto di dichiarare di avere per guadagnare populisticamente adepti a quella causa americana che al momento necessita dell’uscita di scena della Presidente von der Leyen: un obiettivo che il definire i leaders della EU responsabili di aver fatto un passo indietro in materia di libertà di parola e democrazia, per somma tradendo gli antichi valori, riporta alla mente quanto, mutatis mutandis, il 29 Agosto 2020 già ebbe a fare quel Robert F. Kennedy Jr. allorché dal palco del Festival for Freedom and Peace di Berlino invitó i popoli europei a rivolgersi –anch’egli di fatto pro la White House del primo mandato Trump–, contro le proprie Cancellerie ai tempi dell’ultima pandemia.
Cancellerie ree all’epoca di essere troppo motivate a realizzare quella maggiore integrazione anche politica e militare decisamente invisa da sempre all’alleato d’oltreoceano e all’epoca promossa da Francia, Germania e dalla prima versione della Commissione Europea dell’era von der Leyen.
Un modus operandi, quello di Vance, a ben guardare, quindi, andato già in scena e per somma pure con acclarato successo ai tempi della campagna referendaria pro Brexit, nonché riconfermato da quel Donald Trump che in questo frangente non ha perso occasione per denigrare la EU definendola un’istituzione “patetica” che esiste solo per derubare l’America.
Un commento, quest’ultimo, che avrebbe meritato, comunque la si voglia mettere, da parte di una Meloni realmente fedele al suo dichiarato proposito di fare gioco di squadra con i partner europei, se non una per certi versi impossibile adeguata replica, per lo meno un più opportuno silenzio e non un fin troppo condiscendente “Lo dico da anni[8]” stemperato da un “L’Europa si è un po’ persa[9]” degno di miglior causa, se solo avesse pensato all’uso da lei stessa fatto del cosiddetto “Lodo Moro” in ben due recentissime occasioni avendone, a quanto pare, palesemente sposato ancora la filosofia se andiamo a guardare gli esiti del recente incontro con il Presidente turco Erdogan, e l’oltremodo imbarazzante posizione assunta dal suo esecutivo nei confronti della nuova Siria di al-Joulani.
Affermazioni della Meloni che poco depongono a favore dell’accettazione da parte dei restanti membri della EU della sua autocandidatura di cui sopra.
A conti fatti quello che pare la Premier Meloni stia perseguendo è l’obiettivo di giungere a mettere da parte l’attuale Presidente della Commissione Europea che, nonostante i suoi molti errori sembra essere in qualche modo ritornata sui suoi passi avendo preso ad operare pro integrazione europea ben consapevole del fatto che, –come acutamente colto, sottolineato ed argomentato dal ben noto Prof. Alberto Alemanno in un suo recente articolo intitolato “The Trump Boomerang Effect”[10]–, l’integrazione europea non ha mai avuto un catalizzatore più potente dell’attuale Presidente degli Stati Uniti che pare decisamente interessato a far sì che in qualche modo sia Giorgia Meloni la sua, rigorosamente ad interim, testa di ponte in Europa: ad interim in quanto la Gran Bretagna è stata, é e presumibilmente resterà ancora a lungo la sola vera sponda degli Stati Uniti nel Vecchio Continente.
Quello del ruolo interpretato dal Regno Unito in questo articolato gioco delle parti è un aspetto che merita una lettura particolarmente attenta e che nello specifico costituisce l’unico punto sul quale dissento rispettosamente dalla visione proposta dal Prof. Alemanno che a proposito di Starmer ha scritto: “Le azioni di Trump hanno anche riacceso l’alleanza franco-tedesca – storicamente il motore della crescita economica dell’UE – che rimodellerà la traiettoria politica del blocco. Francia e Germania hanno ora un obiettivo comune: raggiungere l’indipendenza strategica dagli Stati Uniti e rafforzare la resistenza geopolitica dell’Europa contro un presidente imprevedibile e inaffidabile[11]” aggiungendo “Questo, a sua volta, ha portato a un inaspettato riavvicinamento tra l’UE e il Regno Unito. Mentre la Gran Bretagna post-Brexit rimane formalmente libera di allinearsi con gli Stati Uniti o con l’UE, il Primo Ministro Keir Starmer si è chiaramente schierato con l’Europa”[12].
Parole queste che giustamente stabiliscono un rapporto di causa ed effetto interessante e sicuramente corretto che tuttavia personalmente ritengo sia viziato da precisi accordi con gli Stati Uniti se solo pensiamo, ad esempio! al ruolo giocato dal Regno Unito nel conflitto ucraino, al come la Brexit è stata realizzata e, soprattutto, al perché.
La Brexit (23 Giugno 2016 Referendum – (23 Giugno 2016 Referendum – 31 Gennaio 2020 uscita effettiva) fu, infatti, un vero colpo gobbo che il futuro Premier britannico dell’epoca (16 Dicembre 2019 – 6 Settembre 2022), Boris Johnson, assestó alla EU –con il pieno appoggio di Donald Trump al suo primo mandato (20 Gennaio 2017 – 20 Gennaio 2021) ed il presunto supporto della oltremodo discussa Cambridge Analytica–, non certo per migliorare il quadro economico del proprio Paese, ma per quel suo essere sicuramente utile a raffreddare, come desiderato dagli Stati Uniti, la spinta impressa all’epoca dalla Francia e dalla Germania al progetto di integrazione europea[13].
Un fatto, questo, che è testimoniato anche dalla cronologia di certi eventi coevi che ha visto in un primo momento Emmanuel Macron sfruttare l’apparentamento con il Gen. Khalifa Belqasim Haftar per destabilizzare surrettiziamente la leadership della Germania in seno alla EU utilizzando sapientemente le tensioni generate in seno alla EU dai flussi migratori provenienti dalla costa Libica e diretti verso un’Italia recalcitrante che ha chiamato in causa una Berlino rivelatasi incapace di fare fronte al problema[14].
Nel contempo il miglioramento della visibilità in ambito comunitario dell’Eliseo ha per somma pure indotto Macron ad alzare il tiro facendosi promotore della costituzione di un esercito comune (6 Novembre 2018)[15] in grado di dare forza e peso ad una politica estera europea autonoma rispetto ad una Washington che a questo punto ha, per così dire, beneficiato di quella violenta e sicuramente eterodiretta ondata di proteste promosse dal movimento dei Gilets Jaunes che ha messo a ferro e fuoco Parigi e molte altre città francesi (17 Novembre 2018 – 14 Marzo 2020)[16] indebolendo non poco quella Francia che, a questo punto, si è vista costretta a ritornare sui suoi passi dando corso in tutta fretta, con ben 5 anni di anticipo, alla ratifica del Trattato franco–tedesco di Aquisgrana il 22 Gennaio del 2019[17]: un qualcosa che un Trump alle prese con problemi di politica interna ha all’epoca dovuto accettare obtorto collo in attesa di tempi a lui più favorevoli.
La sconfitta elettorale di Trump alle Presidenziali del 2020 ha messo in posizione di attesa la sua politica, quella politica che ora pare aver ripreso con ancora maggiore decisione imponendoci di leggere l’attuale scelta politica di Londra con una certa diffidenza in quanto, visti i precedenti, è lecito supporre sia stata solo frutto di una strategia tacitamente (?) concertata con Washington se solo si considera che la subitanea proiezione interventista del Regno Unito a fianco dell’Ucraina propio all’indomani dello scontro Trump-Zelenskyy, dopo aver stimolato un dibattito continentale che ha esaltato i distinguo e quindi i contrasti tra i membri dell’Unione Europea, alla fine è stata fatta rientrare da quello stesso Starmer che, dopo giorni di dibattito divisivo intestino alla EU, ha scoperto magicamente l’ovvio rappresentato dal fatto che una linea d’azione interventista sul fronte ucraino é difficilmente attuabile senza l’imprescindibile, già a più riprese negato, appoggio della White House.
Una imprescindibilitá di cui Starmer ha per certo avuto da sempre contezza a tal segno da indurci a leggere la sua intraprendenza iniziale ed il suo ripensamento finale come due step di un’unica mossa in due tempi volta a creare le condizioni più idonee per dare agio alla Meloni di assumere il ruolo di interlocutrice privilegiata per antonomasia di quel Presidente Zelenskyy che alla fine solo in lei, e non quindi nella Presidente von der Leyen, ha potuto vedere la persona più idonea a cercare di indurre Trump a rivedere la sua posizione (come del resto già avvenuto a Novembre dello scorso anno per la questione del sistema Patriot[18]): è ciò nonostante la lettera di scuse[19] già inoltrata dallo stesso Zelenskyy al Presidente statunitense e l’accettazione definitiva dell’accodo relativo allo sfruttamento delle risorse naturali del sottosuolo ucraino[20].
La disamina qui proposta si è resa necessaria in quanto se per un verso il punto di vista del Prof. Alemanno è perfettamente condivisibile laddove nell’articolo poc’anzi citato lo stesso ha scritto “Anziché destabilizzare l’Europa, gli attacchi implacabili del presidente americano Donald Trump hanno catalizzato un risveglio strategico in tutto il continente. Il rifiuto dell’America nei confronti dei suoi alleati ha spinto i leader europei ad affrontare sfide di lunga data con un coraggio ritrovato, forgiando un percorso verso l’autonomia strategica”[21], vi è da dire che, qualora la lettura dell’apparentamento attuale del Regno Unito alla EU fosse corretta, sarebbe necessario comprendere quale sia il reale motivo di cotanta promozione della Meloni da parte di Trump, ma anche capire cosa la Premier Meloni ha offerto, ovvero si è impegnata a dare in cambio al Presidente statunitense: tanto in primo luogo per i rischi che scegliere la sponda atlantica in questo frangente storico potrebbe rivelarsi fatale per l’Italia.
La Meloni, infatti, ha anche ragioni molto pratiche, e prima di lei l’Italia, per rimanere allineata alla EU visto che l’Italia dovrebbe ricevere 72 Mld EUR dal fondo NextGenerationEU, per non parlare dell’approvazione ottenuta dalla von der Leyen per il suo controverso piano di detenzione dei migranti in Albania, al di fuori dei confini della EU e la nomina del suo stretto alleato, Raffaele Fitto, a Vicepresidente della Commissione: fatti questi che testimoniano di legami fin troppo stretti con Bruxelles che qualora fossero recisi per seguire le derive trumpiane e le boutade nazionaliste e populiste che di tanto in tanto rispolvera potrebbero distruggere in un attimo la sua carriera politica in quanto il suo eventuale peso politico al di fuori dell’Italia non può certo derivarle da altro che non sia la capacità di mediare tra le parti e leggere i tempi in cui viviamo.
Comunque la si voglia mettere, il solo dato certo è pertanto al momento solo quello che riguarda la presenza di un certo attrito tra la Presidente von der Leyen e la Premier Meloni, attrito comprovato proprio da quest’ultima allorché non è riuscita a mascherare il proprio disappunto per l’intraprendenza[22] della leader della Commissione Europea. Una intraprendenza che risulta facilmente comprensibile se solo si considera che:
- il solo risultato netto dell’incontro-confronto Meloni-Trump dello scorso mese è stato quello ampiamente negativo per l’Italia relativo all’ambito economico il cui esito può essere così riassunto: se a fronte dell’impegno a suo dire profuso per difendere i 45 Mld di USD di surplus commerciale con gli Stati Uniti (le esportazioni italiane ammontano a 65 Mld di EUR l’anno) dobbiamo tenere conto di quanto finanziariamente messo in gioco dall’esecutivo italiano pro interessi strategici USA, un quanto che si può banalmente stimare attorno ai 20 Mld di EUR (pari a circa 22,6 Mld di USD, a partire dai 10 Mld di EUR di investimenti italiani negli USA promessi), si ha che il saldo netto allo stato attuale paga una perdita netta pari al 50% del testé menzionato surplus.
Ché a tanto, alla fine, ammonta il prezzo pagato dall’Italia tutta per una manciata di complimenti a ben guardare del tutto inutili visto che perfino la CNN ha di fatto bollato la performance della Meloni scrivendo di come le siano sì bastate un paio di frasi per far capire al suo ospite di essere un’anima gemella, ma che questo risultato è stato conseguito, da, per certo, perfetta adulatrice, “utilizzando alcune delle parole in codice preferite dal presidente Donald Trump per descrivere la sua battaglia contro quelli che considera gli ideali progressisti impazziti[23]“. Un risultato che si segnala per il suo essere ben poco in sintonia con quanto perseguito dagli altri partner europei. Ed infatti
- il summenzionato desiderio della Presidente von der Leyen di tenere fuori la porta la Meloni allorché la stessa incontrerà Trump si spiega facilmente se solo si considera che lo spirito con cui il resto della EU intende affrontare Trump difficilmente potrà essere diverso da quello con cui la von der Leyen il 3 Aprile ha ritenuto di rivolgersi a Trump con parole che hanno ampiamente sconfessato con largo anticipo la linea adottata dalla Meloni a Washington. Parole risuonate alte e forti allorché da Samarcanda, in Uzbekistan, si è rivolta senza mezzi termini tanto al Presidente Trump quanto alla Premier Meloni dicendo testualmente:
“Siamo sempre stati pronti a negoziare con gli Stati Uniti per rimuovere le barriere rimanenti al commercio transatlantico. Allo stesso tempo, siamo pronti a rispondere. Stiamo già ultimando il primo pacchetto di contromisure in risposta alle tariffe sull’acciaio e ora ci stiamo preparando per ulteriori contromisure per proteggere i nostri interessi e le nostre attività qualora le negoziazioni dovessero fallire. Così che molti di voi si sentono delusi dal nostro più vecchio alleato. Sì, dobbiamo prepararci all’impatto che questa situazione avrà inevitabilmente. L’Europa ha tutto ciò di cui ha bisogno per superare la tempesta. Siamo tutti nella stessa barca. Se affronti uno di noi, affronti tutti noi. Quindi staremo insieme e ci difenderemo a vicenda. La nostra unità è la nostra forza[24]“.
Parole che oggi risuonano come un tempestivo altolà alla Meloni che ora può solo sperare che abbia buon esito il tentativo surrettizio di Trump di mettere fuori gioco la von der Leyen giocando la carta dello Pfizergate con il via libera dato all’inchiesta sugli aspetti oscuri della trattativa sui vaccini. Quella trattativa che ha visto il coinvolgimento del CEO della Pfizer, Albert Bourla, e la Presidente della Commissione Europea.
Un tentativo che non è detto vada a buon fine non tanto per il danno che potrebbe derivare anche in termini di immagine alla potente lobby farmaceutica statunitense dalla emersione di particolari sin qui supposti, ma non ancora dimostrati in sede legale, su un tema ancora caldo e di particolare gravità, quanto piuttosto per la presenza in un ruolo chiave per la salute pubblica di quel Robert F. Kennedy Jr. che di fatto pare essere stato nominato da Trump per motivi personali in quanto, a suo dire, le case farmaceutiche non avrebbero supportato la sua ricandidatura alla fine del suo primo mandato non avendogli messo a disposizione il vaccino anti COVID-19 che lo avrebbe favorito nel corso della sua campagna elettorale[25].
Fare un bilancio politico in un simile contesto risulta a dir poco sconcertante soprattutto con riferimento alle motivazioni che sembrano agire diversi personaggi di spicco della politica globale di quell’Occidente che pare interessato da una crisi valoriale a dir poco drammatica in un momento storico di particolare gravità.
——————————————————————————
WASHINGTON-ROME AXIS AS THE WASA
The Wasa, the incredible galleon wanted by the ambitious King Gustav II Adolphus of Sweden between 1626 and 1628 and sunk in Stockholm harbor on the very day of its launch, August 10, 1628 .
In the end, the Washington-Rome Axis turned out to be for what was evident from the beginning: a mere dream of PM Meloni destitute of all foundation for a variety of reasons that I have had the opportunity to account for in a previous analytical article entitled, not coincidentally, “Meloni-Trump Meeting: a Success? The Myth of a ‘Washington-Rome’ Axis” .
This was decreed by the President of the European Commission herself when, in no uncertain terms, she repeatedly expressed her desire to meet with President Donald Trump, but without the presence of Palazzo Chigi, highlighting and reiterating in this way that she did not at all like both the self-promotion of PM Meloni as a bridge between the two sides of the Atlantic, as much as her very recent stance when at the White House she deemed to take a position that in fact represented a successful attempt to earn, with what Donato Paolo Mancini and Kate Sullivan in the authoritative Bloomberg news outlet described, admittedly unflatteringly for a PM, as “Giorgia Meloni’s charm offensive at the White House, ” the wordy benevolence of Donald Trump.
A benevolence that it was a pity Meloni pursued even at the cost of cracking the common front of EU countries by accepting motu proprio in toto the wishes of the 47th US President both with regard to increased military spending and investment in his country as well as increased imports from the US in order to reduce the bilateral trade deficit, getting in return those rambling praises of Trump dedicated to her useful at most for domestic political marketing (but that only because of the dramatic absence of a political alternative) and her supporters, but very little elsewhere.
Very little since, in the end, they rest on the near nothingness of fact that Bloomberg summarized for time with the exhaustive title assigned to the aforementioned piece edited by the Mancini-Sullivan duo and published on April 18, 2025, a title that aptly verbatim reads “Meloni earns Trump’s praise but leaves with little substance “
And in fact, as is now well known, in the end Meloni’s mission to Washington turned out to have been not only a botched attempt to promote herself in the international arena, but also a resounding failure across the board of her vainglorious, more than ambitious, project to somehow accredit herself as both the leader Europe needs and, for sum, as the promoter with Trump of a project that would allow, as she herself wrote after the April 17, 2025 meeting, to “Work together to build a stronger West.”
A laconic aphorism, if not even a watchword, a mantra, with which Meloni herself wanted to offer what, in light of von der Leyen’s pronouncement mentioned here at the outset, we cannot but define as a very unobjective and even less objective programmatic and consumptive assessment of this meeting.
And in fact, if, as has been said on several occasions, as well as emphasized by herself, it is true that in anticipation of her trip to Washington, Meloni repeatedly spoke with President von der Leyen, a fact that legitimately led to the assumption that there was some sort of concerted action between the two women, it is not given to understand the reasons for the aforementioned a posteriori ostracism decreed by Brussels against her, especially given what the Italian press has been going on about her for the past few months, describing her performance as that of a Premier so capable and balanced that she has forged solid ties with EU leaders in Brussels, while remaining a darling of the American right-wing populists despite her happy past warm -almost affectionate- affiliation with Biden.
In this regard, dutifully wishing to sift through all interpretative hypotheses, we cannot but agree with those who have in fact ascribed it to a problem of evident lack of trust in her given that, as has been noted, the question on the table from the outset has been about whether the EU powers-that-be would at some point trust her to the point of entrusting her with a leading role in the negotiations at the appropriate time.
Two, in this regard, data need to be reconciled of which, however:
- the first consists of the comment made by one of Meloni’s advisers who, according to press reports, allegedly verbatim said “The great irony is that Germany and France have acted as informal representatives of the EU for decades, and no one has opposed them, ” adding “But if Italy tries to take on that role, suddenly it becomes a problem, even though the Italian leader is objectively in a better position to talk to the White House.”
- and the second of the fact that, apparently, Meloni’s moves are often indecipherable and, above all, unpredictable even for those who work most closely with her.
This is highlighted insofar as at the moment the not a few reservations that have emerged in the EU sphere about a possible role for Meloni cannot be dissolved as by Meloni herself desired if we do not consider that certain results achieved by her in the diplomatic sphere, for example on the migrant issue as well as in the case of the affair of the Italian journalist detained in Tehran, dealing respectively with von der Leyen and with Trump, cannot be read as the fruit of a particular relationship of mutual trust given that in both cases said successes were the obvious fruit of contingent co-interests.
That is, ascribable to the specific needs of both the President of the European Commission (at the time interested in securing the votes of Meloni and her group in order to obtain her second term) and President Trump (specifically overly interested in drawing the Italian Premier to his side in view of the negotiations on the tariff issue and beyond).
In this sense at present it is permissible to derive from these incontrovertible objective data the concrete impossibility of her becoming a leader of the European Union in its relations with the United States despite her, in words, clear-cut siding with the EU, for sum claiming yes that it would be “childish” to think that Italy should choose between Trump and Europe, except then to act in Washington as anyone has seen.
That then the domestic main stream narrative favorable to Palazzo Chigi has for some time equipped itself to ascribe to the malevolence of others the domestic failures, failures that perhaps it would be more appropriate to ascribe to that typical Italian transformism that grants, in words, support and backing to all for the sole purpose of gaining acclaim and visibility as a coachman fly that navigates by sight without having defined a real course and consequent strategy, for sure does not help to improve the overall picture.
To be now hopelessly pro-Biden and now pro-Trump, to be with the EU and then in Washington to take decidedly pro-White House initiatives, to champion support to the bitter end for Zelenskyy and then to pose a whole series of distinctions when a completely different course of action from that of the new U.S. establishment became apparent in London in early March, … in the end, not only does it not pay, but in sum it earns those who put in place such a modus operandi, and the country they so represent, a more than legitimate license of untrustworthiness that fits poorly and poorly with certain statements, in fact opportunistic, typical of those who only aim to sit at the table of the winner of the turn in order to gain for themselves questionable advantages and, at most, a few handfuls of domestic consensus destined to dissolve like snow in the sun at the first opportunity.
In this sense, the correct question to ask at this juncture is not the previously mentioned one about whether the so-called EU powers-that-be will fully use the network of relationships built by Meloni to their own advantage, but rather what real weight Meloni has at the moment, what these relationships really consist of and, above all, what supranational political project she synergistically intends to launch in the EU sphere and, above all, on what basis it really rests.
In this sense to argue again earlier this month, then after the above pronouncement by President von der Leyen, that despite her own ideological instincts being in line with the current U.S. administration, the Italian PM has framed her diplomacy as part of a carefully coordinated effort with the European Commission, which drives trade policy, giving undue weight to the brief exchange of jokes at Pope Francis’ funeral on April 26, 2025, downplaying Meloni’s undeniably public promise to import more LNG from the U.S. and to increase the Italian defense budget (passing over in silence the additional commitment to invest EUR 10 Bn in the U.S.) in order to still be able to claim that her behavior is one “of a true team player at the European level, not just a national leader,” seems decidedly misleading.
And little does it matter that, according to recent reports, to be precise in November last year, immediately after Trump’s re-election, a senior Italian official confidentially stated “The first thing Meloni will do in dealing with Trump will be to call Brussels and involve the EU in the decision,” evidently persuaded that the institutionalist side would prevail over her populist instincts, because it is the facts that speak, facts that to be fair it is fair to say have little to do with populism and far, far too much to do with much else .
Facts that in some ways relate, or at least in part it is safe to assume that they relate to the strategic view, as to the EU and its leaders, that on February 14, 2025, at the 61st Munich Security Conference, U.S. Vice President J.D. Vance has or, rather, felt he was declaring to have in order to populistically gain adherents to that American cause which at the moment necessitates President von der Leyen’s exit from the stage: a goal that calling the EU leaders responsible for taking a step backward in matters of free speech and democracy, by sum betraying ancient values, brings to mind what, mutatis mutandis, on August 29, 2020 already had that Robert F. Kennedy Jr. when, from the stage of the Festival for Freedom and Peace in Berlin, he called on the peoples of Europe to turn -also de facto pro the White House of the first Trump mandate-, against their own Chancelleries at the time of the last pandemic.
Chancelleries guilty at the time of being too motivated to bring about that greater integration, including political and military integration that has always been decidedly invisible to the overseas ally and at the time promoted by France, Germany and the first version of the von der Leyen-era European Commission.
A modus operandi, that of Vance, on closer inspection, therefore, already staged and for sum also with acclaimed success at the time of the pro-Brexit referendum campaign, as well as reconfirmed by that Donald Trump who at this juncture has lost no opportunity to denigrate the EU calling it a “pathetic” institution that exists only to rob America.
A comment, the latter, that would have deserved, however you want to put it, on the part of a Meloni truly faithful to her stated purpose of teaming up with her European partners, if not an in some ways impossible adequate retort, at least a more appropriate silence and not an all too condescending “I’ve been saying this for years ” diluted by a “Europe is a bit lost ” worthy of better cause, if only she had thought about her own use of the so-called “Lodo Moro” on no less than two very recent occasions having, it seems, blatantly still espoused its philosophy if we go to look at the outcomes of the recent meeting with Turkish President Erdogan, and the exceedingly embarrassing stance taken by her executive towards al-Joulani’s new Syria.
Meloni’s assertions that do little to support the remaining EU members’ acceptance of her aforementioned self-candidacy.
On balance what PM Meloni seems to be pursuing is the goal of coming to the point of pushing aside the current President of the European Commission who, despite her many mistakes seems to have somehow retraced her steps having taken to working pro-European integration well aware of the fact that-as sharply grasped, pointed out and argued by the well-known Prof. Alberto Alemanno in one of his recent articles entitled “The Trump Boomerang Effect”-, European integration has never had a more powerful catalyst than the current President of the United States who seems decidedly interested in somehow making Giorgia Meloni his, strictly ad interim, bridgehead in Europe: ad interim inasmuch as Great Britain has been, is and presumably will remain for a long time to come the only real shore of the United States in the Old Continent.
That of the role played by the United Kingdom in this articulated play of the parts is an aspect that deserves a particularly careful reading and specifically constitutes the only point on which I respectfully disagree with the view proposed by Prof. Alemanno, who wrote about Starmer: “Trump’s actions have also rekindled the Franco-German alliance-historically the engine of EU economic growth-which will reshape the bloc’s political trajectory. France and Germany now have a common goal: to achieve strategic independence from the United States and strengthen Europe’s geopolitical resilience against an unpredictable and unreliable president, ” adding “This, in turn, has led to an unexpected rapprochement between the EU and the UK. While post-Brexit Britain remains formally free to align with the U.S. or the EU, Prime Minister Keir Starmer has clearly sided with Europe” .
These words rightly establish an interesting and certainly correct cause and effect relationship which, however, I personally believe is vitiated by precise agreements with the United States if we only think, for example! of the role played by the UK in the Ukrainian conflict, how the Brexit was achieved and, most importantly, why.
The Brexit (June 23, 2016 Referendum – (June 23, 2016 Referendum – January 31, 2020 actual exit) was, in fact, a real hunchback blow that the future British PM of the time (December 16, 2019 – September 6, 2022), Boris Johnson, dealt to the EU -with the full support of Donald Trump in his first term (January 20, 2017 – January 20, 2021) and the alleged support of the overly controversial Cambridge Analytica-, certainly not for the sake of improving the economic picture of his own country, but for that of his being certainly useful in cooling, as desired by the United States, the momentum given at the time by France and Germany to the European integration project .
A fact, this one, which is also witnessed by the chronology of certain coeval events that saw at first Emmanuel Macron exploit the affiliation with Gen. Khalifa Belqasim Haftar to surreptitiously destabilize Germany’s leadership within the EU by cleverly using the tensions generated within the EU by the migratory flows coming from the Libyan coast and directed toward a recalcitrant Italy that called into question a Berlin that proved incapable of coping with the problem .
At the same time, the Elysée’s improved visibility in the EU sphere has by sum as well induced Macron to up his game by championing the establishment of a common army (Nov. 6, 2018) capable of giving strength and weight to an autonomous European foreign policy vis-à-vis a Washington that at this point has, so to speak, benefited from that violent and certainly heterodirected wave of protests promoted by the Gilets Jaunes movement that put Paris and many other French cities to the sword (Nov. 17, 2018-March 14, 2020) weakening in no small measure that France which, at this point, was forced to retrace its steps by hastily giving course, a good five years in advance, to the ratification of the Franco-German Treaty of Aachen on Jan. 22, 2019 : something that a Trump struggling with domestic political problems had to accept obtorto collo collo in anticipation of times more favorable to him at the time.
Trump’s electoral defeat in the 2020 presidential election put his policy on hold, the policy that he now seems to have resumed even more decisively forcing us to read London’s current policy choice with some wariness since, given the precedent, it is safe to assume it was merely the result of a tacitly (?) concerted with Washington if one only considers that the UK’s sudden interventionist projection to Ukraine’s side in the very aftermath of the Trump-Zelenskyy clash, after having stimulated a continental debate that exalted distinctiveness and thus contrasts among EU members, was eventually brought back in by that same Starmer who, after days of divisive debate intestine to the EU, magically discovered the obvious represented by the fact that an interventionist course of action on the Ukrainian front is hardly feasible without the indispensable, already repeatedly denied, support of the White House.
An unavoidability of which Starmer has for certain been aware all along to such an extent that we are led to read her initial resourcefulness and her final reconsideration as two steps in a single two-step move aimed at creating the most suitable conditions to give Meloni the ease of assuming the role of the quintessential privileged interlocutor of that President Zelenskyy who in the end only in her and thus not in President von der Leyen, was able to see the most suitable person to try to induce Trump to reconsider his position (as, moreover, he did in November last year on the issue of the Patriot system ): this is in spite of the letter of apology already forwarded by Zelenskyy himself to the U.S. president and the final acceptance of the agreement concerning the exploitation of the natural resources of the Ukrainian subsoil .
The examination proposed here became necessary because while on the one hand Prof. Alemanno’s point of view is perfectly shareable where in the article just quoted he wrote “Instead of destabilizing Europe, U.S. President Donald Trump’s relentless attacks have catalyzed a strategic awakening across the continent. America’s rejection of its allies has pushed European leaders to confront longstanding challenges with newfound courage, forging a path toward strategic autonomy.” , there is to be said that, should the reading of the UK’s current affiliation with the EU be correct, it would be necessary to understand what the real reason for Trump’s coterie of Meloni’s promotion is, but also to understand what PM Meloni has offered, i.e., pledged to give in return to the US president: so much in the first place for the risks that choosing the Atlantic shore at this historical juncture could prove fatal for Italy.
Meloni, in fact, also has very practical reasons, and Italy before her, to remain aligned with the EU given that Italy is expected to receive EUR 72Bn from the NextGenerationEU fund, not to mention the approval obtained by von der Leyen for her controversial plan to detain migrants in Albania, outside the EU’s borders and the appointment of her close ally, Raffaele Fitto, as Vice-President of the Commission: facts these testifying to all too close ties with Brussels that should they be severed to follow the Trumpian drifts and the nationalist and populist boutas she dusts off from time to time could destroy her political career in an instant since her eventual political clout outside Italy certainly cannot derive from anything other than her ability to mediate between the parties and read the times in which we live.
Whichever way you want to put it, the only certain fact is therefore at the moment only that which concerns the presence of a certain friction between President von der Leyen and Premier Meloni, a friction proven precisely by the latter when she was unable to mask her disappointment at the European Commission leader’s initiative. A resourcefulness that is easily understandable if one only considers that:
- the only net result of the Meloni-Trump meeting-confrontation last month was the largely negative result for Italy related to the economic sphere, the outcome of which can be summarized as follows: if compared to the efforts allegedly made to defend the USD 45Bn trade surplus with the US (Italian exports amount to EUR 65Bn per year) we have to take into account how much financially the Italian executive put at stake pro US strategic interests, a quantum that can be trivially estimated at around EUR 20Bn (equivalent to about USD 22.6Bn, from the EUR 10Bn of Italian investments in the US promised), we have that the net balance at present pays a net loss equal to 50% of the aforementioned surplus.
That much, in the end, amounts to the price paid by Italy as a whole for a handful of compliments that are, on closer inspection, completely useless given that even CNN actually branded Meloni’s performance by writing about how it took her only a couple of sentences to make her host understand that she was a soul mate, but that this result was achieved, as, to be sure, a perfect flatterer, “using some of President Donald Trump’s favorite code words to describe his battle against what he considers progressive ideals gone mad.” An achievement that is notable for being very much out of step with what other European partners are pursuing. And in fact
- the aforementioned desire of President von der Leyen to keep Meloni out the door when she meets with Trump is easily explained if one only considers that the spirit in which the rest of the EU intends to deal with Trump is unlikely to be any different from the spirit in which von der Leyen on April 3 saw fit to address Trump with words that largely disavowed the line taken by Meloni in Washington well in advance. Words resounded high and loud when from Samarkand, Uzbekistan, she addressed both President Trump and PM Meloni in no uncertain terms, saying verbatim:
“We have always been ready to negotiate with the United States to remove the remaining barriers to transatlantic trade. At the same time, we are ready to respond. We are already finalizing the first package of countermeasures in response to the steel tariffs, and now we are preparing for additional countermeasures to protect our interests and our businesses should the negotiations fail. So that many of you feel let down by our oldest ally. Yes, we must prepare for the impact this situation will inevitably have. Europe has everything it needs to weather the storm. We are all in the same boat. If you face one of us, you face all of us. So we will stand together and defend each other. Our unity is our strength.”
Words that today resonate as a timely high-water mark to Meloni, who can now only hope that Trump’s surreptitious attempt to put von der Leyen out of business by playing the Pfizergate card with the green light given to the investigation into the murky aspects of the vaccine negotiation will be successful. That negotiation that saw the involvement of Pfizer CEO Albert Bourla and the President of the European Commission.
An attempt that is not likely to be successful, not so much because of the damage that could also result in terms of image to the powerful U.S. pharmaceutical lobby from the emergence of details hitherto supposed, but not yet proven in legal proceedings, on an issue that is still hot and of particular gravity, but rather because of the presence in a key public health role of that Robert F. Kennedy Jr. who in fact appears to have been appointed by Trump for personal reasons because, according to him, pharmaceutical companies would not support his reapplication at the end of his first term by not making available to him the COVID-19 vaccine that would have favored him during his campaign .
Taking political stock in such a context is disconcerting, to say the least, especially with reference to the motivations that seem to be at work in several leading figures in the global politics of the West, which seems to be affected by a crisis of values that is nothing short of dramatic at a particularly serious moment in history.
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Vasa_(galeone)
[2] https://www.nuovogiornalenazionale.com/index.php/italia/opinioni/23336-incontro-meloni-trump-un-successo-il-mito-di-un-asse-washington-roma.html
[3] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-18/trump-showers-meloni-with-praise-but-offers-little-of-substance
[4] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-18/trump-showers-meloni-with-praise-but-offers-little-of-substance
[5] https://www.project-syndicate.org/commentary/giorgia-meloni-unlikely-eu-leader-for-the-trump-era-by-mattia-ferraresi-2025-05
[6] https://www.project-syndicate.org/commentary/giorgia-meloni-unlikely-eu-leader-for-the-trump-era-by-mattia-ferraresi-2025-05
[7] https://www.project-syndicate.org/commentary/giorgia-meloni-unlikely-eu-leader-for-the-trump-era-by-mattia-ferraresi-2025-05S
[8] https://www.ansa.it/english/news/politics/2025/03/28/meloni-tells-ft-she-agrees-with-vanceeurope-has-lost-itself_003c606f-bd15-4042-8b75-fe7691dc186b.html
[9] https://www.ansa.it/english/news/politics/2025/03/28/meloni-tells-ft-she-agrees-with-vanceeurope-has-lost-itself_003c606f-bd15-4042-8b75-fe7691dc186b.html
[10] https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-attempts-to-bully-europe-are-backfiring-by-alberto-alemanno-2025-04
[11] https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-attempts-to-bully-europe-are-backfiring-by-alberto-alemanno-2025-04
[12] https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-attempts-to-bully-europe-are-backfiring-by-alberto-alemanno-2025-04
[13] https://www.glistatigenerali.com/esteri/geopolitica/il-disastro-brexit-e-la-caduta-di-boris-johnson/
[14] Parigi brucia, ma chi è l’incendiario?” https://www.nuovogiornalenazionale.com/index.php/estero/politica-internazionale/13339-parigi-brucia-ma-chi-e-lincendiario-parte-i.html?highlight=WyJzaWx2ZXJpbyIsImFsbG9jY2EiXQ== (Part.I); https://www.nuovogiornalenazionale.com/index.php/estero/politica-internazionale/13340-parigi-brucia-ma-chi-e-lincendiario-parte-ii.html?highlight=WyJzaWx2ZXJpbyIsImFsbG9jY2EiXQ== (Part.Ii); https://www.nuovogiornalenazionale.com/index.php/estero/politica-internazionale/13341-parigi-brucia-ma-chi-e-lincendiario-parte-iii.html?highlight=WyJzaWx2ZXJpbyIsImFsbG9jY2EiXQ== (Part. III)
[15] https://amp.today.it/europa/attualita/macron-esercit-europeo.html
[16] “Parigi brucia, ma chi è l’incendiario?” Vedi nota n.9
[17] https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2019/01/22/merkel-mano-nella-mano-con-la-francia_ffb3e591-8250-4138-9eb5-f4e7e7564fbf.html
[18] https://english.nv.ua/nation/italy-s-meloni-urged-by-zelenskyy-to-push-u-s-on-patriot-air-defense-supply-50449296.html
[19] https://nypost.com/2025/03/10/us-news/zelensky-apologized-to-trump-in-letter-special-envoy-witkoff-claims/
[20] https://www.ilsole24ore.com/art/ucraina-usa-firmato-l-accordo-terre-rare-AHCVWSY
[21] https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-attempts-to-bully-europe-are-backfiring-by-alberto-alemanno-2025-04
[22] https://roma.corriere.it/notizie/politica/25_aprile_24/meloni-non-nasconde-il-fastidio-per-l-attivismo-di-von-der-leyen-56d70b39-5055-467a-a6c5-19feb07e8xlk.shtml
[23] https://edition.cnn.com/2025/04/17/politics/giorgia-meloni-donald-trump-europe/index.html
[24] https://youtu.be/J2fDVwzxAb0?si=_WyhZ3tcy9ipvNC-
[25] https://www.yahoo.com/news/vaccine-stocks-plummet-trump-names-122417327.html
