Lasciando da parte le facili polemiche, la domanda che mi sono posto guardando queste due foto è stata: dove è che il processo di evoluzione della specie umana in Occidente si è inceppato? La domanda, come vedremo, non è oziosa, anche se credo che d’istinto più di qualcuno, me compreso, devo ammetterlo, si sia posto il problema di dove fosse il tasto atto ad operare un tempestivo, quanto inutile, resettaggio del tutto: inutile perché le stigmatizzazioni indignate servono a poco in questi casi, essendo che la prima cosa da comprendere è cosa conduca a questi eccessi propositivi e a quelli reattivi di rimando.
Per questi motivi, nonché a scanso di equivoci, la prima cosa che vorrei far notare è che quello che ho inteso esprimere con la scelta delle due immagini proposte –e particolarmente con la scelta della prima– non è la censura di un modo di rappresentarsi e mostrarsi, bensì quella della genetica della motivazione che ha spinto a farlo in quel modo; della genetica di quella voglia di farsi vedere, notare, apparire, essere popolari, uscire dall’anonimato a tutti i costi, tanto come singoli che collettivamente, per non essere più solo volumi che passano gli uni accanto agli altri, quasi che si fosse anonime ombre di cui nella memoria non resta neppure una traccia subliminale, per non essere solo quello che l’omologazione globalista (la genetica di cui sopra) vuole che tutti noi si diventi dopo averci tutti promossi al dubbio rango di meri soggetti economici.
Definire tutto questo il puro frutto, la pura manifestazione di un vuoto esibizionismo fine a se stesso sarebbe troppo semplice e troppo banale per essere antropologicamente plausibile ovvero, per meglio dire, potrebbe essere tale, ma solo a prima vista, per quello che riguarda la prima immagine, ma non certamente per la seconda: quella che ci propone una versione di quell’ “Ultima cena” erroneamente attribuita, sia detto per inciso, a Leonardo Da Vinci in quanto trattasi di una mera riproposizione del dipinto originale ammirabile nel refettorio di Santa Maria delle Grazie, a Milano, realizzata da Giovanni Rapiti, un pittore contemporaneo che vende le proprie opere online.
Tornando a noi è quindi ovvio che la prima osservazione da fare riguarda il fatto che la globalizzazione —.ed il processo di omologazione da essa avviato e ad essa intimamente correlato— ha a tal segno deprivato la società Occidentale delle sue tradizioni, dei suoi usi, costumi, forme espressive, luoghi, leggende, miti, credi religiosi ed aspirazioni culturali formatisi nel corso dei secoli, da averci ridotti a dei senza famiglia, senza radici, senza memoria di quanto, nel bene e nel male, ha fatto sì che si sia diventati ciò che siamo stati fino ad un certo momento di cui rinneghiamo perfino l’esistenza: tutto nel nome di una pretesa uguaglianza che alla fine, per essere tale, è stata pensata come il frutto della cancellazione di ogni diversità, o presunta tale!
Peccato che l’uguaglianza non passi per l’azzeramento di ogni diversità e/o la sua negazione, la sua eradicazione come concetto, bensì per il rispetto con cui viene vista e vissuta in quanto accettata e non semplicemente tollerata in forza ed in nome di una qualche un po’ troppo autoreferenziale illuminata imposizione volta a promuovere l’inclusivitá, ovverosia il novello mantra nonché dogma ideologico per lo più sponsorizzato dalla decadente casta economico–finanziaria che ha sin qui dominato in nome di una pretesa superiorità ideologica, culturale e religiosa: quella, tanto per intenderci, che ci ha regalato la contrapposizione della Cold War ed ora cerca di riciclarsi promuovendo il primato di una novella rilettura della storia recente e contemporanea in chiave ecologista e mentitamente inclusivista.
Una società inclusiva, come quella che attualmente ci viene propinata ad ogni piè sospinto, è, in questo senso, concettualmente sbagliata perché figlia del solito paternalismo di chi ti vede, sente, percepisce diverso, ma pretende di farsi bello facendo notare la sua accoglienza: un po’ come quello che fa accomodare il nero alla propria tavola propio in quanto nero e per farlo notare; ovvero accoglie la donna e ne promuove la presenza nei palazzi del potere tramite le quote rosa, ovverosia tramite quel modus operandi in nome del quale, mutatis mutandis, negli Stati razzisti e segregazionisti del Sud degli Stati Uniti ad un certo punto presero a comparire sui mezzi di trasporto pubblici, in precedenza riservati ai soli bianchi, dei posti a sedere riservati ai soli neri in quanto tali.
Non si abolisce il razzismo cancellando le razze, ovvero cercando di rendere tutti ‘neri’ stigmatizzando il ‘bianco’, ovvero cercando di cancellarne la storia inventandone una di sana pianta ad hoc.
Combattere il razzismo millantando che ‘bianco’ è il colore del male e ‘nero’ la quintessenza del bene è solo promuovere l’inversione delle parti e dei ruoli, facendo sì che la cura sia peggiore della malattia.
Quello che intendo dire lo abbiamo sotto gli occhi proprio oggi: si è voluto abolire l’antisemitismo per legge senza indagarne le cause, ma guarda caso alla prima occasione è ritornato in auge sotto le mentite spoglie della difesa del buon diritto dei Palestinesi a veder risolto il proprio problema. E dico mentite spoglie perchè è allucinante osservare come tutti paiono essersi resi conto solo ora di quel problema, ed ancora più allucinante che lo abbiano fatto docenti e studenti universitari ai quali vorrei chiedere cosa abbiano letto e studiato negli anni passati a scuola, che uso abbiano fatto dei loro manuali di storia ed ancora del perché non si rendano conto del fatto che Hamas lo scorso anno ha attaccato Israele proprio per ottenere quello che sta accadendo, ed oggi usa i civili come scudi umani offerti in olocausto per perseguire i propri obiettivi che ben poco hanno a che vedere con la pace ed il buon diritto alla civile convivenza.
E se qualcuno volesse dissentire gli consiglierei di domandarsi a quale scopo sia stato realizzato il fitto dedalo di gallerie e tunnel sotterranei a Gaza e perché mai punti di accesso, fabbriche di armi, magazzini, arsenali e basi di lancio dei missili siano stati realizzati sotto case, ospedali, biblioteche, vie a fabbricati occupati da civili: paradossalmente la prima cosa che emergerebbe facendo mente locale su tutto questo sarebbe proprio quell’antisemitismo che, per poter riemergere in un Occidente che non lo ha mai veramente rinnegato, a sua volta usa come scudi umani della propria ipocrisia quegli stessi civili in nome dei quali millanta, in primis con se stesso, di battersi manifestando nelle piazze pro Hamas.
Allo stesso modo non si contrasta l’omofobia con l’omofilia, non si contrastano i mali di una certa religiosità fondata sulla discriminazione dell’altrui credo con un qualcosa che porta alla irrisione, ovvero alla cancellazione di ogni simbolo di quella in nome del prevalere della propria, laica o non laica che sia.
Promuovere la nascita di un mondo dove nessuno è diverso per legge non libera nessuno, non emancipa nessuno, non rende visibile nessuno, ma al contrario da vita, forma corpo e sostanza ad una nuova forma di razzismo, prevaricazione, stigmatizzazione dell’ “altro”, del diverso di turno.
Tanto, per non parlare dell’uso fatto dalla politica di queste cose, un uso che nulla ha a che vedere con la nascita di una nuova valorialitá, ma tutto con l’affermazione di una nuova intolleranza, di un nuovo bigottismo, di un nuovo fanatismo che non emenda nulla e tutto ripropone esattamente con le medesime storture e deviazioni di quello che l’ha preceduto al solo scopo di raccattare voti: così, tanto per capire, la Schlein ed i suoi accoliti saliti sui carri del recente gay-pride partenopeo tanto per avere qualcosa da dire pro voto a venire. E detto per inciso uno dei motivi per cui la Schlein occupa il posto che ha è non a caso solo la banale conseguenza dello strumentale sfruttamento della sua diversità e non certo una naturale conseguenza delle sue, per altro inesistenti, capacità politiche ed intellettive.
E nel calderone qui preso in esame fa bella mostra di sé, dulcis in fundo, anche la cerimonia di inaugurazione delle Olimpiadi di Parigi 2024: se solo ci si domandasse cosa ha portato la Francia a ricevere un sonoro calcio nel deretano da tutti i Paesi della Francafrique forse al posto delle lodi sperticate tributate da più parti alla inclusività ipocrita mostrata da Parigi, troveremmo ben altre valutazioni e critiche a quella che è stata una opportunistica autentica pagliacciata pro–poltrona voluta da Macron ed i suoi.
Ecco perché, come già accennato poc’anzi, nel modo in cui è stato fatto, la rappresentazione di uno dei maggiori sentimenti della cristianità, ovverosia il concetto di grazia (che come tale può essere di tutti e diventare di tutti come tutti i concetti e tutti i sentimenti, religiosi o meno, volti a promuovere la civile convivenza ed il dialogo tra i singoli e le comunità) è stato un errore clamoroso ed oltremodo controproducente.
Come ha scritto un mio carissimo amico, tutto quanto visto a Parigi “avrebbe voluto, nel suo proposito migliore (in dubio pro reo), significare un malinteso contesto inclusivo. In realtà il tutto ha finito per risultare solo offensivo per un paio di miliardi di persone che hanno una fede e che credono (non è il mio caso) nei suoi dettami. Alcuni anni fa una vignetta su un giornale satirico parigino sull’Islam provocò 12 morti. Credo che l’essenza del giudizio sia lì…che i concetti di esegesi, libero arbitrio e “grazia” sono della cristianità e lo stesso sentimento di accoglienza e inclusione da lì derivano…anche se laicizzati…Per questo motivo, pur essendo agnostico, rispetto chi ha fede…e il Cristo rappresentato da un facocero e gli apostoli da improbabili figure mi offendono….non offendono la mia fede…ma la mia cultura e la mia intelligenza. Una nota a margine…da due mesi nel centro della mia città sono in azione reparti di polizia e Ceres che sfollano immigrati e senza tetto… perché “l’inclusione” c’è nelle immagini….e basta”.
Per tali ragioni quello che qui ho ritratto e voluto stigmatizzare non è il giovane come tale e men che meno i poveri figuranti, bensì tutto quanto li ha portati a cercare di essere diversi per poter essere unici ed irripetibili come dovrebbe poter essere ogni essere umano…se non ci fossero i soliti Macron e falsi progressisti di turno.
Siamo proprio sicuri di essere pronti per la A.I. Revolution?
————————————————————————————————
INCLUSIVE SOCIETY, A.I. AND PARIS 2024: SOMETHING DIDN’T WORK!
Leaving aside easy polemics, the question I asked myself looking at these two photos was: where is it that the process of evolution of the human species in the West has jammed up? The question, as we shall see, is not an idle one, although I think that instinctively more than a few, including myself, I must admit, asked themselves the question of where was the key to operate a timely, as much as useless, reset of the whole thing: useless because indignant stigmatizations serve little purpose in these cases, being that the first thing to be understood is what leads to these propositional excesses and reactive ones of remittance.
For these reasons, as well as for the avoidance of misunderstanding, the first thing I would like to point out is that what I intended to express with the choice of the two proposed images-and particularly with the choice of the first one-is not the censorship of a way of representing and showing oneself, but that of the genetics of the motivation to do it that way; of the genetics of that desire to be seen, to be noticed, to appear, to be popular, to break out of anonymity at all costs, both as individuals and collectively, in order to no longer be just volumes that pass one another by, as if one were anonymous shadows of which not even a subliminal trace remains in the memory, in order not to be just what globalist homologation (the genetics mentioned above) wants us all to become after having promoted us all to the dubious rank of mere economic subjects.
To call all this the pure fruit, the pure manifestation of an empty exhibitionism as an end in itself would be too simple and too trivial to be anthropologically plausible or, better said, it could be so, but only at first glance, for what concerns the first image, but certainly not for the second one: the one that proposes to us a version of that “Last Supper” erroneously attributed, let it be said incidentally, to Leonardo Da Vinci since it is a mere re-proposition of the original painting that can be admired in the refectory of Santa Maria delle Grazie, in Milan, created by Giovanni Rapiti, a contemporary painter who sells his works online.
Coming back to us, therefore, it is obvious that the first observation to be made concerns the fact that globalization -.and the process of homogenization initiated by it and intimately related to it- has to such an extent deprived Western society of its traditions, customs, forms of expression, places, legends, myths, religious beliefs and cultural aspirations formed over the centuries, as to have reduced us to gods without family, without roots, without memory of what, for better or worse, has made us what we have been up to a certain moment whose existence we even deny: all in the name of a pretended equality that in the end, to be such, was thought of as the fruit of the erasure of all diversity, or presumed diversity!
Too bad that equality does not pass by the zeroing out of all diversity and/or its denial, its eradication as a concept, but rather by the respect with which it is viewed and experienced as accepted and not simply tolerated on the strength and in the name of some somewhat too self-referential enlightened imposition aimed at promoting inclusiveness, i.e., the novel mantra as well as ideological dogma mostly sponsored by the decadent economic-financial caste that has hitherto dominated in the name of a claimed ideological, cultural and religious superiority: the one, just to make a point, that gave us the Cold War backlash and now seeks to recycle itself by promoting the primacy of a novel reinterpretation of recent and contemporary history in an ecological and mentally inclusive key.
An inclusive society, such as the one currently being peddled to us at every turn, is, in this sense, conceptually wrong because it is the child of the usual paternalism of those who see you, hear you, perceive you as different, but claim to make themselves look good by pointing out their welcome: somewhat like the one who makes the black man sit at his own table precisely because he is black and to make him notice; that is, he welcomes the woman and promotes her presence in the palaces of power through pink quotas, that is, through that modus operandi in the name of which, mutatis mutandis, in the racist and segregationist states of the U.S. South at a certain point seats began to appear on public transportation, previously reserved only for whites, reserved only for blacks as such
You don’t abolish racism by erasing race, that is, by trying to make everyone ‘black’ by stigmatizing ‘white,’ that is, by trying to erase its history by inventing one out of whole cloth on an ad hoc basis.
Fighting racism by bragging that ‘white’ is the color of evil and ‘black’ the quintessence of good is only promoting the reversal of parts and roles, making the cure worse than the disease.
What I mean by that is right in front of our eyes today: people wanted to abolish anti-Semitism by law without investigating its causes, but it just so happens that at the first opportunity it came back into vogue under the disguise of defending the Palestinians’ good right to have their problem solved. And I say disguise because it is hallucinating to observe how everyone seems to have realized that problem only now, and even more hallucinating that professors and university students have done so, to whom I would like to ask what they have read and studied in the past years in school, what use they have made of their history textbooks and again why they do not realize the fact that Hamas last year attacked Israel precisely to achieve what is happening, and today uses civilians as human shields offered in holocaust to pursue its own goals that have very little to do with peace and the good right to civilized coexistence.
And if anyone wants to disagree I would advise him to ask himself for what purpose the dense maze of tunnels and underground tunnels in Gaza was built and why on earth access points, weapons factories, warehouses, arsenals and missile launching bases were built under civilian-occupied houses, hospitals, libraries, streets to buildings: paradoxically, the first thing that would emerge by taking stock of all this would be precisely that anti-Semitism which, in order to resurface in a West that has never really repudiated it, in turn uses as human shields of its own hypocrisy those very civilians in whose name it boasts, primarily to itself, that it fights by demonstrating in pro-Hamas squares.
Similarly, one does not counter homophobia with homophilia, one does not counter the evils of a certain religiosity based on discrimination of other people’s beliefs with something that leads to mockery, that is, the erasure of any symbol of that in the name of the prevalence of one’s own, whether secular or not.
Promoting the emergence of a world where no one is different by law frees no one, emancipates no one, makes no one visible, but on the contrary gives life, shape body and substance to a new form of racism, prevarication, stigmatization of the “other,” of the different of turn.
So much, not to mention the use made by politics of these things, a use that has nothing to do with the emergence of a new values, but everything to do with the affirmation of a new intolerance, a new bigotry, a new fanaticism that emends nothing and everything re-proposes exactly the same distortions and deviations as the one that preceded it for the sole purpose of gathering votes: so, just to understand Schlein and her acolytes on the floats of the recent Neapolitan gay-pride just to have something to say pro-voting to come. And incidentally said, one of the reasons why Schlein occupies the position she has is, not coincidentally, only the trivial consequence of the instrumental exploitation of her diversity and certainly not a natural consequence of her, by the way nonexistent, political and intellectual capacities.
And in the cauldron examined here also makes a fine showing, dulcis in fundo, the opening ceremony of the Paris 2024 Olympics: if only we were to ask ourselves what led France to receive a resounding kick in the derriere from all the countries of Francafrique perhaps instead of the lavish praise lavished by several quarters on the hypocritical inclusiveness displayed by Paris, we would find quite different assessments and criticisms of what was an opportunistic genuine pro-people’s antics wanted by Macron and his people.
That is why, as mentioned earlier, in the way it was done, the representation of one of the major sentiments of Christianity, namely the concept of grace (which as such can be everyone’s and become everyone’s like all concepts and all sentiments, religious or otherwise, aimed at promoting civil coexistence and dialogue between individuals and communities) was a glaring and exceedingly counterproductive mistake.
As a very dear friend of mine wrote, all that was seen in Paris “was meant, in its best intent (in dubio pro reo), to signify a misunderstood inclusive context. In reality the whole thing ended up being only offensive to a couple of billion people who have a faith and believe (not my case) in its dictates. A few years ago a cartoon in a Parisian satirical newspaper about Islam resulted in 12 deaths. I believe that the essence of judgment is there…that the concepts of exegesis, free will and “grace” are from Christianity and the same feeling of acceptance and inclusion from there are derived…even if secularized…For this reason, although I am agnostic, I respect those who have faith…and Christ represented by a warthog and the apostles by unlikely figures offend me….they do not offend my faith…but my culture and intelligence. On a side note…for the past two months, police departments and Ceres have been in action in the center of my city displacing immigrants and the homeless…because “inclusion” is in the pictures….and that’s enough.”
For these reasons what I have portrayed and wanted to stigmatize here is not the young person as such and least of all the poor figures, but rather everything that has led them to try to be different in order to be as unique and unrepeatable as any human being should be able to be…if there were not the usual Macrons and false progressives on duty.
Are we really sure we are ready for the A.I. Revolution?
