Silverio Allocca
La notizia è di quelle che dovrebbero far riflettere, ma che al solito passano sotto silenzio, o quasi, gli aspetti più preoccupanti del problema rappresentato da Ankara e da uno dei più controversi e spregiudicati politici del momento, il Presidente turco Erdogan, da oltre 20 anni sullo scena internazionale a cui la NATO si ostina per molti versi assurdamente ad affidare la difesa dell’intero suo fronte Sud in uno dei più complessi momenti dell’intera storia dell’Occidente nonché del Medio e del vicino Oriente.
Della Turchia nei BRICS ha parlato Anna Di Rocco il 3 Settembre 2024 su Milano Finanza in un articolo intitolato “La Turchia chiede formalmente di entrare nei Brics, è il primo Paese della Nato a farlo” che ha ripreso un articolo apparso su Bloomberg il 2 Settembre con il titolo “Turkey Bids to Join BRICS in Push to Build Alliances Beyond West”che a sua volta ha indotto l’ANSA a ricercare una conferma ufficiale di fatto ottenuta dal portavoce del partito AKP del Presidente turco Recep Tayyip Erdogan, Omer Celik, e diffusa con una nota che testualmente recita “Ankara ha ufficialmente confermato di volere entrare nei BRICS, l’organizzazione delle economie emergenti di cui fanno già parte Brasile, Cina, Egitto, Emirati Arabi Uniti, Etiopia, India, Iran, Russia e Sudafrica”.
Lo stesso Omer Celik, stando a quanto riferito dalla rete HaberTurk, avrebbe affermato, come riportato dalla nota ANSA, quanto segue: “Il nostro presidente ha detto più volte che vogliamo diventare un membro dei Brics. Se ci saranno sviluppi concreti su questo lo condivideremo“, il che confermerebbe, tra le altre cose, quanto riferito da Bloomberg secondo cui il progetto di affiliazione di Ankara risalirebbe –e sarebbe stato di conseguenza formalizzato con una richiesta ufficiale– a diversi mesi fa.
La richiesta sarebbe stata inoltrata, a detta di Ankara, a seguito di una decisione legata alla, polemicamente sottolineata dall’amministrazione di Erdogan, mancanza di progressi registrati nel tentativo di aderire all’Unione Europea, nonché per dare concreta forma al tentativo di rafforzare la propria posizione sullo scacchiere politico e nell’economia globale dei prossimi decenni. Il gruppo dei Paesi emergenti, stando a quanto reso noto, discuterà la proposta durante il vertice del 22–24 Ottobre 2024 a Kazan, in Russia, dove per certo la Turchia non mancherà di sottolineare che il proprio obiettivo è quello ampliare i legami diplomatici, continuando a rispettare gli obblighi di membro della Nato: in altri termini, a voler credere ad Erdogan, per migliorare “contemporaneamente le relazioni con l’Oriente e l’Occidente” ed in tal modo per far sì che la Turchia possa “diventare un Paese forte, prospero e prestigioso”, come detto da Erdogan parlando a Istanbul a fine Agosto.
Con tutta la più buona volontà credere anche solo ad una parola di Erdogan è praticamente impossibile per tutta una serie di ragioni comprovate da fatti che vanno dal feroce contenzioso con la Grecia sia per quello che riguarda le controversie territoriali, che per quello che concerne la sovranità sui giacimenti di gas naturale che sono stati scoperti nei fondali del Mediterraneo Orientale.
Tanto per non parlare della ingerenza e presenza in Libia di una Turchia che continua ad agire cercando in ogni modo di imporre la propria supremazia sull’intero fronte Sud del Mediterraneo, come testimonia la cospicua presenza di basi e truppe turche nello specifico scacchiere e non solo.
Nel Settembre del 2022 Daniele Santoro, in un articolo apparso sulla rivista Limes con il titolo “La Turchia punta a dominare il Mare Nostrum”, ha evidenziato come Erdogan fosse già a quel tempo lanciatissimo nel proporsi quale regista dello spazio medioceanico. Nell’articolo si poteva leggere di come la cosiddetta Patria Blu canonizzasse all’epoca la svolta marittima di Ankara, una svolta testimoniata dalla presa di Tripoli, dall’attivismo nel Mediterraneo orientale e dall’intesa, ovviamente opportunistica (esattamente con lo stesso spirito con cui ora si propone strenuo sostenitore della causa palestinese e benevolo Santo Protettore di Hamas) con Israele. All’epoca a questo andavano pure contemplate la spartizione del Mar Nero con Mosca e la mai sopita brama di possesso delle isole greche da sempre oggetto del desiderio da conseguire anche con le armi.
I Turchi già nel 2022 hanno fatto bella mostra del loro gusto per la dimensione acquatica della competizione geopolitica, entrando con irruenza nella mischia mediterranea (a tale proposito vale la pena di prendere in considerazione un approfondito lavoro del 14 Febbraio 2022, avente per oggetto i contesi giacimenti sottomarini di gas naturale presenti nei fondali del Mediterraneo Orientale ed intitolato “Egeo, la frontiera più calda d’Europa”) e lanciandosi a capofitto nella decisiva partita che ha come posta in gioco l’accesso agli oceani, dunque il controllo delle rotte e dei colli di bottiglia da cui dipende l’estroversione marittima dell’Anatolia, premurandosi ovviamente di turchizzare la propria crescente proiezione nel Mediterraneo.
A tale proposito è alquanto istruttivo dare una occhiata alla carta proposta da Laura Canali di seguito proposta e caratterizzata dal significativo titolo “LA MARCIA TURCA”.
A lasciare non poco perplesso chi osserva tutto questo dall’esterno è stata sicuramente la reazione dell’Unione Europea alla notizia, una reazione documentata da una nota dell’ANSA del 3 Settembre in cui si legge con non poco disappunto quanto affermato dal portavoce del Servizio di Azione Esterna della EU: “La Turchia ha il diritto di scegliere e costruire le sue alleanze come meglio crede“.
Una dichiarazione a dir poco, per molti versi, imbarazzante in quanto testimoniante tutta la debolezza politica ed istituzionale di quella EU che un tempo ormai oltremodo remoto ha cercato in qualche modo di incarnare l’orgoglioso sogno europeista sorto dalle ceneri del Secondo Conflitto Mondiale.
In questo senso la chiusura della dichiarazione rilasciata dal summenzionato portavoce che ha sottolineato come l’Unione Europea e i BRICS siano due organizzazioni “totalmente diverse” per “struttura e obiettivi” (e già su questo ci sarebbe di che obiettare), aggiungendo che “La Turchia resta un Paese candidato (ndr. anche se non è dato capire su quali basi) all’ingresso nell’Ue nonché partner dell’Unione doganale e questo comporta alcune limitazioni, come il rispetto degli accordi commerciali o in generale il sostegno ai valori della EU“, non lascia più spazio ad alcuna illusione (in primo luogo sul grado di comprensione del fenomeno BRICS) e di fatto impone una rielaborazione critica di tutto quanto sin qui avvenuto per cercare, se non altro, di fare il punto della situazione per quella che è e non per quello che si vorrebbe che la EU fosse e rappresentasse.
Detto per inciso, a questo punto appare decisamente interessante capire quali sarebbero secondo l’establishment comunitario i non meglio definiti valori della EU che la Turchia rispetta e sostiene, visto che non abbiamo che l’imbarazzo della scelta per evidenziare quali sistematicamente viola, come del resto si può evincere anche solo leggendo a campione alcuni degli articoli pubblicati in epoca ‘non sospetta’ dal quotidiano online “Gli Stati Generali” in collaborazione con gli analisti ed i ricercatori della IBI World:
- “Così la Turchia tritura e uccide gli intellettuali” di Silverio Allocca (16 Marzo 2022)
- “Quando il crimine si fa Stato: la Turchia di Kamer e Erdogan” di Paolo Fusi (20 Gennaio 2021);
- “Gezi Park: il simbolo della Turchia al collasso” di Simone Coccia (16 Aprile 2021) nel quale in apertura si può leggere, a sempiterna testimonianza del modus operandi di Erdogan, quanto segue: “A guardare da lontano, c’è il rischio di fraintendere: la Turchia fa la voce grossa, sia diplomaticamente che militarmente, come un giocatore di poker che rilancia continuamente, senza fermarsi mai. Ma la realtà è che Erdogan è un giocatore allo stremo, che ha dissanguato economicamente il proprio Paese ed ora, oltre ad aumentare il livello della violenza repressiva delle sue squadracce, non sa che fare. E quindi cambia, improvvisamente, il quadro delle sue alleanze mediorientali: da protettore della Palestina ed amico dell’Iran si trasforma in sodale delle monarchie arabe, della dittatura egiziana e del governo israeliano che, da alcuni anni, sfidano gli equilibri geopolitici mondiali con le loro minacce a la loro speranza di far scomparire il Qatar, Gaza, la Fratellanza Musulmana e chiunque si opponga ai disegni di Mohammed bin Zayed Al-Nahyan.”.
Quest’ultimo passaggio merita di essere tenuto alquanto presente proprio ora che Erdogan, cambiate opportunisticamente le carte in tavole, ha da tempo preso ad interpretare il ruolo del protettore dei Palestinesi e dello strenuo sostenitore della loro causa accogliendo e curando i miliziani feriti a Gaza, nonché ospitando a vario titolo perfino gli esponenti di spicco di Hamas che al momento tratta da patrioti (un comportamento, quest’ultimo che, comunque la si voglia mettere, non può non farci pensare ad un occhio di riguardo foriero di un possibile eventuale utilizzo futuro dei riconoscenti miliziani e vertici di Hamas –qualora fosse necessario– in qualche ambito regionale di interesse per l’establishment levantino, a cominciare dal rovente Kosovo.
Da quel martoriato Kosovo dove attualmente a capo della KFOR troviamo il Maj. Gen. turco Özkan Ulutaş che dai Serbi locali è stato fin da subito percepito a causa della sua nazionalità (quindi prescindendo dalla valutazione della professionalità dell’altro ufficiale che non pare essere stata presa in considerazione, come sempre purtroppo accade in questi casi), al pari dell’incremento del contingente turco di stanza nella regione, come una provocazione di non poco conto palesemente supportata –e questo è purtroppo un dato oggettivo– da una NATO di cui non si comprende bene (o per meglio dire lo si comprende fin troppo, quantunque a caro prezzo e discapito dei Kosovari) a quale titolo Ankara faccia ancora parte adusa come è a riservarle sistematicamente sorprese a non finire, come quando a Gennaio e Febbraio 2021, dopo dieci anni di guerra diplomatica, economica e minacce militari tra Turchia ed Emirati Arabi Uniti (di cui si può diffusamente leggere in un interessante articolo del 15 Marzo 2021, di Aslı Aydıntaşbaş e Cinzia Bianco, a cura dello European Council on Foreign Relations, intitolato “Useful enemies: How the Turkey-UAE rivalry is remaking the Middle East”) gli analisti internazionali segnalarono che l’atteggiamento ostile tra i due Paesi stava cambiando, come del resto si può –ad esempio– evincere dalla lettura di articoli apparsi a vario titolo sul Daily Sabah del 24 Febbraio 2021, sul TRTWorld nonché sull’MEM– Middle East Monitor del 19 Gennaio 2021.
Ed infatti a Marzo 2021 il ministro degli esteri turco Mevlüt Çavuşoğlu ammise che il cammino della diplomazia aveva rimesso in moto le relazioni tra Ankara ed il Cairo – il che era in aperta contraddizione con la protezione fino a quel momento accordata alla Fratellanza Musulmana, agli Hezbollah ed alla causa palestinese come si può leggere sul WPR–World Politics Review del 25 Marzo 2021, ovvero sul Carnegie Endowment for International Peace del 19 Marzo 2021.
È interessante notare come una volta ottenuta la promessa di appoggio diplomatico e commerciale dall’alleanza dei Paesi del Golfo, Erdoğan ha quindi ripreso a mostrare i muscoli: il 19 marzo 2021, il presidente Erdoğan ha infatti emesso un decreto dal tono alquanto scarno e perentorio, per non dire arrogante, per ritirare la Turchia dalla Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta alla violenza contro le donne e la violenza domestica, nota come Convenzione di Istanbul, un trattato rivoluzionario fortemente sostenuto dal movimento per i diritti delle donne in Turchia, ma non solo, come si può apprendere da in un interessante lavoro del 24 Marzo 2021 intitolato “Turkey: Erdogan’s Onslaught on Rights and Democracy Targets Women, Kurds, LGBT People, Democratic Safeguards“, letto il quale credo sia decisamente evidente oltre ogni ragionevole dubbio la lontananza della Turchia dai valori minimi Occidentali ed Europei e, conseguentemente, ancora più incomprensibile la dichiarazione del citato portavoce del Servizio di Azione Esterna della EU.
A tale proposito vale qui la pena di porre in evidenza che l’attacco di Hamas a Israele ha portato in primo piano la questione del “risveglio” dei gruppi islamici radicali nella regione, in particolare in Kosovo: un pericolo da cui gli esperti del settore mettono in guardia tutti noi da anni per tutta una serie di ragioni che ritroviamo esposte anche in più o meno recenti rapporti del Dipartimento di Stato statunitense, rapporti che hanno a più riprese individuato nel Kosovo una base di reclutamento per i combattenti delle organizzazioni terroristiche nelle zone di conflitto in tutto il mondo. Secondo alcuni dati, circa 400 persone provenienti dal Kosovo hanno militato nelle fila dell’ISIS in Siria negli anni che furono.
Secondo l’analista geopolitico Predrag Rajic qualsiasi escalation del conflitto in Medio Oriente ha aumentato le possibilità di risveglio di gruppi radicali in tutto il mondo, compresi i Balcani occidentali e il Kosovo. Un concetto che Rajic a fine Ottobre dello scorso anno ha espresso con le seguenti inequivocabili parole: “Il pericolo di risvegliare queste cellule dell’Islam radicale che usano metodi indiscutibilmente terroristici è esistito negli ultimi decenni. In questa regione, così come in tutta Europa e nel mondo, abbiamo assistito a tali azioni nell’UE, nella Federazione Russa e negli Stati Uniti nel 2001. Quindi, questo pericolo esiste in generale. Ogni escalation del conflitto in Medio Oriente, con un numero maggiore di vittime, radicalizza ulteriormente queste cellule che già esistono e aumenta la probabilità del loro risveglio e della loro rinnovata attività“.
Alla luce di tali eventi risulta oltremodo evidente che un cambiamento ulteriore di toni e posizioni possa essere assunto da Ankara una volta che il Paese sarà entrato a far parte dei BRICS ed allineato per ovvie ragioni alle posizioni di Beijing
Resta ovviamente da vedere quale margine di autonomia il nuovo inquilino della Casa Bianca riterrà di riservare a Presidente turco nel prossimo quadriennio: se sarà Trump il prescelto è facile presumere che Erdogan sarà chiamato a dare delle risposte chiare in quanto già in passato il Tycoon ha ben poco gradito certe prese di posizione di un po’ troppo autonomo ed intraprendente Presidente turco che in questo caso, come membro dei BRICS, dovrà tenere in debito conto che certi equilibrismi tra Washington e Beijing non saranno più tollerati tanto dall’una quanto dall’altra parte.
Se in passato la complessità delle relazioni della Turchia con gli Stati Uniti, complessità dovuta in primo luogo alla vicinanza di Ankara a Mosca, non ha portato ad una rottura definitiva dei rapporti, non così potranno essere i rapporti da qui in avanti in quanto una Turchia nella NATO e nei BRICS equivale ad un cavallo di Troia cinese entro le mura della cittadella fortificata NATO, quella cittadella per la cui preservazione gli Stati Uniti non si sono certamente fatti scrupolo di avallare quanto avvenuto al Nord Stream 1&2.
Certo è che l’ingresso della Turchia nei BRICS ha anche una ulteriore valenza strategica di notevole peso in un contesto di guerra globale atipica come quella in atto che vede in Ankara la struttura affatto secondaria di contenimento di imponenti flussi migratori che qualora fossero indirettamente controllati da Mosca e Beijing potrebbero non poco essere utilizzati per minare alquanto efficacemente la tenuta di quel che resta della EU, nonché della coesione dei Paesi membri della EU in ambito NATO e di conseguenza della tenuta stessa dell’Alleanza Atlantica.
Da questo punto di vista è lecito supporre che ad Ottobre 2024 non solo Ankara sarà accolta a braccia aperte nei BRICS, ma anche che beneficerà di ogni supporto possibile nel senso desiderato da Erdogan, il che comporta la necessità di attivare da subito un attento monitoraggio di tutto quanto avverrà da quel momento in poi per evitare oltremodo spiacevoli sorprese.
Una domanda sorge spontanea: a quando la richiesta di ammissione ai BRICS da parte di Budapest?
——————————————————————
TURKEY IN THE BRICS: BEIJING’S TROJAN HORSE IN NATO’S STRONGHOLD
The news is of the kind that should give pause for thought, but usually pass over in silence, or almost in silence, the most worrisome aspects of the problem represented by Ankara and one of the most controversial and unscrupulous politicians of the moment, Turkish President Erdogan, for more than 20 years on the international scene to whom NATO stubbornly and in many ways absurdly insists on entrusting the defense of its entire Southern front in one of the most complex moments in the entire history of the West as well as the Middle and Near East.
Turkey in the BRICS was discussed by Anna Di Rocco on September 3, 2024 in Milano Finanza in an article titled “La Turchia chiede formalmente di entrare nei Brics, è il primo Paese della Nato a farlo” which picked up on an article that appeared in Bloomberg on September 2 with the headline “Turkey Bids to Join BRICS in Push to Build Alliances Beyond West “which in turn prompted ANSA to seek an official de facto confirmation obtained from the spokesman for Turkish President Recep Tayyip Erdogan’s AKP party, Omer Celik, and circulated in a note that verbatim reads “Ankara has officially confirmed that it wants to join the BRICS, the organization of emerging economies of which Brazil, China, Egypt, the United Arab Emirates, Ethiopia, India, Iran, Russia and South Africa are already members.”
Omer Celik himself is reported by the HaberTurk network to have said the following, as reported by the ANSA note: “Our president has said several times that we want to become a member of Brics. If there are concrete developments on this we will share it,” which would confirm, among other things, Bloomberg’s reports that Ankara’s membership project dates back -and was consequently formalized with an official request- several months ago.
The request was allegedly made, according to Ankara, as a result of a decision related to the, controversially pointed out by Erdogan’s administration, lack of progress recorded in its attempt to join the European Union, as well as to give concrete shape to its attempt to strengthen its position on the political chessboard and in the global economy in the coming decades. The group of emerging countries, according to reports, will discuss the proposal during the Oct. 22-24, 2024 summit in Kazan, Russia, where for certain Turkey will not fail to emphasize that its goal is to expand diplomatic ties while continuing to meet its obligations as a member of NATO: in other words, to believe Erdogan, to improve “simultaneously relations with the East and the West” and in that way to ensure that Turkey can “become a strong, prosperous and prestigious country,” as Erdogan said while speaking in Istanbul in late August.
As reported by Bloomberg, Turkey’s Foreign Minister and Presidency, when asked about this, reportedly declined to comment.
With all the best will to believe even a word from Erdogan is practically impossible for a whole series of reasons proven by facts ranging from the fierce dispute with Greece both in what concerns territorial disputes and in what concerns sovereignty over the natural gas deposits that have been discovered in the depths of the Eastern Mediterranean.
Not to mention the interference and presence in Libya of a Turkey that continues to act trying in every way to impose its supremacy on the entire Southern Mediterranean front, as evidenced by the conspicuous presence of Turkish bases and troops in the specific chessboard and beyond.
In September 2022, Daniele Santoro, in an article that appeared in Limes magazine under the title “Turkey Aims to Dominate Mare Nostrum,” pointed out how Erdogan was already at that time jumping the gun in proposing himself as the director of the mid-oceanic space. The article could be read about how the so-called Blue Homeland canonized Ankara’s maritime turn at the time, a turn witnessed by the seizure of Tripoli, activism in the eastern Mediterranean and the obviously opportunistic understanding (in exactly the same spirit in which it now proposes itself as a stalwart supporter of the Palestinian cause and benevolent patron saint of Hamas) with Israel. At the time this was also to be contemplated by the partitioning of the Black Sea with Moscow and the never dormant lust for possession of the Greek islands that had always been the object of desire to be achieved even with weapons.
The Turks as early as 2022 made a fine show of their taste for the watery dimension of geopolitical competition, entering the Mediterranean fray with impetuousness (in this regard, it is worth considering an in-depth paper dated Feb. 14, 2022, dealing with the disputed undersea deposits of natural gas in the depths of the Eastern Mediterranean and entitled “Aegean, the Hottest Border in Europe“) and launching headlong into the decisive game that has as its stakes access to the oceans, thus control of the routes and bottlenecks on which Anatolia’s maritime extroversion depends, taking care, of course, to turbocharge its growing projection into the Mediterranean.
In this regard, it is somewhat instructive to take a look at the chart proposed by Laura Canali below and characterized by the significant title “THE TURKISH MARCH.”
What left those observing all this from the outside not a little perplexed was certainly the reaction of the European Union to the news, a reaction documented by a September 3 ANSA note in which we read with no small amount of disappointment what the spokesman for the EU’s External Action Service said, “Turkey has the right to choose and build its alliances as it sees fit.”
A statement that is, in many ways to say the least, embarrassing in that it testifies to all the political and institutional weakness of that EU that once upon a time now far beyond trying to somehow embody the proud Europeanist dream that rose from the ashes of the Second World Conflict.
In this sense is the closing statement issued by the aforementioned spokesman, who stressed that the EU and the BRICS are two “totally different” organizations in terms of “structure and objectives” (and there would already be something to object to here), adding that “Turkey remains a candidate country (ed. although it is unclear on what basis) for entry into the EU as well as a partner in the Customs Union, and this entails certain limitations, such as compliance with trade agreements or in general support for the values of the EU,” no longer leaves room for any illusions (primarily about the degree of understanding of the BRICS phenomenon) and in fact compels a critical reworking of everything that has happened so far to try, if nothing else, to take stock of the situation for what it is and not for what one would like the EU to be and represent.
Incidentally, at this point it seems decidedly interesting to understand what the EU establishment would consider to be the undefined EU values that Turkey respects and upholds, since we are spoilt for choice in pointing out which ones it systematically violates, as indeed can be deduced even by just reading at random some of the articles published in ‘unsuspected’ times by the online newspaper “Gli Stati Generali” in collaboration with analysts and researchers at IBI World:
- 1) “How Turkey Tortures and Kills Intellectuals” by Silverio Allocca (March 16, 2022)
- 2) “When the Mob Becomes the State: the Turkey of Kamer and Erdogan” by Paolo Fusi (Jan. 20, 2021);
- 3) “Gezi Park: the symbol of Turkey’s collapse” by Simone Coccia (April 16, 2021) in which the following can be read at the opening, as a sempiternal testimony to Erdogan’s modus operandi: “Looking from afar, there is a danger of misunderstanding: Turkey is playing the big game, both diplomatically and militarily, like a poker player who raises continuously, never stopping. But the reality is that Erdogan is a player at the end of his rope, who has bled his country dry economically and now, in addition to increasing the level of repressive violence of his squads, does not know what to do. And so he changes, suddenly, the framework of his Middle Eastern alliances: from being a protector of Palestine and a friend of Iran, he transforms himself into a sodalite of the Arab monarchies, the Egyptian dictatorship and the Israeli government, which, for some years now, have been challenging the world geopolitical balance with their threats to their hopes of making Qatar, Gaza, the Muslim Brotherhood and anyone who opposes Mohammed bin Zayed Al-Nahyan’s designs disappear.
This last passage deserves to be kept somewhat in mind precisely now that Erdogan, having opportunistically changed the cards on the table, has long since taken to playing the role of the protector of the Palestinians and the stalwart supporter of their cause by taking in and treating the wounded militiamen in Gaza, as well as by variously hosting even the leading members of Hamas whom he currently treats as patriots (a behavior, the latter which, whichever way you want to put it, cannot help but make us think of a harbinger of a possible future use of the grateful Hamas militiamen and top leadership-if necessary-in some regional sphere of interest to the Levantine establishment, starting with scorching Kosovo.
From that tormented Kosovo where currently at the head of KFOR we find Maj. Gen. Özkan Ulutaş of Turkey, who has been perceived from the very beginning by the local Serbs because of his nationality (thus leaving aside the assessment of the other officer’s professionalism, which does not seem to have been taken into account, as is always the case, unfortunately, in such cases), as well as the increase of the Turkish contingent stationed in the region, as a provocation of no small importance blatantly supported -and this is unfortunately an objective fact- by a NATO whose nationality is not well understood (or rather understood all too well, albeit at great cost and to the detriment of the Kosovars) under what title Ankara is still a part of it adept as it is at systematically reserving for it endless surprises, such as when in January and February 2021, after ten years of diplomatic and economic warfare and military threats between Turkey and the United Arab Emirates (which can be read about extensively in an interesting article of March 15, 2021, by Aslı Aydıntaşbaş and Cinzia Bianco, edited by the European Council on Foreign Relations, entitled “Useful enemies: How the Turkey-UAE rivalry is remaking the Middle East”) international analysts signaled that the hostile attitude between the two countries was changing, as indeed can be -for example- gleaned from reading articles that appeared variously in the Daily Sabah of Feb. 24, 2021, TRTWorld as well as MEM- Middle East Monitor of Jan. 19, 2021.
And in fact in March 2021, Turkish Foreign Minister Mevlüt Çavuşoğlu admitted that the path of diplomacy had put relations between Ankara and Cairo back on track-which was in open contradiction to the protection hitherto accorded to the Muslim Brotherhood, Hezbollah and the Palestinian cause as can be read in the WPR-World Politics Review of March 25, 2021, or the Carnegie Endowment for International Peace of March 19, 2021.
Interestingly, once Erdoğan obtained the promise of diplomatic and commercial support from the Gulf countries’ alliance, he then resumed flexing his muscles: in fact, on March 19, 2021, President Erdoğan issued a decree with a rather meager and peremptory, not to mention arrogant, tone to withdraw Turkey from the Council of Europe Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence, known as the Istanbul Convention, a groundbreaking treaty strongly supported by the women’s rights movement in Turkey, but not only, as can be learned from in an interesting paper dated March 24, 2021 entitled “Turkey: Erdogan’s Onslaught on Rights and Democracy Targets Women, Kurds, LGBT People, Democratic Safeguards,” reading which I believe is definitely evident beyond reasonable doubt Turkey’s remoteness from Western and European minimum values and, consequently, even more incomprehensible the statement of the aforementioned EU External Action Service spokesperson.
In this regard, it is worth pointing out here that the Hamas attack on Israel has brought to the forefront the issue of the “awakening” of radical Islamic groups in the region, particularly in Kosovo: a danger that experts in the field have been warning all of us against for years for a whole series of reasons that we also find set out in more or less recent reports of the U.S. State Department, reports that have repeatedly identified Kosovo as a recruitment base for fighters of terrorist organizations in conflict zones around the world. According to some data, about 400 people from Kosovo served in the ranks of ISIS in Syria in the years since.
According to geopolitical analyst Predrag Rajic any escalation of the conflict in the Middle East has increased the chances of revival of radical groups around the world, including the Western Balkans and Kosovo. A notion that Rajic in late October last year expressed in the following unequivocal words, “The danger of awakening these cells of radical Islam that use unquestionably terrorist methods has existed in recent decades. In this region, as well as throughout Europe and the world, we witnessed such actions in the EU, the Russian Federation and the United States in 2001. So, this danger exists in general. Each escalation of the conflict in the Middle East, with more casualties, further radicalizes these cells that already exist and increases the likelihood of their revival and renewed activity.”
In light of these events, it is exceedingly clear that a further change in tone and positions may be taken by Ankara once the country joins the BRICS and aligns itself for obvious reasons with the positions of Beijing
It remains to be seen, of course, what margin of autonomy the new White House tenant will deem to reserve for the Turkish president in the next four years: if Trump is the chosen one, it is easy to assume that Erdogan will be called upon to give clear answers since already in the past the Tycoon has disliked certain stances of a somewhat too autonomous and enterprising Turkish president who in this case, as a member of the BRICS, will have to take due account that certain balancing acts between Washington and Beijing will no longer be tolerated by either side.
If in the past the complexity of Turkey’s relations with the United States, a complexity due primarily to Ankara’s proximity to Moscow, has not led to a definitive break in relations, not so may relations be from here on inasmuch as a Turkey in NATO and BRICS is tantamount to a Chinese Trojan horse within the walls of the NATO fortified citadel, that citadel for whose preservation the United States has certainly not been shy about endorsing what happened at Nord Stream 1&2.
What is certain is that Turkey’s entry into the BRICS also has a further strategic significance of considerable weight in the context of an atypical global war such as the one currently underway, which sees Ankara as the by no means secondary structure of containment of massive migratory flows that should they be indirectly controlled by Moscow and Beijing could in no small measure be used to rather effectively undermine the hold of what remains of the EU, as well as the cohesion of EU member states within NATO and consequently the very hold of the Atlantic Alliance.
From this point of view, it is safe to assume that in October 2024, not only will Ankara be welcomed with open arms into the BRICS, but also that it will benefit from every possible support in the sense Erdogan desires, which entails the need to immediately activate close monitoring of everything that will take place from then on to avoid beyond unpleasant surprises.
One question arises: when will Budapest apply for admission to the BRICS?
