di Giuseppe Augieri
Dunque il piano abbozzato a Riad per chiudere la guerra in Ucraina prevede che, dopo lo stop alle armi, si dia luogo alle elezioni presidenziali nel Paese – fin qui ritardate per effetto del conflitto in corso – e che solo dopo inizino colloqui di pace.
Dato il bassissimo appeal, almeno così si dice, di Zelensky in patria, la previsione è quella di salutarlo come un ex ormai fastidioso e di fare a meno delle sue “intransigenze”. Che sono confermate ancora in queste ore.
A parte il giudizio umano sulla persona, che sembrerebbe così vittima sacrificale, l’ipotesi ha però una grossa valenza politica. Bisogna capire se la pace che si chiuderà è solo tra “presidenti” o è anche una soluzione accettata dal popolo.
Un rinnovo di fiducia a Zelensky, o l’elezione di chi ne seguisse le orme, direbbe che la “pace”, qualsiasi pace imposta dall’alto, corre il rischio di far passare dalla guerra alla guerriglia. Che potrebbe meritare appoggi importanti.
E’ dunque un elemento di chiarezza che eviterà futuri alibi di chi resta nella convinzione che ogni pace “non giusta” sia inaccettabile. Ma pretende di stabilire lui cosa significhi “giusta”.
Mi sembra che questa constatazione, nell’affannoso agitarsi di alcuni leader europei ed ex europei, non rientri nelle considerazioni che sono sui nostri tavoli. Chiuderebbe invece qualcosa che ci sta, come Europei, facendo male come non mai.
Scrive “l’Unità”: «Morale della favola. A Parigi si chiacchiera. A Riad si decide. Non siamo alla pace, ma ci si avvicina. La pace del tycoon e dello zar. Prendere o lasciare. Ma chi lascia?»
Ecco, questo va chiarito
