Le assurde pretese del mercato dell’accoglienza
Famiglia di migranti del Togo ha rifiutato la casa da 90 metri quadri con giardino offerta dal Comune. Troppo piccola.
Da quando chi riceve un aiuto ne sceglie la taglia?
È successo a Falzes, in Val Pusteria. I genitori e i tre bambini vivevano da quasi dieci anni nell’ex caserma Gorio di Bolzano.
Il motivo del no: in Togo ci sono altri tre figli maggiorenni e i letti erano cinque invece di otto. Di quei tre ragazzi, in mesi di preparazione, nessuno aveva mai sentito parlare.
I genitori dicono di aver chiesto il ricongiungimento. Negli uffici non ne risulta traccia. E la legge lo concede per i figli maggiorenni solo se totalmente invalidi: quei letti erano chiesti per ragazzi che non dovrebbero poter entrare. Il condizionale è d’obbligo, perché in Italia non si sa mai.
Il sindaco ha stracciato il contratto e chiuso il progetto.
Si potrebbe archiviarla come una stravaganza di montagna. Sarebbe un errore.
Falzes non è un’eccezione, è l’ultimo gradino di una scala.
In trent’anni l’Italia ha compiuto una trasformazione silenziosa: ha preso degli ospiti e ne ha fatto dei clienti. E il cliente, si sa, ha sempre ragione. Soprattutto quando reclama.
Si comincia dal piatto. In provincia di Belluno, nel 2014, una quarantina di richiedenti asilo ha rifiutato per due giorni pasta al pomodoro, pane e uova, pretendendo la cucina del proprio Paese.
A Bari una protesta per il cibo in un centro per stranieri si è spenta solo quando è arrivato il kebab della zona.
Poi il telefono. A Roma, in duecento si sono barricati in un centro di accoglienza perché non ricevevano i soldi per ricaricare la scheda.
Poi la casa. E siamo a Falzes.
Ogni passo segue la stessa logica: pretendo, protesto, ottengo. E chi ottiene una volta alza l’asticella la volta successiva. A Falzes, per una volta, l’ultimo verbo è saltato. Qualcuno ha detto no.
Per capire come ci siamo arrivati bisogna tornare a un’altra immigrazione. La nostra.
Il 23 giugno 1946 l’Italia firmò con il Belgio un accordo che oggi farebbe svenire qualunque salotto: cinquantamila lavoratori in cambio di carbone. Braccia per energia.
Il contratto non lasciava spazio a equivoci: si andava per scavare.
E chi si rifiutava di scendere in miniera veniva arrestato e rinchiuso nel Petit-Château di Bruxelles, in quaranta per cella, finché i “refrattari” non erano abbastanza da riempire un treno per l’Italia.
Nessuno di quei minatori si sarebbe sognato di rifiutare un tetto. Nessuno ha mai chiesto una ricarica.
Molti di loro non tornarono. L’8 agosto 1956, nella miniera del Bois du Cazier, a Marcinelle, un incendio uccise 262 minatori. Centotrentasei erano italiani.
Ventidue venivano da un solo paese d’Abruzzo, Manoppello. E già prima della tragedia, tra il 1946 e il 1955, nelle miniere belghe erano morti quasi cinquecento operai italiani.
A sinistra amano ricordarci che gli immigrati eravamo noi. Vero. Ma quegli immigrati scendevano a centinaia di metri sotto terra per un salario e risalivano neri di carbone e con la silicosi già nei polmoni. Sempre che risalissero.
Ad aspettarli non c’era nessuna cooperativa. C’era il pozzo.
Oggi la porta d’ingresso è un’altra. Non si entra più con un contratto di lavoro, si entra con una domanda d’asilo.
Il minatore era definito da quello che sapeva fare. Il richiedente asilo è definito da quello che sostiene di aver subìto.
Il primo arrivava come lavoratore, il secondo arriva come vittima. E una vittima non deve niente a nessuno: è un creditore. Può pretendere, rifiutare, protestare. Il torto subìto è il suo titolo di credito.
Solo che quel titolo, il più delle volte, non regge.
Tutti sbarcano chiedendo asilo, tutti raccontano una fuga. Poi le domande vengono esaminate: nel 2025 sette su dieci sono state respinte. E lo status di rifugiato, l’anno prima, l’aveva ottenuto uno su dieci.
I respinti non fuggono dalle bombe. Cercano un lavoro o un sussidio. E hanno capito che la parola “rifugiato” apre porte che la parola “migrante” tiene chiuse.
In ogni caso farli ripartire è come tentare di svuotare il mare con un secchiello.
Se non sei rifugiato, c’è un’altra protezione. Se ti negano pure quella, c’è il ricorso. Nel 2023 il governo ha chiuso una di queste porte, i giudici l’hanno riaperta dalla finestra.
Intanto, gli anni passano. E per i tribunali gli anni passati qui e i legami creati diventano un motivo per restare. La lentezza della giustizia si trasforma in un permesso di soggiorno.
C’è poi un dettaglio che nessuno si prende la briga di notare. Ammesso che quel torto ci sia stato, non glielo abbiamo fatto noi.
Non è stato un operaio di Bolzano a perseguitarlo, né un pensionato di Falzes a bruciargli il villaggio.
Eppure il conto lo presentano a loro. Per quale ragione il debito di un dittatore, di una guerra civile, di un clan rivale dovrebbe pagarlo una famiglia italiana che fatica ad arrivare a fine mese?
Quando il torto personale non basta, a sinistra si tira fuori quello storico: il colonialismo, la colpa dell’uomo bianco. Il Togo fu colonia tedesca, poi francese. L’Italia non c’entra nulla, ma paga lo stesso.
Vittima e cliente: due ruoli che nessuno si inventa da solo. Qualcuno li insegna.
Li insegna il mercato dell’accoglienza. Le cooperative sono pagate a persona e a giorno: l’ospite è un fatturato.
Una rivolta porta ispezioni e telecamere, quindi conviene spegnerla accontentando. Il kebab di Bari è il manifesto di questo sistema: hai protestato, hai vinto.
Li insegna la lingua. Ospite, utente, beneficiario, titolare di diritti. Dal primo giorno avvocati, mediatori e sportelli spiegano a chi arriva tutto ciò che gli spetta. Chi gli ha mai pronunciato la parola dovere?
Il resto lo fa la prepotenza. Questa non gliel’abbiamo insegnata noi: arriva con il bagaglio.
Nessuna umiliazione da riscattare, nessuna vergogna per la propria dipendenza. Molti vengono da luoghi dove lo Stato non dà niente e si ottiene solo strappando, con la forza del gruppo o la legge del più forte.
Quella regola la portano qui.
E qui trovano un Paese che, invece di respingerla, la premia. Non chiedono per favore, esigono. Non dicono “mi hanno aiutato”, dicono “mi spetta”. E il più delle volte qualcuno si affretta a dar loro ragione.
Poi c’è la copertura ideologica.
Quando una decina d’anni fa il Viminale propose di far svolgere ai richiedenti asilo lavori socialmente utili, a sinistra si gridò allo sfruttamento.
Si scrisse che i migranti non devono lavorare per “meritare” l’accoglienza. Si ironizzò sulla “svolta epocale” del lavoro gratuito.
La sinistra cresciuta all’ombra dell’articolo 1, la Repubblica fondata sul lavoro, ha teorizzato che chiedere un’ora di impegno a chi è mantenuto da tutti sia un’offesa alla sua dignità.
Il minatore aveva la dignità di chi si guadagna il pane. Ai nuovi arrivati è stata insegnata la dignità di chi non deve guadagnarsi niente.
La regola che il sistema ha trasmesso è un’altra: il lavoro è facoltativo, la pretesa no.
Chi prova a rompere lo schema passa per il cattivo. A Falzes l’assessora provinciale non si è preoccupata della famiglia che ha detto no. Si è preoccupata del sindaco che ha detto basta, temendo che altri Comuni smettessero di offrire alloggi.
Il problema non è mai chi rifiuta. È sempre chi si indigna.
Non serve la cattiveria. Serve rimettere in piedi il patto che i nostri nonni conoscevano a memoria: si riceve e si restituisce.
Chi rifiuta una casa esce dal progetto, come è successo a Falzes. E non ci rientra dalla porta di servizio. Chi è mantenuto deve restituire qualcosa alla comunità che se ne fa carico.
Chi protesta per il menu deve accontentarsi di quello che mangiano gli italiani, senza fiatare.
Settant’anni fa chi rifiutava il lavoro finiva in cella. Oggi chi osa chiederlo finisce sotto accusa.
Nel mezzo c’è un Paese che ha smesso di pretendere e ha cominciato a scusarsi.
