di Sergio Restelli
Non condivido molte affermazioni, che vanno per la maggiore, soprattutto di gente che scrive senza sapere di cosa sta parlando, perché non ha mai approfondito le conoscenze tecnologiche di più basso livello su cui si basano le tecnologie relative alla IA.
Mi sembra la storia che si ripete, come quando la teoria tolemaica dell’universo geocentrico veniva imposta da tanti, che appunto non sapevano nulla, ma avevano solo problemi di ego. “Gli stati mentali non possono essere semplicemente appiattiti su attivazioni neuronali o livelli di elaborazione informativa”: è perché? Come lo dimostri?
Invece bisognerebbe usare il cervello, non solo l’ego. “L’IA non è intelligente come gli esseri umani”: prima definisci cos’è l’intelligenza, poi definisci i criteri di misurazione e solo allora potrai evitare di fare affermazioni ridicole. Cominciamo ad attenerci ai soli fatti che conosciamo: l’uomo acquisisce tanti input mediante anni di esperienze dirette con i 5 sensi, anni di comunicazione verbale e di accesso a vari media.
L’IA non ha esperienze dirette, ma ha accesso solo ai media. L’uomo dimentica o forse sintetizza nell’inconscio molte esperienze, l’IA non dimentica, ma sintetizza. L’unica affermazione che puoi dedurre è che l’IA equivale a un bambino prodigio che non dimentica nulla, ma che non ha i 5 sensi. E secondo me puoi anche capire che tante cose che definiamo con termini astratti, ma scioccamente consideriamo reali, come intelligenza emotività, carattere, ecc. non sono altro che una enorme rete neurale generata da miliardi di esperienze di vita vissuta.
Quindi di oggettivo ci sono solo 2 differenze: noi abbiamo molti più neuroni e noi tendiamo a dimenticare le esperienze passate. Poi se provi a dare qualche input molto vago a un’IA e ti esce un testo, molto bello, praticamente in cui non sapresti cambiare neppure una parola, puoi anche cominciare a pensare che in qualche attività l’AI sia più “intelligente” di te.
