La straordinaria ricchezza culturale dell’Italia
Mi piace che un italiano possa percorrere venti chilometri e ritrovarsi in un luogo dove si parla con un’altra cadenza, si prepara diversamente lo stesso piatto e si considera un’offesa personale attribuire al paese vicino l’invenzione di una ricetta.
Mi piace quell’orgoglio un po’ esagerato con cui difendiamo una piazza, un dialetto, una festa patronale, una tradizione gastronomica.
Persino quella rivalità comica tra due comuni che si contendono, da secoli, un primato di cui il resto del mondo ignora tranquillamente l’esistenza.
Gli italiani hanno una patria, una regione, una città, un quartiere e, all’occorrenza, persino una contrada. Ciascuna di queste appartenenze può suscitare passioni degne di una questione internazionale.
Qualcuno vi vede un difetto nazionale. Io ci vedo anche una delle ragioni della straordinaria ricchezza culturale.
Il campanilismo italiano viene spesso liquidato come provincialismo, chiusura mentale, incapacità di pensare in grande. Eppure sarebbe interessante domandarsi quanto della nostra bellezza sia nato proprio da questa ostinata volontà di distinguersi.
Per secoli le città italiane hanno gareggiato in tutto. Nel commercio, nell’architettura, nelle arti, nella costruzione delle piazze e delle cattedrali.
La competizione tra Firenze, Siena, Pisa, Venezia, Genova e tanti altri centri ha prodotto conflitti e devastazioni, certo, ma ha anche alimentato una formidabile stagione di creatività.
Si costruiva una torre più alta, si chiamava un artista migliore, si commissionava un’opera capace di suscitare l’invidia dei vicini. Il prestigio della comunità passava anche attraverso la sua capacità di creare bellezza.
Non tutte le rivalità hanno prodotto capolavori. Ma una parte della nostra eredità artistica è inseparabile da quella competizione.
Nel saggio “La città considerata come principio ideale delle istorie italiane” del 1858 Cattaneo individuava nella città il filo conduttore della storia italiana.
Per Cattaneo l’autonomia locale rappresentava una condizione concreta di libertà e partecipazione. Ma conosceva bene anche il prezzo delle gelosie municipali e delle ambizioni egemoniche.
L’Italia è diventata una nazione senza aver mai cessato di essere una moltitudine di piccole patrie.
Questa pluralità va difesa.
Nel contesto odierno di livellamento culturale il campanilismo può diventare un argine e, forse, anche un’ancora di salvezza nel mare della mediocrità globalizzata.
C’è, poi, un aspetto sociale fondamentale. L’appartenenza a una comunità territoriale alimenta un sentimento di responsabilità e di continuità che le appartenenze astratte faticano a generare.
Certo, esistono anche i limiti del campanilismo. Sarebbe ingenuo ignorarli.
Può degenerare nel favoritismo, nel clientelismo, nella diffidenza verso chi viene da fuori.
Può trasformare l’amore per il proprio territorio nella pretesa di superiorità sugli altri.
Può ostacolare collaborazioni indispensabili, moltiplicare strutture amministrative inefficienti e difendere privilegi locali a scapito dell’interesse generale.
Sappiamo quanto sia difficile in Italia convincere due comunità confinanti a condividere servizi, risorse e decisioni.
Un dato curioso arriva dall’Osservatorio sui conti pubblici italiani dell’Università Cattolica.
Nonostante gli incentivi alle fusioni introdotti nel 2012, il numero dei comuni italiani è diminuito soltanto del 2,4%. A quanto pare, le appartenenze locali, radicate in secoli di storia, godono ancora di ottima salute.
Pregi e difetti di una comunità sono spesso due manifestazioni della stessa caratteristica sociale.
Pretendere di eliminare i difetti senza intaccare i pregi significa ignorare questa relazione strettissima.
La sfida sta nell’imparare a governare le contraddizioni, soprattutto quando i benefici che ne derivano superano di gran lunga ciò che dobbiamo tollerare.
Del resto, che gusto ci sarebbe ad avere tutti lo stesso campanile?
Se fossimo tutti identici, perderemmo persino il piacere del confronto.
Una nazione culturalmente ricca non deve necessariamente diventare culturalmente uniforme.
L’unità politica richiede istituzioni comuni, diritti condivisi e un sentimento di appartenenza nazionale. Non richiede che ogni territorio rinunci alla propria fisionomia.
Anzi, credo che il sentimento di appartenenza nazionale possa trovare proprio nel campanilismo una delle sue espressioni più vitali. Si può amare l’Italia attraverso l’amore per ciò che la compone.
Sentirsi profondamente italiani e altrettanto profondamente romani, napoletani, calabresi, toscani, siciliani, veneti. Senza dover scegliere una fedeltà contro l’altra.
L’unità dovrebbe permettere a queste differenze di prosperare, non costringerle a diventare semplici curiosità folkloristiche.
Vorrei persino recuperare una forma di competizione municipale virtuosa.
Che le città tornassero a sfidarsi sulla bellezza degli spazi pubblici, sulla qualità delle scuole, sulla cura del patrimonio, sull’innovazione artigianale, sulla vivibilità dei quartieri.
Che un sindaco provasse un sano moto d’invidia davanti a una biblioteca straordinaria realizzata nel comune vicino e decidesse di costruirne una ancora migliore.
Magari il campanilismo italico potrebbe tornare a produrre qualcosa di più interessante delle dispute sul confine di una provincia o sulla paternità di un dolce.
Sono campanilista perché considero la diversità italiana un patrimonio vivente, che deve continuare a generare cultura, creatività e senso di appartenenza.
Anche perché, diffido di un’idea di progresso che, per farci sentire cittadini del mondo, pretende di renderci estranei ai luoghi in cui viviamo.
L’Italia ha saputo diventare una sola patria senza rinunciare a migliaia di campanili. Sarebbe un progresso paradossale se, dopo averli conservati per secoli, decidessimo di considerarli un ostacolo anziché una ricchezza.
