Asse sino-russo, sicurezza nucleare e guerra tecnologica dopo il caso Nvidia
C’è un appuntamento, il 18 e 19 novembre, che merita di essere osservato con particolare attenzione, il vertice APEC di Shenzhen, nel sud della Cina, dove Donald Trump e Xi Jinping sono attesi per un nuovo confronto diplomatico.
Sullo sfondo prende forma anche l’ipotesi di un incontro a tre con Vladimir Putin, ancora in fase di preparazione e senza un’agenda definitivamente concordata.
Non sarebbe un semplice appuntamento protocollare ma la rappresentazione plastica di un mondo nel quale le grandi potenze, pur restando concorrenti, sono costrette a confrontarsi su questioni che determinano gli equilibri internazionali, sicurezza nucleare, guerra, energia, commercio, intelligenza artificiale e controllo delle tecnologie strategiche.
Per capire cosa potrebbe accadere a Shenzhen bisogna partire da una considerazione, Cina, Russia e Stati Uniti arrivano a questo appuntamento con interessi differenti, ma con una consapevolezza comune, nessuno dei tre può ignorare il peso degli altri due nella definizione dei nuovi equilibri globali.
La Cina, in particolare, sta cercando di consolidare una posizione che non si limita più alla propria centralità economica e industriale, Pechino vuole essere riconosciuta come interlocutore indispensabile nella gestione delle crisi internazionali, dalla sicurezza del Pacifico al Medio Oriente, fino alla questione nucleare.
È interessante, in questo senso, l’analisi del professor Noci, prorettore del Politecnico di Milano, nell’intervista pubblicata da ItaliaOggi, con il suo ragionamento individua nel Golfo e nel riconoscimento del ruolo nucleare cinese due direttrici fondamentali della strategia di Pechino due questioni che, lette insieme, restituiscono la dimensione delle ambizioni cinesi.
Il Golfo Persico non è soltanto una regione produttrice di energia ma uno dei principali nodi della sicurezza marittima mondiale.
Hormuz, il Mar Rosso, le infrastrutture portuali e le rotte commerciali costituiscono un sistema attraverso il quale transitano interessi energetici, finanziari e strategici di dimensione globale.
La Cina ha costruito relazioni profonde con Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Iran e altri Paesi della regione e il suo obiettivo è trasformare il peso economico in capacità di influenza politica, senza necessariamente assumersi tutti gli oneri militari che ancora caratterizzano la presenza americana.
Ma Pechino deve misurarsi anche con un limite essere un grande partner commerciale non significa automaticamente essere un garante della sicurezza.
La crisi delle rotte marittime e le tensioni con l’Iran hanno mostrato quanto sia complesso trasformare la diplomazia economica in capacità effettiva di condizionamento regionale.
C’è poi la questione nucleare, gli Stati Uniti vorrebbero ampliare il confronto sul controllo degli armamenti coinvolgendo anche Pechino.
La Cina, che sta modernizzando e ampliando il proprio arsenale, non ha però interesse a entrare in un sistema negoziale costruito su parametri di equivalenza con Washington e Mosca.
Il riconoscimento del suo ruolo di potenza nucleare globale comporterebbe anche un riconoscimento politico, Pechino non vuole più essere considerata soltanto una potenza economica emergente, ma un soggetto che partecipa alla definizione delle regole della sicurezza internazionale.
Ed è proprio su questo terreno che emerge un altro elemento particolarmente significativo delle trattative preparatorie di Shenzhen: secondo quanto riportato l’11 novembre dal South China Morning Post, Stati Uniti, Cina e Russia starebbero cercando un’intesa preliminare sul ruolo dell’intelligenza artificiale nei sistemi di comando e controllo nucleare.
L’intelligenza artificiale non è più soltanto una competizione industriale o commerciale, sta entrando nel cuore della sicurezza strategica, nella gestione delle informazioni militari, nei sistemi di allerta e nei processi decisionali che riguardano gli arsenali nucleari.
La possibilità di un errore algoritmico, di un’interpretazione automatizzata di un segnale o di una riduzione dei tempi di decisione introduce una nuova dimensione di rischio nella deterrenza.
Nel frattempo, la Russia arriva al confronto in una posizione profondamente diversa da quella cinese. La guerra in Ucraina e la rottura dei rapporti economici con una parte consistente dell’Occidente hanno aumentato la dipendenza di Mosca dal mercato asiatico e, soprattutto, dalla Cina.
Il rapporto tra Putin e Xi viene spesso descritto attraverso la formula della partnership strategica senza limiti ma dietro le dichiarazioni diplomatiche esiste una crescente asimmetria economica.
Mosca dispone di risorse energetiche, capacità militari e di un arsenale nucleare che conserva una rilevanza mondiale, Pechino dispone invece di una forza industriale, finanziaria e tecnologica che offre alla Russia possibilità di sostegno e di accesso ai mercati difficilmente sostituibili.
Il progetto Power of Siberia 2, il gasdotto destinato a collegare la Siberia occidentale alla Cina attraverso la Mongolia, è emblematico di questa relazione, per Mosca rappresenta una possibilità di riconversione dei propri flussi energetici verso Oriente; per Pechino significa poter negoziare da una posizione di forza prezzi, volumi e condizioni di approvvigionamento. Il fatto che le trattative abbiano incontrato difficoltà proprio sulle condizioni economiche racconta molto della natura di questo rapporto.
La Cina non ha interesse a diventare semplicemente il sostegno incondizionato della Russia, ha interesse a mantenere Mosca in una relazione di cooperazione che le consenta di conservare un interlocutore strategico, senza rinunciare alla propria autonomia negoziale.
Ma c’è altro che rende Shenzhen particolarmente interessante, ed è quello dei semiconduttori, i tre leader potrebbero discutere di nucleare, sicurezza e nuovi equilibri internazionali, Washington e Pechino si trovano davanti a una delle questioni decisive della competizione contemporanea chi controllerà la tecnologia necessaria per sviluppare l’intelligenza artificiale.
Non parliamo semplicemente di processori, ma della capacità di elaborazione che alimenta le infrastrutture digitali, i sistemi militari, la ricerca scientifica, la produzione industriale e le applicazioni civili.
I semiconduttori avanzati sono diventati una componente della sovranità nazionale.
Ed è qui che la vicenda di Jensen Huang ha una rilevanza per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Il 12 novembre Jensen Huang si è dimesso dalla guida di Nvidia, l’azienda che ha contribuito a trasformare profondamente il settore dei processori e che oggi occupa una posizione centrale nell’economia mondiale dell’intelligenza artificiale.
La sua uscita arriva dopo una vicenda che ha assunto una dimensione di sicurezza nazionale negli Stati Uniti. Le notizie relative alla sua relazione con una donna sospettata dalle autorità americane di avere legami con l’intelligence cinese hanno innescato un’indagine indipendente da parte del consiglio di amministrazione di Nvidia.
La società aveva dichiarato, l’8 novembre, di non avere elementi per ritenere che fossero stati compromessi i segreti industriali o la sicurezza nazionale. Pechino ha respinto le accuse di spionaggio, definendole infondate.
Occorre mantenere distinta la successione dei fatti dalle interpretazioni, non è dimostrato che la vicenda abbia comportato un trasferimento di informazioni riservate e non esiste una prova pubblica che colleghi le dimissioni agli incontri diplomatici di Shenzhen.
Ma il contesto è difficilmente trascurabile, Huang era diventato uno degli interlocutori industriali più importanti dell’amministrazione Trump proprio sulla questione cinese. Aveva sostenuto la necessità di mantenere aperto, entro limiti controllati, l’accesso di Nvidia al mercato cinese, anche attraverso le esportazioni dei processori H200 autorizzate caso per caso dagli Stati Uniti.
La sua posizione era fondata su una considerazione industriale e strategica, mantenere la presenza americana nel mercato cinese avrebbe consentito di preservare il ruolo dell’ecosistema tecnologico statunitense e non era una questione puramente commerciale. Era una scelta che riguardava il rapporto tra contenimento tecnologico e influenza economica.
Huang aveva inoltre partecipato direttamente alle interlocuzioni con Trump e alle discussioni sulle politiche americane in materia di intelligenza artificiale e semiconduttori, la sua presenza nella cerchia dei consulenti presidenziali per scienza e tecnologia aveva ulteriormente consolidato questo ruolo.
La sua uscita, proprio alla vigilia di Shenzen e del confronto tra Washington e Pechino, apre quindi una questione importante, chi sarà adesso il principale interlocutore industriale americano in una delle partite più delicate della relazione con la Cina?
E soprattutto, quanto pesa oggi la sicurezza personale e informativa dei vertici delle aziende tecnologiche nella sicurezza nazionale di uno Stato?
È una domanda che non può essere liquidata come un dettaglio societario. Quando un’azienda controlla tecnologie indispensabili per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, i suoi vertici non sono più soltanto manager.
Le loro decisioni, i loro rapporti internazionali e le informazioni a cui hanno accesso possono assumere una rilevanza strategica.
E qui viene spontaneo ricordare una celebre espressione attribuita a Giulio Andreotti: «A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca».
Non significa attribuire responsabilità che non sono state dimostrate, né costruire collegamenti che le indagini non hanno ancora accertato, piuttosto vuol dire di non fermarsi alla superficie degli avvenimenti e interrogarsi sul contesto nel quale si producono.
Perché è singolare che una vicenda che coinvolge il vertice della principale infrastruttura industriale dell’intelligenza artificiale americana esploda proprio mentre Washington e Pechino devono affrontare il tema dell’accesso cinese ai processori avanzati e mentre si prepara un vertice nel quale la tecnologia è destinata a intrecciarsi con la sicurezza nucleare.
Non è una prova di un collegamento, è una coincidenza temporale e strategica che merita di essere osservata con attenzione.
Shenzhen, dunque, non riguarda soltanto la diplomazia tra tre presidenti, ma la trasformazione del potere internazionale.
Il vertice potrebbe mostrarci, ancora una volta, che la vera posta in gioco non è soltanto chi siede al tavolo delle grandi potenze, ma chi possiede gli strumenti per condizionare le decisioni di tutti gli altri.
