di Angelo Giubileo
“Ciò che conosciamo effettivamente è solo il discreto” (P. Zellini)
L’eterno esclude il moto. In “Il Mulino di Amleto”, le due “rappresentazioni” (cfr. Plutarco) sono piuttosto simboleggiate l’una dall’Eta’ dell’Oro (l’eterno), l’altra dalla Precessione (degli equinozi).
L’Eta’ dell’Oro corrisponde all’età in cui il “fuoco” non esiste(va) ancora, e cioè “Cielo” e “Terra” non sono ancora (con-sider-ati) separate.
Invece, la Precessione – che ha inizio con l’accensione del fuoco – segnala il disallineamento e quindi l’allontanamento dell’eclittica dall’equatore.
È interessante notare come i due Autori, Giorgio de Santillana e Hertha von Dechend – in relazione allo stato originario della Fanciulla/arciere protagonista nel mito dei Catlo’ltq della Columbia Britannica della cattura del fuoco – usino il termine “in-erzia” e lo riconnettano, in successione, a Istar “che sommuove l’Apsu davanti a Ea”.
Ma, l'”inerzia” rappresenta piuttosto – come, secondo la scienza di Isaac Newton, in effetti è il primo principio della fisica moderna – quella “legge di natura”, potremmo così dire, per cui l’intero universo “è” in moto.
Al termine del loro viaggio, i due Autori concludono allora con Marduk che dice a Erra: “Quando mi alzai dal mio seggio (e cioè fu provato che anch’io fossi soggetto all’in-erzia del cosmo) e lasciai irrompere il diluvio, allora si scardinò il giudizio della Terra e del Cielo … Gli dei che tremavano, gli astri del cielo – mutò la loro posizione e io non li ricondussi indietro”.
Qualcuno sostiene che forse avrei anche potuto evitare di far irrompere il diluvio? E inoltre che forse avrei anche potuto ricondurre gli “dei” e gli “astri” alla loro pre-cedente “posizione”? Tutte mere supposizioni, dato che “ciò che” è certo è che restai inerte.
L’Eta’ dell’Oro corrisponde all’età in cui il “fuoco” non esiste(va) ancora, e cioè “Cielo” e “Terra” non sono ancora (con-sider-ati) separate.
Invece, la Precessione – che ha inizio con l’accensione del fuoco – segnala il disallineamento e quindi l’allontanamento dell’eclittica dall’equatore.
È interessante notare come i due Autori, Giorgio de Santillana e Hertha von Dechend – in relazione allo stato originario della Fanciulla/arciere protagonista nel mito dei Catlo’ltq della Columbia Britannica della cattura del fuoco – usino il termine “in-erzia” e lo riconnettano, in successione, a Istar “che sommuove l’Apsu davanti a Ea”.
Ma, l'”inerzia” rappresenta piuttosto – come, secondo la scienza di Isaac Newton, in effetti è il primo principio della fisica moderna – quella “legge di natura”, potremmo così dire, per cui l’intero universo “è” in moto.
Al termine del loro viaggio, i due Autori concludono allora con Marduk che dice a Erra: “Quando mi alzai dal mio seggio (e cioè fu provato che anch’io fossi soggetto all’in-erzia del cosmo) e lasciai irrompere il diluvio, allora si scardinò il giudizio della Terra e del Cielo … Gli dei che tremavano, gli astri del cielo – mutò la loro posizione e io non li ricondussi indietro”.
Qualcuno sostiene che forse avrei anche potuto evitare di far irrompere il diluvio? E inoltre che forse avrei anche potuto ricondurre gli “dei” e gli “astri” alla loro pre-cedente “posizione”? Tutte mere supposizioni, dato che “ciò che” è certo è che restai inerte.
