L’argentina aspettava spasmodicamente un Papa, tributandogli un trionfo unico e non un divo della sinistra mediatica, per 12 anni curiosamente assente dal suo stesso paese
Due milioni e mezzo di persone. Non una platea televisiva accuratamente selezionata da un Fabio Fazio qualunque, non una processione di notabili leftist, ecclesiastici e laici, convocati per l’occasione, non una claque di professionisti dell’applauso. Due milioni e mezzo di fedeli hanno accolto Leone XIV a Buenos Aires. Una folla immensa, che ha trasformato la celebrazione eucaristica in una manifestazione di fede e di affetto popolare. Un’accoglienza che ha qualcosa di più di un successo di pubblico: ha il sapore di un’attesa lungamente coltivata.
L’Argentina aspettava il Papa. E lo aspettava spasmodicamente.
Ma sarebbe un errore leggere questa folla soltanto come una manifestazione di entusiasmo per il nuovo Pontefice. C’è, in questa accoglienza, anche qualcosa che riguarda il suo predecessore. Un predecessore che argentino lo era per nascita, ma che, durante i dodici anni del suo pontificato, non trovò mai il tempo, né evidentemente le condizioni, per tornare nella propria patria.
Jorge Mario Bergoglio non mise mai piede in Argentina da Papa. Una circostanza singolare, tanto più se si considera la sua incessante propensione ai viaggi, agli incontri, alle apparizioni, alle trasferte pastorali e alle incursioni mediatiche in ogni angolo del pianeta. Per la sua terra, invece, il biglietto rimase sempre nel cassetto.
Si è parlato di impegni, di opportunità mancate, di ragioni organizzative e diplomatiche. Resta tuttavia una domanda imbarazzante: perché un Papa argentino non volle mai incontrare il proprio popolo? Si può legittimamente supporre che non ignorasse il rischio di contestazioni. E forse sapeva che, proprio in Argentina, sarebbe stato assai più difficile vendere la sua rappresentazione agiografica che in certi circoli neomodernisti aveva trovato – e trova ancora senza vergogna – uno spazio fertile di assurda idolatria.
Perché gli argentini conoscevano Bergoglio prima che diventasse Francesco. Lo avevano conosciuto da gesuita dagli opachi rapporti con le dittatura di Vileda, da arcivescovo di Buenos Aires caratterizzato da atteggiamenti dispotici, da protagonista della vita ecclesiastica e politica del Paese, da uomo di relazioni, di alleanze e di contrapposizioni.
Lo avevano visto all’opera senza bisogno delle agiografie confezionate dopo l’elezione al soglio pontificio. E non tutti, evidentemente, ne avevano conservato un ricordo edificante.
La beatificazione mediatica era cominciata praticamente con l’elezione. L’uomo era diventato il personaggio, il personaggio il simbolo, il simbolo una specie di icona intoccabile. Bastava una fotografia, una battuta, un gesto estemporaneo perché si mobilitasse l’industria dell’incensamento. Ogni sua esternazione diventava una lezione di umanità, ogni sua contraddizione una raffinatezza pastorale, ogni sua polemica un atto profetico.
Una canonizzazione anticipata, insomma, con tanto di ufficio stampa e senza l’inconveniente di dover attendere il processo canonico.
Eppure, proprio nella sua Argentina, Bergoglio non sembrava godere di quella unanimità che gli veniva generosamente attribuita nei salotti internazionali. Vi era chi lo considerava un uomo di Chiesa divisivo, un protagonista ingombrante delle contese nazionali, un ecclesiastico incline a intervenire nella politica con una disinvoltura che non sempre si conciliava con la sua funzione pastorale. Un Pontefice che aveva fatto della prossimità agli ultimi una delle bandiere del proprio magistero, ma che non aveva saputo, o voluto, ricomporre le profonde fratture che attraversavano il suo Paese.
Ecco perché la folla di Buenos Aires assume un significato che non andrebbe sottovalutato. Leone XIV è arrivato in una terra che non aveva smesso di aspettare il Papa, ma che non necessariamente aveva nostalgia del Papa precedente.
Non confondiamo, naturalmente, l’affetto tributato a un Pontefice con un referendum retroattivo sul suo predecessore. Sarebbe un’operazione intellettualmente disonesta. Ma sarebbe altrettanto disonesto ignorare il contrasto: l’Argentina che non vide mai Francesco è la stessa che oggi si riversa nelle strade per salutare Leone. Il quale, naturalmente, per la natura stessa del ministero petrino, non può, non vuole e soprattutto non deve trasformare il proprio pontificato in una pubblica resa dei conti con il predecessore. Sarebbe un ulteriore scandalo, e la Chiesa, di scandali, in quei dodici anni, ne ha patiti abbastanza.
Ma il dovere di non consumare una rottura pubblica non significa che si debba perpetuare ogni ambiguità, né che la continuità istituzionale debba diventare una perpetua assoluzione del passato. Le ferite inferte al corpo della Chiesa sono profonde; per rimarginarle non basteranno dodici anni, e forse non ne basteranno venti, quaranta o quanti Dio soltanto sa. Perché certe devastazioni, soprattutto quando vengono compiute in nome del rinnovamento, hanno il singolare privilegio di sopravvivere a lungo ai loro artefici.
Forse il popolo argentino chiedeva semplicemente ciò che ogni popolo cattolico dovrebbe poter chiedere al proprio Pontefice: un padre, non un capopopolo; un pastore, non un divisore; una guida spirituale priva di pericolosi scivolamenti paraeretici, non un protagonista permanente e chiassoso delle contese terrene.
E soprattutto un Papa che non avesse bisogno di essere spiegato, giustificato, interpretato e difeso quotidianamente da una corte di apologeti.
Due milioni e mezzo di persone sono accorse a salutare Leone XIV. Non sappiamo quanti di loro abbiano pensato a Bergoglio. Ma una cosa è certa: non occorre essere argentini per comprendere la differenza fra un uomo che si lascia amare e un personaggio che pretende di essere ammirato.
La folla di Buenos Aires, almeno per oggi, ha risparmiato alla Chiesa un’altra lezione di comunicazione. Le ha ricordato che il popolo dei fedeli esiste ancora. E che non sempre coincide con il popolo degli adoratori di chi occupa il palcoscenico.
