di Silverio Allocca
Come sottolineato dal Presidente ungherese non molto tempo fa, la non rielezione di Putin era uno degli obiettivi della politica sanzionatoria posta in essere dall’Occidente contro Mosca e visto il risultato … c’è ben poco da dire.
Questa ennesima missione fallita fa sì che ora la situazione si sia complicata ulteriormente: la Russia non sarà sconfitta da Kyiv sul campo e la recente rielezione di Putin per molto tempo ancora non permetterà di avere al Cremlino una controparte più “morbida”.
Per di più un intervento militare diretto degli Europei, ora come ora, si tradurrebbe in una escalation dall’esito facilmente prevedibile poiché nemmeno l’Occidente è in condizioni di portare avanti sul campo un’offensiva vincente che, oltretutto, dovrebbe svilupparsi su un fronte di proporzioni decisamente superiori a quelle attuali, con mezzi, uomini e logistica del tutto inadeguati.
Per non parlare della motivazione degli Europei ad andare a combattere e morire in un conflitto di cui tutti parlano con enfasi senza, per lo più, averci capito un granché e, soprattutto, senza aver compreso a che pro combatterla veramente e per quale ragione si faccia ancora oggi di tutto affinché i giovani Ucraini continuino a morire.
L’epoca dei grandi ideali, delle fantascientifiche parate e delle adunate oceaniche degli anni ‘30 è tramontata da un pezzo: questa è l’era dei per lo più individualisti followers degli eroi di TikTok, di Facebook, di Instagram e degli influencers più in voga, l’era di una Intelligenza Artificiale, di cui i più non sanno neppure cosa sia, che viene presentata come la risposta più avanzata alle esigenze del moderno vivere in una società evoluta, evitando di far notare, nel contempo, che la maggior parte delle occupazioni di medio e basso profilo attuali saranno appannaggio di automi e non di umani, umani che sicuramente potranno beneficiare della creazione di nuove opportunità lavorative cui potranno utilmente accedere se – ed è qui che casca il palco – in possesso di capacità analitico-deduttive di medio-alto livello nonché di conoscenze, abilità e competenze che nella stragrande maggioranza dei casi i più non hanno e non avranno mai a causa tanto delle carenze analitico–deduttive menzionate, quanto del degrado in cui versano i sistemi di formazione di pressoché tutti i principali Paesi Occidentali.
Sinceramente non capisco come qualcuno possa anche solo pensare di allestire un esercito con una simile massa di manovra per lo più dedita a disquisire del nulla solidificato, pensando poi di motivarla all’azione parlandogli dell’importanza della difesa dei non meglio definiti e definibili “valori occidentali”, che oltretutto non è dato capire in cosa realmente consistano e che siano di per sé, se solo diamo una occhiata all’infimo livello delle campagne elettorali passate, a quello caratterizzante la presente campagna per le Presidenziali statunitensi, a quello della recente campagna elettorale italiana, di quello della a dir poco squallida campagna referendaria britannica avente per oggetto la Brexit e via discorrendo…
Occorre farsene una ragione e capire che non si fanno i guerrieri mettendo addosso, ad una moltitudine di per lo più ben pasciuti analfabeti funzionali (desiderosi al più di vincere la sfida quotidiana dei “likes”, la cui massima aspirazione è fare i soldi ed apparire sui social o su only-fans), una divisa promettendogli onore, gloria e, magari perché no, una medaglia alla memoria: e questo, a maggior ragione, se a mettergliela addosso quella divisa e ad infiammare i loro spiriti troviamo le patetiche caricature politiche, i pifferai magici forti dei loro slogan da quattro soldi, che quotidianamente sfilano dinanzi ai nostri occhi sui red carpet istituzionali di mezzo mondo.
Al di là di tutte le considerazioni sociologiche, vi è, poi, un altro problema di cui nessuno parla e che da tempo giustamente rappresenta un tema di particolare interesse per il Presidente Macron: la mancanza di un esercito integrato europeo. Non si può non concordare con l’Eliseo, infatti, allorquando lo stesso in qualche modo cerca di richiamare l’attenzione sul fatto che l’Europa non potrà mai essere un competitor realmente sovrano di calibro internazionale fintanto che si troverà nella condizione di chi affida la propria sicurezza a qualcun altro. Inutile, in questo senso, lamentarsi delle pesanti ingerenze e dei condizionamenti imposti dagli Stati Uniti negli affari del Vecchio Continente se poi è agli Stati Uniti che si demanda da lustri, anche dopo la fine della Guerra Fredda, il gravoso compito di garantirne la difesa, così come è oltremodo sciocco stupirsi del fatto che Washington opera prevalentemente perseguendo i propri interessi e non quelli della EU.
Con la sua boutade interventista Macron ha di fatto costretto le Cancellerie europee a fare il punto della situazione per tutto quello che riguarda la consistenza anche numerica dei diversi eserciti nazionali, la situazione degli arsenali nonché la capacità produttiva del comparto militare: un bagno salutare di realtà.
Pochi numeri bastano a far capire il senso della cosa: oggi come oggi Volodymyr Zelensky dispone di circa 500 mila uomini, il che vuol dire la metà di quelli su cui può contare Vladimir Putin. Da qui l’esigenza teorica di un supporto che non si limiti, secondo l’Eliseo, all’invio di mezzi, ma con la consapevolezza che la stessa Francia si trova a fare i conti con carenze di organico tra le proprie divise. A tale proposito sembra che il Ministro della Difesa francese Sebastien Lecornu, nel presentare un piano di “ritenzione dei talenti” militari, ne abbia parlato come di un problema che c’è in “tutte le democrazie che hanno eserciti professionali senza coscrizione”: un problema di cui nelle riunioni NATO si sarebbe dibattuto spesso, sicché non è dato capire a che pro la Casa Bianca abbia caldeggiato la stipula di accordi collaborativi bilaterali in tema di sicurezza e difesa con Kyiv per stimolare qualcosa che allo stato attuale nessun Paese europeo sarebbe in grado di tradurre in fattiva azione.
Dalle ottime considerazioni riguardanti nello specifico il caso Italia del Gen. Antonio Li Gobbi, considerazioni confluite in un interessante articolo del 20 Marzo 2024 intitolato “Macron vuole inviare soldati Nato in Ucraina, ma i militari sono sempre meno: intervista al generale Li Gobbi”, emergono spunti oltremodo ulteriormente interessanti per inquadrare la situazione generale del conflitto ucraino laddove alla domanda “Tornando all’Ucraina e agli aiuti europei, Bruxelles sarebbe pronta a utilizzare i proventi degli asset congelati della Russia (200 miliardi) per acquistare armi da inviare a Kiev, pari a circa 3 miliardi di euro all’anno. Cosa ne pensa?” il Gen. ha più che condivisibilmente risposto con obiettività e saggezza:
Cinismo? Freddezza? Anti–occidentalismo? Non direi se solo prendiamo in esame quanto pubblicato sul Financial Times del 22 Marzo 2024 in un alquanto significativo articolo intitolato “US has urged Ukraine to halt strikes on Russian oil refineries” nel quale testualmente si legge:
ed ancora:
“Washington teme inoltre che se l’Ucraina continuerà a colpire gli impianti russi, compresi quelli che si trovano a centinaia di chilometri dal confine, la Russia possa vendicarsi colpendo le infrastrutture energetiche su cui l’Occidente fa affidamento. Tra queste c’è l’oleodotto CPC che trasporta il petrolio dal Kazakistan al mercato globale passando per la Russia. Le compagnie occidentali, tra cui ExxonMobil e Chevron, utilizzano l’oleodotto, che Mosca ha chiuso brevemente nel 2022” per poi arrivare alla chicca allorché si legge “ ‘Non incoraggiamo né rendiamo possibili attacchi all’interno della Russia’, ha dichiarato un portavoce dell’NSC. La CIA ha rifiutato di commentare. A Kiev, un portavoce dell’SBU ha rifiutato di commentare. I funzionari del GUR e dell’ufficio di Zelenskyy non hanno risposto alle richieste di commento”… viene da chiedersi se siano questi i “valori” per cui stanno morendo i giovani Ucraini, per la serie che al peggio non c’è limite!
Sono stato a lungo indeciso sul titolo da dare a questo articolo in quanto la prima scelta era caduta su “UCRAINA: CHIACCHIERONI DI TUTTI I PAESI, UNITEVI!”, un titolo un po’ fuorviante in quanto i chiacchieroni cui intendevo riferirmi non sono certamente, almeno in questo frangente, il Preside Macron ed i suoi collaboratori bensì il Presidente Biden, la Premier Giorgia Meloni, la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen e tutti coloro che a vario titolo da oltre due anni hanno fatto proprie le oltremodo ridicole, in quanto pro tempore, espressioni riguardanti l’incondizionato, in verità condizionatissimo, sostegno sine die all’Ucraina del Presidente Volodymyr Zelenskyj o, peggio ancora, in guisa di parola d’ordine il ben noto “Putin non deve vincere!” senza però specificare a beneficio di chi: perché se teniamo in debito conto l’articolo testé citato del Financial Times alla fine poco importa chi vince perché a perdere siamo sempre noi.
La farsa è sinceramente andata in scena ben oltre ogni limite di tempo accettabile superando, per somma, le vette tollerabili del ridicolo e della decenza in ben quattro ulteriori relativamente recenti occasioni che vale la pena di ricordare per capire quella che ritengo sia stata la ben calibrata mossa strategica di un Macron che alla guerra in Ucraina, fosse stato per lui, avrebbe posto termine da un pezzo con buona pace di Washington:
- la prima occasione in ordine di tempo risale all’11 e 12 Luglio 2023, ovverosia ai giorni del Vertice dei Capi di Stato e di Governo della NATO che vide il Presidente Biden pronunciarsi decisamente contro qualsivoglia intervento militare diretto degli Stati Uniti e della NATO stessa nel conflitto ucraino. A fargli da corollario giunsero le prese di posizione dei Governi dei principali Paesi Europei, tra i quali troviamo la Francia, la Germania, la stessa Italia e via discorrendo, anche in merito all’ingresso di Kyiv nella NATO: un ingresso certo, ma a guerra finita… ovviamente se vinta, quindi eventualmente “a tempo debito”;
- la seconda è stata tutta appannaggio della Premier Giorgia Meloni che, come reso noto dall’ANSA il 24 Febbraio 2024, ha sottoscritto in nome e per conto dell’Italia un accordo bilaterale di cooperazione in materia di sicurezza con l’Ucraina”. Come dichiarato dal Presidente Volodymyr Zelenskyj su X “Questo documento stabilisce una solida base per il partenariato di sicurezza a lungo termine dei nostri Paesi. Abbiamo anche discusso di un ulteriore sostegno all’Ucraina nel contesto della presidenza italiana del G7. Sono grato all’Italia per il sostegno all’Ucraina“. Tutto molto interessante, ma di fatto di fare qualcosa di diverso dal rilasciare dichiarazioni propagandistiche, ovvero concedere stucchevoli interviste autocelebrative e farsi immortalare fotograficamente con il sorriso perennemente stampato sul volto, non se ne è preso le briga nessuno e Giorgia Meloni si è ben guardata dal distinguersi visto che, oltretutto, per parlare di un concreto impegno, ai sensi dell’accordo sottoscritto, occorrerà attendere lo scoppio di un prossimo conflitto: il ridere per non piangere in questo caso è d’obbligo;
- il terzo episodio è targato tutto Ursula von der Leyen e parte da una sua dichiarazione ufficiale rilasciata il 28 Febbraio 2024 che testualmente recita: “Non possiamo permetterci il lusso di stare tranquilli. (…) Con o senza il sostegno dei nostri partner, non possiamo permettere alla Russia di vincere!“. Sarebbe interessante capire con chi intendesse procedere la Presidente von der Leyen allorché ha detto “Con o senza il sostegno dei nostri partner” visto che dopo il corale “no!” all’ipotesi di una presenza di truppe occidentali in Ucraina evocata da Macron (a dire no!, per inciso, erano stati Usa, Ue, Nato, Gran Bretagna, Germania, Spagna, Svezia e Italia) a conti fatti la Presidente si è trovata nella ben poco piacevole condizione di poter contare, per schierarlo sul campo di battaglia, al più l’esercito composto delle —lo spero per lei— vaste schiere degli amici con cui solitamente pranza o si gode un aperitivo. La guerra dovrebbe essere una cosa seria che non va mai presa alla leggera per fare qualche inutile proclama: dovrebbe! Per riassumere: la domanda che sorge spontanea non può non riguardare il se la Presidente von der Leyen abbia per caso preso in considerazione la massa di aziende occidentali che sono ancora attive in Russia e che, nel caso della trasformazione dei beni russi congelati in Occidente in denaro da elargire a Zelensky per trasformarli in armamenti, sarebbero soggette a prevedibili misure di ritorsione che si tradurrebbero in immense perdite in termini di capitale per le società madri con sede qui da noi, perdite che comporterebbero non pochi contraccolpi occupazionali – e non solo – di cui nessuno qui ha, credo, necessità;
- la quarta risale, anche se con formula dubitativa, all’8 Marzo 2024 e riguarda una intercettazione da parte dell’emittente governativa russa Rt (già Russia Today)di una conversazione riservata, della durata di 38 minuti (la cui trascrizione integrale è stata pubblicata in un articolo intitolato “//m-vk-com.translate.goog/@m_s_simonyan-rasshifrovka-razgovora-vysokopostavlennyh-oficerov-bundesver?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&;_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp”>Transcript of a conversation between high-ranking Bundeswehr officers dated 02/19/2024” a cura di Margarita Simonyan) risalente al 19 Febbraio 2024 tra il capo dell’Aeronautica tedesca Ingo Gerhartz e alcuni collaboratori riguardante la possibile consegna dei missili a lungo raggio Taurus all’Ucraina. Durante la conversazione, gli alti ufficiali tedeschi hanno dichiarato di aver analizzato nei minimi dettagli il ponte di Kerch – quello che collega Russia e Crimea – e stimato che servirebbero fino a 20 missili per abbatterlo. La notizia però più interessante sarebbe un’altra in quanto nel corso dei colloquio sarebbe stata fatta menzione della presenza in Ucraina di soldati britannici, statunitensi e francesi: una presenza, ufficialmente negata da Londra, Washington e Parigi, necessaria per supportare le forze armate di Kyiv nell’utilizzo dei sistemi d’arma occidentali tra i quali dovrebbero fare bella mostra di sé i menzionati missili che a più riprese il Cancelliere Olaf Scholz ha dichiarato di non voler mettere nelle mani dei militari ucraini nonostante le pressioni esercitate da diverse capitali europee occidentali e da numerosi esponenti della sua stessa coalizione. Tra i tanti commenti ufficiali riguardanti l’intercettazione spicca sicuramente quello fatto dal Capo di Stato Maggiore dell’Esercito Tedesco, Gen. Carsten Breuer, che ha ritenuto di sottolineare come il tutto sia una conseguenza del fatto che la svolta della Germania passerebbe, prima ancora che per una mera questione di bilancio, per un cambio di mentalità del personale: una tesi, per la verità, ben poco sostenibile visto il rango dei coinvolti e, se posso dirlo, la mia personale esperienza allorché mi sono trovato a soggiornare per motivi di lavoro in strutture militari, in Italia e all’estero anche della Bundeswehr, che ho trovato particolarmente sensibili sulle questioni riguardanti la sicurezza sotto tutti i punti di vista. Pensare che alti ufficiali tedeschi abbiano, per giunta di questi tempi, comunicato tra di loro utilizzando, per banale sprovvedutezza, una normate piattaforma civile (nello specifico l’americana WebEx), che come tale risulta facilmente intercettabile, nonché che uno dei partecipanti abbia addirittura seguito l’incontro da una camera di albergo a Singapore con il suo cellulare ha a dir poco dell’incredibile. La cosa appare a maggior ragione sospetta in quanto, stando ai risultati di un recente sondaggio effettuato da ARD Deutschlandtrend, i cui risultati sono stati diffusi il 7 Marzo 2024, ben il 70% dei cittadini Tedeschi teme che le operazioni di spionaggio aumenteranno e il 67% si dichiara preoccupato dalla mancanza di preparazione degli apparati federali: come possa conciliarsi cotanta consapevolezza in ambito civile con la presunta invocata poca consapevolezza in ambito militare non è dato capire, anche alla luce del fatto che i quotidiani tentativi di intercettazione e gli attacchi infornatici posti in essere da parte dei servizi di intelligence militare di tutte le grandi potenze –e non solo– sono oramai un fatto universalmente noto. Quantunque qualcuno, gli Stati Uniti, abbia voluto far passare questa presunta fuga di notizie (la cui veridicità, o per lo meno il sospetto della cui veridicità, –detto per inciso– sarebbe stata implicitamente confermata, anche in mancanza di un assenso ufficiale, dalla stessa reprimenda del Capo di Stato Maggiore Tedesco) come parte integrante di una sorta di messinscena russa atta a far crescere l’idea di una debolezza dell’Occidente presso i cittadini europei (ipotesi del tutto risibile leggendo il testo della conversazione), è lecito sospettare che la stessa presunta fuga di notizie sia stata favorita e faccia parte di un abile tentativo della Germania di evitare, al di là delle chiacchiere, di farsi coinvolgere ulteriormente nei dialoghi ed a maggior ragione nelle eventuali pianificazioni ed azioni della NATO. Tanto dicasi a maggior ragione per via del fatto che alla –fin qui sempre presunta– fuga di notizie aveva già provveduto il Cancelliere tedesco in persona il 3 Marzo 2024 il che depone a favore dei legittimi sospetti qui adombrati. . Comunque sia l’aspetto più sconcertante dell’intera tragicomica vicenda è rappresentato dal palese vuoto di potere che il tutto testimonia e che è lecito ritenere, come vedremo, sia stato alla base della boutade del Presidente francese Macron nella sua partita a poker con Washington visto che tutto sembra essere accaduto all’insaputa del Cancelliere Scholz, nonché dell’intero Governo tedesco, per di più con la complicità del Ministro della Difesa Boris Pistorius che pare aver operato fin qui in combutta con vertici dell’esercito fedeli più alla NATO che alla Germania, come del resto fatto dalla Presidente von der Leyen e dalla Premier italiana (così come del resto è stato fatto dal suo predecessore, Mario Draghi). Detto per inciso la lettura della trascrizione della conversazione intercettata da Mosca mette in evidenza che allorché Putin adombra sospetti circa la reale dipendenza dei vertici militari tedeschi dalle potenze anglosassoni della NATO più che da Berlino, non fa della semplice propaganda come paiono spesso adombrare sedicenti analisti geopolitici che godono fin troppo di un immeritato credito. Quello che, comunque sia, non è dato sapere è quanto questa condizione sia gradita a Berlino visto che dubito che la Germania abbia dimenticato il sabotaggio del Nord Stream 1&2, oltretutto ben sapendo a chi inviare i propri sentiti ringraziamenti. Comunque sia, non a caso nei giorni scorsi canali militari Telegram russi avevano fatto trapelare la notizia relativa alla fornitura segreta dei primi 25 Taurus all’Ucraina, avanguardia di lotti ben maggiori da imbarcare su una dozzina di velivoli Sukhoi Su-24M (di provenienza sconosciuta) in fase di aggiornamento in Polonia proprio per imbarcare tali ordigni. Indiscrezioni che aggiungevano come la fornitura segreta a Kiev fosse stata concordata con Washington e sarebbe stata in seguito fatta trapelare ai media statunitensi affinché, evidentemente, ne dessero loro notizia agli europei (forse per via della consapevolezza che la stampa del Vecchio Mondo si segnala in questo periodo per una mancanza di trasparenza a dir poco vergognosa). In questo senso il tentativo di minimizzare la fuga di notizie posto in essere dal Ministro Pistorius con il supporto degli Stati Uniti è stato oltremodo imbarazzante soprattutto con riferimento a quanto affermato dalle autorità statunitensi che il 4 Marzo 2024, per bocca del Portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale della Casa Bianca, John Kirby, mentre (si badi bene) il pacchetto di assistenza statunitense da 60 Mld di USD per l’Ucraina era ancora bloccato al Congresso, hanno esplicitato quanto segue: “Stiamo lavorando tutti insieme per cercare di sostenere l’Ucraina, e i tedeschi sono stati proprio lì” aggiungendo “Ogni nazione deve decidere da sola cosa fare, e i tedeschi si sono fatti avanti. Si sono fatti avanti in modo significativo” (secondo le desiderata di Biden). Alla fine l’Europa, grazie agli USA sono rimasti con il classico cerino in mano e la telefonata intercettata mette in evidenza più che altro questo, perché questo è ciò che emerge a chiare lettere dalle dichiarazioni di John Kirby. Nel frattempo Pistorius ha affermato che sono in corso i normali procedimenti disciplinari preliminari, ma che sono improbabili gravi conseguenze personali: “Non sacrificherò nessuno dei miei migliori ufficiali ai giochi di Putin, per dirlo molto chiaramente”, queste le sue parole, quasi che il tutto sia stato solo una banale marachella di ben poca importanza. Parole che appaiono alquanto strane alla luce del fatto che i vertici della Luftwaffe hanno rivelato, tra l’altro, non solo la presenza in Ucraina di militari francesi e britannici per l’impiego dei missili SCALP/Storm Shadow ma anche informazioni sensibili come la carenza di missili da difesa aerea, inclusi i Patriot, degli ucraini.
E siamo giunti al pezzo forte dell’intera vicenda, il secondo in verità dopo l’articolo citato del prestigioso Financia Times: la dichiarazione di Macron di essere favorevole all’invio di truppe sul fronte ucraino. A ben guardare una ipotesi che ritengo avanzata più che altro per provocare una uscita allo scoperto dei chiacchieroni più attivi sulle piazze europee perché, a questo punto, tanto l’Ucraina quanto i cittadini europei devono essere finalmente messi nella condizione di capire a che gioco stanno giocando –ognuno per propri i interessi e non certo per quelli degli Ucraini e neppure dei propri amministrati– la Gran Bretagna, gli Stati Uniti, la Commissione Europea guidata da Ursula von der Leyen, la Premier italiana Giorgia Meloni e lo stesso Presidente Zelensky che appare oltremodo essere il vasetto di coccio tra troppi vasi di ferro mentre la Cina resta a guardare con attenzione visto che qualcuno, prima o poi, l’Ucraina dovrà ricostruirla e con essa la Nuova Via della Seta: chè quella alternativa per il Mar Rosso favorisce un po’ troppo l’India e l’Arabia Saudita.
In altre parole, alla luce dei fatti —e fino a prova contraria— pare oltremodo lecito supporre, visti pure i reiterati passati tentativi operati dall’Eliseo proprio per bocca dello stesso Macron di far ragionare gli Europei da Europei e non da vassalli (ma che dico “vassalli”, meglio parlare di “valvassini”) possibilisti alla “armiamoci e partite” di Washington, che il suo pronunciamento sia stato un abile bluff in questa estenuante partita a poker giocata dagli angloamericani (con un mazzo di carte decisamente truccato) sulle spalle degli Europei e sulla pelle degli Ucraini.
Conferme ad una tale interpretazione, così come del previsto fallimento di qualsivoglia tentativo di supporto all’Ucraina nonché della concreta impossibilità per l’Occidente di far conseguire a Kyiv la millantata vittoria militare, giungono implicitamente anche da altre dichiarazioni quali quella del Ministro della Difesa francese, Sebastien Lecornu, che il 27 Febbraio 2024 ha ribadito che “è fuori questione fare la guerra alla Russia” annunciando che Parigi riuscirà a fornire ogni mese all’Ucraina circa 3.000 proiettili d’artiglieria, pari al fabbisogno di circa mezza giornata di fuoco delle truppe ucraine: una notizia questa che non ha bisogno di alcun commento.
Per non parlare di quanto dichiarato dal Ministro degli Esteri Stephane Sejourné che sottolineato come la presenza di truppe occidentali in Ucraina non porterebbe a un superamento della “soglia di belligeranza” nel conflitto contro la Russia se limitata ad alcune operazioni, come quelle riguardanti lo sminamento o la cyberdifesa.
Così mentre il Ministro degli Esteri ucraino Kuleba in una intervista al Giornale afferma “È importante che tutti in Europa accettino l’evidenza che la guerra è ormai dentro l’Europa, non alla sua periferia”, per poi concludere con toni quasi apocalittici che “In Europa l’Era della pace è finita. L’Europa deve prepararsi a combattere. E i Paesi europei non lo sono” (salvo poi, per salvarsi in corner, spiegare che ciò che Macron intendeva fare con le sue parole era più che altro formulare un invito a “smetterla di fare missioni di addestramento fuori dai confini, ma di farle in Ucraina”), in Germania, come ha sottolineato nella sua newsletter l’Istituto Affari Internazionali, “l’intelligence tedesca ha recapitato sulla scrivania del Cancelliere Scholz un corposo dossier sulle conseguenze di un’uscita repentina degli Usa dalla Nato” aggiungendo che ciò vuol dire che dovremmo “abituarci a ponderare l’impensabile ma, soprattutto, ad agire rapidamente ed efficacemente”, anche se, a ben guardare l’unico imponderabile possibile da accettare è la sconfitta per evitare la totale disfatta.
D’altro canto Macron non pare essere il solo a giocare al gatto col topo con gli Stati Uniti visto che nel corso della conversazione tra gli alti ufficiali tedeschi intercettata da Mosca compare, ad un certo punto, //m-vk-com.translate.goog/@m_s_simonyan-rasshifrovka-razgovora-vysokopostavlennyh-oficerov-bundesver?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&;_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp”>un interessante riferimento alla significatività effettiva della fornitura dei Tauros che, a detta degli stessi Generali, sarebbe di fatto un mero palliativo strategicamente del tutto privo di qualsivoglia concreta e significativa utilità .
PUTIN REELECTED PRESIDENT WITH 87% UKRAINE: MACRON’S BLUFF, GERMANY’S DOUBLE-CROSS(?) AND THE DUNKERQUE OF…’WESTERN VALUES‘
As pointed out by the Hungarian president not long ago the non-re-election of Putin was one of the goals of the sanctions policy put in place by the West against Moscow, and given the result … there is little to be said.
This umpteenth failed mission means that now the situation has become even more complicated: Russia will not be defeated by Kyiv on the ground, and Putin’s recent re-election for much longer will not allow for a “softer” counterpart in the Kremlin.
To sum up, a direct military intervention by the Europeans right now would result in an escalation with an easily predictable outcome since not even the West is in a condition to carry out a successful offensive on the ground, which, moreover, would have to develop on a front of far greater proportions than at present with totally inadequate means, men and logistics.
Not to mention the motivation of Europeans to go and fight and die in a conflict that everyone talks about emphatically without, for the most part, having understood a great deal about it and, above all, without having understood what the point of actually fighting it is and for what reason everything is still being done today so that young Ukrainians continue to die.
The era of grand ideals, sci-fi parades and oceanic rallies of the 1930s is long gone: this is the era of the mostly individualistic followers of the heroes of TikTok, Facebook, Instagram, and the hottest influencers, the era of an Artificial Intelligence of which most do not even know what it is, which is presented as the most advanced answer to the needs of modern living in an evolved society while avoiding pointing out that most of the current middle and low-profile occupations will be the preserve of automatons and not humans, humans who will surely be able to benefit from the creation of new job opportunities that they will be able to usefully access if -and this is where the stage falls- in possession of analytical-deductive skills of medium to high level as well as knowledge, skills and competencies that in the vast majority of cases most do not have and will never have because of both the analytical-deductive deficiencies mentioned and the degradation in which the training systems of almost all the main Western countries are in.
I honestly don’t understand how anyone could even think of setting up an army with such a mass of maneuvers mostly devoted to disquisition of solidified nothingness thinking then to motivate it to action by talking to it about the importance of the defense of undefined and definable “Western values,” which moreover it is not given to understand what they really consist of and are in themselves, if we just take a look at the low level of past election campaigns, that characterizing the present U.S. presidential campaign, that of the recent Italian election campaign, that of the, to say the least, sleazy British referendum campaign having the Brexit as its subject matter, and so on…
One must come to terms with this and understand that one does not become a warrior by putting on a multitude of mostly well-fed functional illiterates (eager at most to win the daily challenge of “likes,” whose highest aspiration is to make money and appear on social or only-fans) a uniform promising them honor, glory and, why not, perhaps, a medal of remembrance: and this all the more so if to put that uniform on them and to inflame their spirits we find the pathetic political caricatures, the magic piper strong with their cheap slogans, who daily parade before our eyes on the institutional red carpets of half the world.
Beyond all the sociological considerations there is, then, another problem that no one is talking about and which has long rightly been an issue of particular interest to President Macron: the lack of an integrated European army. One cannot but agree with the Elysée, in fact, when he somehow tries to draw attention to the fact that Europe can never be a truly sovereign competitor of international caliber as long as it is in the condition of someone who entrusts its security to someone else. It is pointless, in this sense, to complain about the heavy interference and conditioning imposed by the United States in the affairs of the Old Continent if it is then to the United States that it has been devolving for decades, even after the end of the Cold War, the onerous task of ensuring its defense, just as it is beyond foolish to be surprised that Washington operates mainly by pursuing its own interests and not those of the EU.
With his interventionist boutade, Macron has in fact forced the European Chancelleries to take stock of the situation with regard to everything from the consistency even in numbers of the different national armies, the situation of the arsenals as well as the production capacity of the military: a healthy bath of reality.
A few numbers suffice to make the point: today Volodymyr Zelensky has about 500,000 troops, which means half of what Vladimir Putin can count on. Hence the theoretical need for support that is not limited, according to the Elysée, to the dispatch of means, but with the knowledge that France itself faces manpower shortages among its own uniforms. In this regard, it seems that French Defense Minister Sebastien Lecornu, in presenting a plan for military “talent retention,” spoke of it as a problem that exists in “all democracies that have professional armies without conscription”-a problem that would have been frequently discussed in NATO meetings, so that it is not apparent what purpose the White House would have served in advocating the conclusion of bilateral collaborative security and defense agreements with Kyiv to stimulate something that at present no European country would be able to translate into effective action.
From the excellent considerations regarding specifically the case of Italy by Gen. Antonio Li Gobbi, considerations that flowed into an interesting article of March 20, 2024 titled “Macron wants to send NATO soldiers to Ukraine, but the military is getting less and less: interview with Gen. Li Gobbi,” further interesting insights emerge to frame the general situation of the Ukrainian conflict where to the question “Returning to Ukraine and European aid, Brussels would be ready to use the proceeds of Russia’s frozen assets (200 billion) to buy weapons to send to Kiev, amounting to about 3 billion euros per year. What do you think?” the Gen. more than agrees with objectivity and wisdom:
Cynicism? Coldness? Anti-Westernism? I wouldn’t say so if we just take a look at what was published in the Financial Times of March 22, 2024 in a rather significant article titled “US has urged Ukraine to halt strikes on Russian oil refineries” in which it says verbatim,
and further,
“Washington also fears that if Ukraine continues to strike Russian facilities, including those hundreds of miles from the border, Russia could retaliate by striking at energy infrastructure that the West relies on. These include the CPC pipeline that transports oil from Kazakhstan to the global market via Russia. Western companies, including ExxonMobil and Chevron, use the pipeline, which Moscow briefly shut down in 2022” and then we get to the tidbit when we read ” ‘We do not encourage or enable attacks inside Russia,’ said an NSC spokesman. The CIA declined to comment. In Kiev, an SBU spokesman declined to comment. Officials in the GUR and Zelenskyy’s office did not respond to requests for comment“…one wonders if these are the “values” that young Ukrainians are dying for, for the series that there is no limit to the worst!
I was undecided for a long time about the title to give to this article since the first choice had fallen on “UKRAINE: ALL COUNTRIES’ CHATTERERS, UNITE!”, a somewhat misleading title since the chatterers to whom I intended to refer are certainly not, at least at this juncture, Dean Macron and his aides but President Biden, Premier Giorgia Meloni, European Commission President Ursula von der Leyen and all those who in various capacities for more than two years have been embracing the beyond ridiculous as pro tempore, expressions regarding the unconditional, in truth conditional, sine die support for President Volodymyr Zelenskyj’s Ukraine or, even worse, in the guise of a watchword the well-known “Putin must not win!” but without specifying for whose benefit: because if we take due account of the aforementioned article from the Financial Times in the end it matters little who wins because we are always the losers.
The farce has sincerely been staged far beyond any acceptable time limit exceeding, for sum, the tolerable heights of ridicule and decency on no less than four additional relatively recent occasions that are worth recalling to understand what I believe was the well-calibrated strategic move of a Macron who to the war in Ukraine, had it been up to him, would have ended it long ago with the goodwill of Washington:
- The first occasion in chronological order dates back to July 11 and 12, 2023, that is, to the days of the NATO Heads of State and Government Summit, which saw President Biden speak out decisively against any direct military intervention by the United States and NATO itself in the Ukrainian conflict. Corollary to this came the stances of the governments of the main European countries, among which we find France, Germany, Italy itself and so on, also regarding Kyiv’s entry into NATO: a certain entry, but when the war is over … obviously if won, therefore possibly “in due course.“
- the second was all the prerogative of Premier Giorgia Meloni who, as reported by ANSA on Feb. 24, 2024, signed on behalf of Italy a bilateral security cooperation agreement with Ukraine.” As stated by President Volodymyr Zelenskyj on X “This document establishes a solid basis for the long-term security partnership of our countries. We also discussed further support for Ukraine in the context of Italy’s presidency of the G7. I am grateful to Italy for supporting Ukraine.” All very interesting, but in fact doing anything other than issuing propagandistic statements, that is, granting cloying self-congratulatory interviews and being immortalized photographically with a perpetual smile on her face, no one has bothered, and Giorgia Meloni has been very careful not to distinguish herself since, moreover, to speak of a concrete commitment, pursuant to the signed agreement, it will be necessary to wait for the outbreak of the next conflict: laughter lest we cry in this case is a must.
- the third episode is all Ursula von der Leyen and starts from an official statement she made on February 28, 2024, which verbatim reads, “We do not have the luxury of being quiet. (…) With or without the support of our partners, we cannot allow Russia to win!” It would be interesting to understand with whom President von der Leyen intended to proceed when she said “With or without the support of our partners” given that after the choral “no!” to the hypothesis of a Western troop presence in Ukraine evoked by Macron (to say no! incidentally, had been the U.S., EU, NATO, Britain, Germany, Spain, Sweden and Italy) on balance the President found herself in the very unpleasant position of being able to count, to deploy it on the battlefield, at most the army composed of the -I hope so for her- vast ranks of the friends with whom she usually has lunch or enjoys an aperitif. War should be a serious matter that should never be taken lightly in order to make some useless proclamation:… it should! To summarize: the question that arises cannot help but concern whether President von der Leyen has by any chance taken into consideration the mass of Western companies that are still active in Russia and that, in the case of the transformation of Russian assets frozen in the West into money to be lavished on Zelensky to turn them into armaments, would be subject to predictable retaliatory measures that would result in immense losses in terms of capital for the parent companies based here, losses that would result in quite a few employment – and other – setbacks that no one here has, I think, any need for.
- the fourth dates back, albeit with dubious wording, to March 8, 2024 and concerns an interception by Russian government broadcaster Rt (formerly Russia Today) of a confidential conversation lasting 38 minutes (the full transcript of which has been published in an article titled “//m-vk-com.translate.goog/@m_s_simonyan-rasshifrovka-razgovora-vysokopostavlennyh-oficerov-bundesver?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&;_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp”>Transcript of a conversation between high-ranking Bundeswehr officers dated 02/19/2024″ edited by Margarita Simonyan) dating back to Feb. 19, 2024 between German Air Force chief Ingo Gerhartz and a number of associates concerning the possible delivery of long-range Taurus missiles to Ukraine. During the conversation, senior German officials claimed to have analyzed in detail the Kerch Bridge-the one connecting Russia and Crimea-and estimated that it would take up to 20 missiles to bring it down. The more interesting news, however, would be another in that in the course of the conversation mention would be made of the presence in Ukraine of British, U.S., and French soldiers: a presence, officially denied by London, Washington, and Paris, necessary to support the Kyiv armed forces in the use of Western weapons systems among which should make a fine showing are the mentioned missiles that Chancellor Olaf Scholz has repeatedly stated that he does not want to put in the hands of the Ukrainian military despite pressure from several Western European capitals and numerous members of his own coalition. Among the many official comments regarding the intercept certainly stands out the one made by the Chief of the German Army Staff, Gen. Carsten Breuer, who thought to emphasize that the whole thing is a consequence of the fact that Germany’s turnaround would pass, even before a mere budgetary issue, through a change in the mentality of the personnel: a thesis, to tell the truth, hardly tenable given the rank of those involved and, if I may say so, my personal experience when I found myself staying for work purposes in military facilities, in Italy and abroad also of the Bundeswehr, which I found particularly sensitive on issues concerning security in all respects. To think that senior German officials communicated with each other, moreover in this day and age, using, out of trivial cluelessness, a normed civilian platform (specifically the American WebEx), which as such is easily intercepted, as well as that one of the participants even followed the meeting from a hotel room in Singapore with his cell phone is nothing short of incredible. This seems all the more suspicious since, according to the results of a recent poll conducted by ARD Deutschlandtrend, the results of which were released on March 7, 2024, as many as 70 percent of German citizens fear that espionage operations will increase and 67 percent say they are concerned about the lack of preparedness of the federal apparatus: how such awareness in the civilian sphere can be reconciled with the allegedly invoked lack of awareness in the military sphere is beyond comprehension, not least in light of the fact that the daily interception attempts and infornatic attacks put in place by the military intelligence services of all major powers-and not only-are now a universally known fact. However much someone, the U.S., wanted to pass off this alleged leak (the veracity of which, or at least the suspicion of whose veracity, -possibly incidentally- would have been implicitly confirmed, even in the absence of official assent, by the German Chief of Staff’s own reprimand) as part of some sort of Russian sham aimed at raising the idea of the West’s weakness among European citizens (an assumption that is entirely laughable when reading the text of the conversation), it is safe to suspect that the same alleged leak is being fostered and is part of a skillful attempt by Germany to avoid, beyond talk, getting further involved in dialogues and a fortiori in NATO’s eventual planning and actions. This is all the more so because of the fact that the -until now always alleged- leak had already been taken care of by the German Chancellor himself on March 3, 2024 which speaks in favor of the legitimate suspicions alleged here. . Be that as it may, the most disconcerting aspect of the whole tragicomic affair is the blatant power vacuum that the whole thing testifies to and which it is safe to assume, as we shall see, was behind French President Macron’s boutade in his poker game with Washington since everything seems to have happened without the knowledge of Chancellor Scholz as well as of the entire German government, moreover with the complicity of Defense Minister Boris Pistorius who seems to have operated so far in cahoots with top army brass loyal more to NATO than to Germany, as indeed was done by President von der Leyen and the Italian PM (as indeed was done by her predecessor, Mario Draghi). Incidentally, reading the transcript of the conversation intercepted by Moscow makes it clear that when Putin adumbrates suspicions about the real dependence of Germany’s military leadership on the Anglo-Saxon NATO powers rather than on Berlin, he is not making mere propaganda as self-styled geopolitical analysts who enjoy far too much undeserved credit often seem to adumbrate. What, however, is unknown is how welcome this condition is to Berlin since I doubt that Germany has forgotten the sabotage of Nord Stream 1&2, moreover, knowing full well to whom to send its heartfelt thanks. Be that as it may, it was no coincidence that in recent days Russian military Telegram channels had leaked the news regarding the secret supply of the first 25 Taurus to Ukraine, vanguard of much larger batches to be embarked on a dozen Sukhoi Su-24M aircraft (of unknown origin) being upgraded in Poland precisely to embark such ordnance. Indiscretions added how the secret supply to Kiev had been agreed upon with Washington and would later be leaked to the U.S. media so that, evidently, they would tell the Europeans about it (perhaps because of the knowledge that the Old World press is notable these days for a lack of transparency that is nothing short of shameful). In this sense, the attempt to minimize the leak put in place by Minister Pistorius with U.S. support was beyond embarrassing especially with reference to what the U.S. authorities said on March 4, 2024, through the mouthpiece of White House National Security Council Spokesman John Kirby, while (mind you) the USD 60Bn U.S. assistance package for Ukraine was still stuck in Congress, made the following explicit: “We are all working together to try to support Ukraine, and the Germans have been right there,” adding “Each nation has to decide for itself what to do, and the Germans have stepped up. They came forward in a significant way” (according to Biden’s wishes). In the end, Europe, thanks to the U.S. were left holding the classic candle, and the intercepted phone call highlights more of this, because this is what is clear from John Kirby’s statements. Meanwhile, Pistorius said that normal preliminary disciplinary proceedings are under way, but that serious personal consequences are unlikely: “I will not sacrifice any of my best officers to Putin’s games, to put it very clearly,” those were his words, as if the whole thing was just a trivial mischief of very little consequence. Words that seem rather strange in light of the fact that the Luftwaffe leadership revealed, among other things, not only the presence in Ukraine of French and British military personnel for the use of SCALP/Storm Shadow missiles but also sensitive information such as the Ukrainians’ shortage of air defense missiles, including Patriots.
And we come to the centerpiece of the whole affair, the second in truth after the cited article in the prestigious Financia Times: the statement by Macron that he is in favor of sending troops to the Ukrainian front. On closer inspection, a hypothesis that I believe was put forward more to provoke a coming out of the closet of the most active chatterers in the European public squares because, at this point, both Ukraine and the people of Europe must finally be put in a position to understand what game they are playing-each for their own interests and certainly not for those of the Ukrainians or even their own administrators-Britain the United States, the European Commission led by Ursula von der Leyen, Italian PM Giorgia Meloni and President Zelensky himself who appears beyond being the crock pot among too many iron pots while China remains watching intently as someone, sooner or later, Ukraine will have to rebuild it and with it the New Silk Road: That that alternative for the Red Sea favors India and Saudi Arabia a bit too much.
In other words, in the light of the facts -and until proven otherwise- it seems exceedingly legitimate to assume, given also the repeated past attempts made by the Elysée Palace precisely through the mouth of Macron himself to make Europeans reason as Europeans and not as vassals ( but what I say “vassals”, better to speak of “valvassins”) possibilists to Washington’s “let’s arm and match,” that its pronouncement was a clever bluff in this exhausting poker game played by the Anglo-Americans (with a decidedly rigged deck of cards) on the backs of the Europeans and on the skin of the Ukrainians.
Confirmations to such an interpretation, as well as of the expected failure of any attempt to support Ukraine as well as of the concrete impossibility for the West to make Kyiv achieve the vaunted military victory, also come implicitly from other statements such as that of French Defense Minister Sebastien Lecornu, who on Feb. 27, 2024, reiterated that “it is out of the question to wage war on Russia” by announcing that Paris will manage to supply Ukraine with about 3.000 artillery shells, equal to the need for about half a day’s fire of Ukrainian troops: a piece of news that needs no comment.
Not to mention what was stated by Foreign Minister Stephane Sejourné who stressed that the presence of Western troops in Ukraine would not lead to a crossing of the “belligerence threshold” in the conflict against Russia if limited to certain operations, such as those concerning demining or cyber defense.
So while Ukrainian Foreign Minister Kuleba in an interview with the Newspaper says “It is important for everyone in Europe to accept the evidence that the war is now inside Europe, not on its periphery,” and then concludes in almost apocalyptic tones that “In Europe the Era of Peace is over. Europe must prepare to fight. And European countries are not” (except then, to save himself in the corner, explaining that what Macron meant to do with his words was more to formulate a call to “stop doing training missions outside the borders, but to do them in Ukraine“), in Germany, as the Institute of International Affairs pointed out in its newsletter, “German intelligence has delivered to Chancellor Scholz’s desk a meaty dossier on the consequences of a sudden U.S. exit from NATO,” adding that this means we should “get used to pondering the unthinkable but, above all, to acting quickly and effectively,” even if, on closer inspection, the only possible imponderable to be accepted is defeat in order to avoid total defeat.
On the other hand, Macron does not seem to be the only one playing cat-and-mouse with the United States since during the conversation between senior German officials intercepted by Moscow there appears, at one point, //m-vk-com.translate.goog/@m_s_simonyan-rasshifrovka-razgovora-vysokopostavlennyh-oficerov-bundesver?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&;_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp”>an interesting reference to the actual significance of the supply of the Tauros which, according to the General’s stasi, would in fact be a mere palliative strategically completely devoid of any concrete and significant usefulness .
