L’importante è restare vigili
Negli ultimi giorni mi sono soffermato su alcune analisi provenienti dal servizio di intelligence militare olandese, il MIVD, che descrivono la NATO come esposta a una minaccia crescente da parte della Russia.
Il punto, però, non è cedere all’allarme, ma capire il contesto. Secondo questo rapporto, Mosca viene definita la minaccia più diretta per l’Europa. È una valutazione che non sorprende, considerando la guerra in corso in Ucraina e il progressivo irrigidirsi degli equilibri internazionali.
Tuttavia, lo stesso documento sottolinea anche un elemento fondamentale, spesso trascurato: è altamente improbabile che la Russia apra un nuovo fronte finché resta militarmente impegnata sul terreno ucraino.
Questo passaggio cambia molto la lettura. Non siamo davanti a un’imminenza, ma a una proiezione di rischio. Una di quelle analisi che i servizi fanno per prepararsi agli scenari peggiori, non per annunciarli.
È vero però che qualcosa sta cambiando. La Russia sembra lavorare su un rafforzamento delle proprie capacità, anche attraverso una cooperazione sempre più stretta con la Cina. Non si tratta solo di scambi economici o industriali: il terreno più sensibile è quello digitale.
Le capacità di cyber–spionaggio attribuite a Pechino vengono descritte come estremamente avanzate, al punto da essere comparabili a quelle delle maggiori potenze occidentali. Qui il tema si sposta: non più solo guerra tradizionale, ma ad un conflitto ibrido, meno visibile e più continuo.
Allo stesso tempo, alcune dichiarazioni provenienti dal Nord Europa, come quelle del capo della difesa svedese, Michael Claesson, indicano un’altra possibilità: azioni limitate, simboliche, capaci di testare la coesione dell’Alleanza senza sfociare in una guerra aperta.
L’idea che la Russia possa occupare temporaneamente un’isola nel Mar Baltico non va letta come un piano operativo imminente, ma come un esempio di strategia: creare un fatto compiuto, piccolo ma destabilizzante, e osservare la reazione politica dell’Occidente.
È una logica già vista nella storia recente. Il vero nodo, allora, non è tanto “se” accadrà qualcosa, ma come vengono costruite queste ipotesi. Gli strateghi lavorano su scenari estremi proprio per evitarli. Il rischio è che, una volta usciti dal contesto tecnico, questi scenari diventino narrazioni semplificate, quasi inevitabili. E non lo sono.
Quello che emerge, secondo me, è un quadro più complesso: un equilibrio fragile, una crescente competizione tra potenze, una dimensione tecnologica sempre più centrale. Ma anche un sistema di deterrenza che, proprio perché esiste, rende molto più difficile il salto verso un conflitto diretto.
Per questo credo sia importante restare vigili, sì, ma senza trasformare ogni analisi in una previsione. Perché tra prepararsi al peggio e considerarlo già scritto, c’è una differenza decisiva.
