La narrazione storica precotta di Trame del tempo
Mi sono imbattuta in un video di Antonio Torretti, un giovane creatore di contenuti che stimo e che seguo sempre con sincero interesse per la lucidità e la misura con cui analizza le dinamiche del nostro tempo.
Nel suo filmato, Torretti solleva una questione che ha attirato immediatamente la mia attenzione e che ritengo di una gravità inaudita.
Non si tratta di una questione di bandiera, di tifoserie o di difendere questa o quella compagine partitica: qui la contesa investe direttamente la natura stessa della conoscenza, lo statuto della verità storica e il destino dell’istruzione pubblica nel nostro Paese.
Torretti ha mostrato un manuale scolastico di storia contemporanea, adottato per gli studenti dell’ultimo anno delle scuole superiori ed edito da una prestigiosa casa editrice nazionale: Trame del tempo, Laterza.
Nelle pagine dedicate agli eventi più recenti, gli autori non si limitano a esporre i fatti con la sobria distanza metodologica che si deve a qualunque disciplina scientifica, ma adottano il registro virulento, categorico e fazioso del comizio politico.
Si descrivono le formazioni di governo elette democraticamente attraverso categorie diffamatorie; si qualificano i provvedimenti legislativi e normativi sulla sicurezza pubblica parlando di “misure dichiaratamente liberticide’.
Si etichettano gli accordi bilaterali e la gestione amministrativa dei rimpatri e dei flussi migratori definendoli senza mezzi termini “piani di deportazione”.
E, a coronamento di questa narrazione precotta, si nobilita a fonte storiografica consolidata un’inchiesta giornalistica sotto copertura condotta da una testata online.
Quando ho visto quelle pagine, ho provato un senso di profonda indignazione epistemologica.
Un ragazzo di diciassette o diciotto anni apre il proprio libro di testo nutrendo una fiducia naturale, quasi istintiva, verso l’istituzione scolastica e verso l’autorità della carta stampata.
È convinto di trovarvi la storia, e si ritrova tra le mani un catechismo ideologico; cerca gli strumenti per comprendere la realtà attraverso il vaglio delle prove documentali, e gli viene somministrato un giudizio morale confezionato da una specifica fazione politica per indottrinarne il voto e la coscienza.
Quest’operazione non nasce per caso, è molto lontana dall’essere una svista di bozza o l’errore isolato di un comitato di redazione distratto.
È il frutto di una strategia culturale antica, teorizzata e applicata con scientifica caparbietà per oltre un secolo: l’egemonia culturale teorizzata da Antonio Gramsci.
Nei suoi Quaderni del carcere, Gramsci comprese con lucida e implacabile chiarezza che la rivoluzione comunista in Occidente non avrebbe mai potuto trionfare replicando l’assalto armato al Palazzo d’Inverno di matrice leninista.
Nelle società capitalistiche avanzate, lo Stato non è una semplice fortezza da espugnare con le baionette, ma è circondato da una fitta trincea di istituzioni civili, culturali e pedagogiche.
Per conquistare stabilmente il potere politico, sosteneva Gramsci, occorre prima conquistare la “società civile”: occupare le casematte della cultura, la stampa, l’editoria, il teatro, ma soprattutto la scuola e l’università.
Bisogna forgiare il “senso comune”, penetrare capillarmente nelle coscienze delle nuove generazioni affinché la visione del mondo marxista diventi l’aria stessa che la società respira, un postulato indiscutibile e naturale che non necessita nemmeno più di essere dimostrato.
Nel secondo dopoguerra, il Partito Comunista Italiano di Palmiro Togliatti applicò questa direttiva alla lettera.
Escluso dal governo per via della collocazione atlantica dell’Italia, il PCI scelse deliberatamente di investire le proprie migliori energie intellettuali nella colonizzazione sistematica dell’apparato culturale ed educativo del Paese.
Dalle cattedre universitarie ai comitati editoriali delle grandi case editrici scolastiche, dall’associazionismo magistrale ai programmi ministeriali, si è costruita nel corso di decenni una vera e propria cappa ideologica.
L’avversario politico non è mai stato considerato un legittimo competitore democratico portatore di una diversa visione del bene comune, ma un’anomalia morale, un residuo reazionario da reprimere, delegittimare o diseducare attraverso la pedagogia di Stato.
È la prassi tipica del totalitarismo ideologico, che da sempre riscrive il passato e manipola il presente per legittimare la propria supremazia etica.
In Unione Sovietica, la celebre battuta che circolava tra i dissidenti ricordava amaramente che “in Russia il futuro è certo, è solo il passato che continua a cambiare”.
Chi controlla la narrazione del passato controlla il presente, e chi controlla il vocabolario con cui si descrive il presente ipoteca il futuro.
Nel caso del manuale denunciato da Torretti, assistiamo alla declinazione contemporanea di questo stesso meccanismo attraverso un’inaudita truffa lessicale e concettuale.
La prima truffa è la distruzione del metodo storico. La storiografia vive di sedimentazione temporale, di spoglio rigoroso delle fonti primarie d’archivio, di comparazione dialettica tra documenti ufficiali e, soprattutto, di verifica dei risultati sul lungo periodo.
La cronaca dell’altro ieri, le inchieste giornalistiche di parte, i disegni di legge ancora sottoposti al vaglio e alla discussione parlamentare non sono storia, ma materia del dibattito civile e politico quotidiano.
Trattare una controversia contingente come un fatto storico acquisito significa spacciare un’opinione militante per verità oggettiva, negando allo studente la possibilità stessa di esercitare il discernimento.
La seconda truffa è la prostituzione delle parole. Definire “misure dichiaratamente liberticide” provvedimenti ordinari volti a tutelare l’ordine pubblico, il decoro urbano o a contrastare la violenza nelle manifestazioni è un’intimidazione verbale.
Ma il vertice dell’oscenità semantica si raggiunge quando si utilizza il termine “deportazione” per descrivere le procedure amministrative di trattenimento o i protocolli internazionali stipulati da uno Stato sovrano per la gestione dei flussi migratori irregolari.
La parola deportazione possiede nel diritto internazionale e nella memoria storica un carico tragico e insostituibile. La deportazione è il rastrellamento degli ebrei condotti ai campi di sterminio nazisti nei vagoni piombati; è la deportazione nei Gulag staliniani di milioni di kulaki e dissidenti polacchi, ucraini e baltici strappati per sempre alle loro terre; è la pulizia etnica cruenta pianificata dai tiranni per cancellare interi popoli dalla carta geografica.
Declassare e piegare questo termine a proiettile di propaganda contro un governo democratico contemporaneo significa compiere un’operazione orribile su due fronti: da un lato si criminalizza la dialettica democratica equiparando le leggi dello Stato allo sterminio totalitario; dall’altro si svilisce, si relativizza e si profana la memoria delle vere vittime delle deportazioni del Novecento.
Se tutto è deportazione, nulla è più deportazione; se qualunque norma di frontiera è fascismo, allora il fascismo reale cessa di essere quel mostro storico che le nuove generazioni dovrebbero imparare a riconoscere e temere.
Tutto questo non è un fenomeno slegato o isolato: è il gradino preparatorio di una stessa, identica architettura dogmatica.
È la filiera pedagogica che ho analizzato nel mio saggio ripreso e rilanciato da Linkiesta, intitolato significativamente “La propaganda antisemita trionfa solo dove regna l’analfabetismo storico’.
Lì ho vivisezionato il catechismo post-coloniale, terzomondista e intersezionale che domina i dipartimenti universitari occidentali: quel meccanismo per cui l’accademia, nutrita di teorie prêt-à-porter e foraggiata da cospicui flussi finanziari esteri, ha sostituito l’analisi delle fonti con il feticcio dell’odio antioccidentale e antisionista.
Ebbene, il manuale scolastico denunciato da Torretti è la scuola materna di quello stesso processo, il vivaio in cui si coltiva il terreno primaverile per il raccolto accademico.
Se abitui un ragazzo di diciassette anni a credere che il rispetto della legalità sia “liberticida”, che la difesa dei confini equivalga a una “deportazione” e che la democrazia parlamentare sia un regime autoritario mascherato, quel ragazzo non opporrà alcuna resistenza critica quando, varcate le soglie dell’università, gli verrà insegnato che il terrorismo è “resistenza”, che l’ebreo è il “colono bianco oppressore” e che la distruzione dell’Occidente è un atto di igiene morale.
Il conformismo dei banchi di scuola prepara la sottomissione intellettuale delle aule universitarie.
Non bisogna stupirsi se questa pedagogia tossica produce poi i frutti avvelenati che Torretti documenta con puntualità nel suo video.
Quando un corpo docente a Milano promuove una petizione firmata da quarantasei professori per contestare e delegittimare l’elezione democratica di uno studente a rappresentante d’istituto solo perché appartenente all’area di destra; quando a Torino una docente incita i ragazzi a cacciare dei coetanei colpevoli soltanto di distribuire volantini d’opinione; quando nei chiostri accademici di Bologna i collettivi della sinistra radicale impediscono con la violenza e l’intimidazione conferenze autorizzate, interrompendo le lezioni per imporre la propria monocultura, non siamo di fronte a semplici intemperanze giovanili.
Siamo di fronte al compimento esatto del catechismo impartito dai banchi.
Se insegni a un giovane che chi la pensa diversamente da te non ha una visione differente, ma è ontologicamente “liberticida”, “fascista” e fautore di “deportazioni”, lo stai autorizzando moralmente alla violenza e all’intolleranza.
Gli stai dicendo che censurare l’altro, insultarlo, zittirlo ed escluderlo dal consorzio civile non è un atto di sopraffazione squadrista, ma un dovere etico di resistenza.
Si crea così una generazione di conformisti aggressivi, che non si è mai confrontata con il mondo del lavoro, che ignora le fatiche della produzione economica e la complessità del governo della cosa pubblica, ma che si sente investita del diritto sacro di fare da tribunale dell’inquisizione.
La scuola pubblica repubblicana non è la succursale di un partito e non deve diventare la sagrestia di alcun comitato politico.
La missione della scuola non è addestrare soldatini ideologici pronti a ripetere a memoria gli slogan dell’ortodossia dominante, ma formare teste pensanti, libere, capaci di dubitare e di soppesare i fatti.
Come ricordava Luciano De Crescenzo richiamando la millenaria saggezza del dubbio filosofico, il bene risiede nella capacità di interrogarsi, di sospendere il giudizio fino all’esame rigoroso delle prove, mentre è nelle fedi cieche e incrollabili di chi presume di possedere la verità assoluta che germogliano da sempre il fanatismo, la censura e la barbarie.
A quegli studenti dobbiamo restituire il coraggio della curiosità e l’onestà della filologia: pretendere i documenti originali, verificare i dati materiali, leggere i testi di legge e rifiutarsi di ingoiare le verità precotte dei manuali di regime.
La libertà di un popolo si misura dalla capacità dei suoi giovani di spezzare la cappa del conformismo per pensare con la propria testa.
