Ex Ilva, la terza via tra carbone e utopia verde
Per oltre dieci anni il destino dell’ex Ilva di Taranto è rimasto intrappolato in una falsa alternativa: o il carbone e le polveri sottili che avvelenano la città, oppure la chiusura definitiva che condannerebbe al declino industriale non solo la Puglia, ma l’intera manifattura italiana.
Negli ultimi tempi si è aggiunta l’illusione di poter replicare a occhi chiusi il modello svedese HYBRIT, saltando direttamente nell’era dell’idrogeno verde: una prospettiva affascinante sulla carta, ma fragile nella realtà.
La Svezia può permettersi di sperimentare l’acciaio a zero emissioni perché dispone di enormi risorse idroelettriche a basso costo e di miniere di ferro purissimo a pochi chilometri dagli impianti.
L’Italia, al contrario, paga l’energia più cara d’Europa e deve importare quasi tutte le materie prime via mare.
Aspettare che l’idrogeno verde diventi economico e abbondante alle nostre latitudini rischia di trasformarsi nell’ennesimo alibi per non decidere oggi, mentre gli altoforni continuano a inquinare o a fermarsi per mancanza di risorse.
Eppure, una via d’uscita concreta esiste già. Non richiede tecnologie futuribili, ma pragmatismo industriale. Basta guardare oltre l’Atlantico, al modello delle minimill americane, e incrociarlo con l’eccellenza siderurgica che l’Italia già possiede nei poli elettrici del Nord, da Brescia a Cremona.
Negli Stati Uniti oltre due terzi dell’acciaio non nasce più dal carbone, ma da forni elettrici alimentati da rottami ferrosi e da impianti di preridotto a gas naturale.
Sono stabilimenti modulari, flessibili, capaci di produrre acciai di altissima qualità senza cokerie, senza altoforni e senza quelle montagne di minerale a cielo aperto che da decenni soffocano il quartiere Tamburi.
Adattare questo schema a Taranto significa compiere finalmente una scelta di realtà. Vuol dire rinunciare al mito novecentesco del gigante da dieci milioni di tonnellate per costruire un polo moderno e snello da tre o quattro milioni di tonnellate, basato su forni elettrici di ultima generazione e su un modulo a gas naturale già predisposto per l’idrogeno di domani.
Il gas, in questa fase, non è un ritorno al passato ma un ponte tecnologico indispensabile: permette di produrre preridotto con emissioni molto inferiori al carbone e di mantenere la continuità produttiva mentre le rinnovabili crescono e l’idrogeno verde diventa progressivamente più accessibile.
Un impianto di questo tipo sfrutterebbe il porto non più per sbarcare carbone, ma per ricevere rottame selezionato dal Mediterraneo e ferro preridotto prodotto dove l’energia costa meno.
Certo, un’acciaieria elettrica ha bisogno di elettricità a prezzi competitivi per stare sul mercato.
Ed è qui che si misura la vera visione politica: invece di disperdere miliardi in salvataggi tampone, occorre legare il rilancio siderurgico a un grande piano per le rinnovabili in Puglia, con contratti energetici a lungo termine che mettano al riparo la produzione dai capricci del mercato del gas.
Un piano che può fare riferimento all’eolico offshore e a impianti fotovoltaici su aree già industriali o degradate, senza consumare nuovo terreno prezioso, per fornire energia a costi inferiori e con tempi di realizzazione più rapidi, un mix equilibrato di solare, eolico e sistemi di accumulo, sostenuto da contratti di lungo periodo, è la soluzione più robusta e flessibile.
Se si sceglie di sviluppare anche l’eolico offshore, i parchi vanno localizzati a distanze sufficienti dalla costa, idealmente oltre i 40 – 50 chilometri, in modo da ridurre al minimo l’impatto visivo sull’orizzonte e tutelare il paesaggio e il turismo, risorse strategiche della regione.
A quelle distanze le pale restano percepibili solo come puntini lontani nelle giornate più limpide, mentre l’energia può comunque essere trasportata a terra in modo efficiente.
Il nucleare non rappresenta invece un’alternativa utile per Taranto nei tempi che servono oggi. Anche nelle ipotesi più ottimistiche, un nuovo impianto richiederebbe almeno otto – dodici anni prima di entrare in funzione: troppo tardi per sostenere la riconversione dell’ex Ilva, che ha bisogno di energia competitiva già a partire dalla fine di questo decennio.
Fa male, semmai, pensare che dal primo commissariamento si siano persi più di dieci anni in rinvii e soluzioni tampone: se si fosse avviata allora una strategia energetica e industriale seria, oggi avremmo già potuto contare anche su quella fonte per accompagnare la transizione.
Resta però il nodo politico decisivo: come si convince un privato a realizzare tutto questo, visto che i tempi del capitalismo di Stato sono finiti e lo Stato non può né deve gestire direttamente un’acciaieria?
La risposta non sta nell’imposizione per decreto, ma nella creazione delle condizioni di convenienza economica. Un imprenditore privato non investe per beneficenza, ma perché un progetto sta in piedi sul mercato.
Il compito del Governo, oggi che gestisce la gara di vendita degli impianti in amministrazione straordinaria, è rendere vantaggioso l’acciaio elettrico sbloccando le autorizzazioni favorendo accordi energetici diretti tra produttori di energia e siderurgia, e indirizzando i fondi europei della transizione sugli investimenti industriali e sulle bonifiche e reindustrializzazione portuale.
Taranto non ha bisogno di promesse destinate a infrangersi contro i costi proibitivi dell’energia, né può più tollerare il ricatto tra salute e occupazione.
La soluzione per tenere l’acciaio in Italia senza avvelenare chi ci vive accanto è avere il coraggio di scegliere ciò che funziona davvero, con realismo, pragmatismo e rispetto per il territorio.
